, yang menikah pada tanggal 4april 1999;e Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahkontrakan dan telah dikaruniai seorang anak;e Rumah tangga keduanya awalnya rukun dan harmonis namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan

No.100/Pdt.G/2012/PA JB.yang jelas hingga saat ini, dan sejak itu pula Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah kepada Penggugat;e Penggugat dan keluarga telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasile Saksi sudan berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil.

sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama tampa pamit dengan Penggugat dan tidak diketahullagi alamat Tergugat sampai sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2019 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah datang lagi danTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan

kecil saja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama, hingga tidak diketahui lagi keberadaannya; Putusan Nomor 821/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1tahun 6 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpulkagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak ada lagi yang mengetahuinya alamtnya yangjelas; Bahwa saksi sudan

;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 2 tahun 8 bulan.. 2.

;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 2 tahun 8 bulan..Putusan Nomor: 3706/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan

Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawabterhadapkebutuhan belanja, Tergugat juga sering berkatakata yang kasar dansuka minum minuman keras; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing; Bahwa pihak keluarga sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Merpati Gg V RT/RW:002/009 Desa Pamolokan Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak karenakeduanya sudan suili uniuk didamaikan.Bahwa Penggugat tidak memberikan tanggapan lagi atas keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon keoada Maielis Hakim untuk seaera meniatuhkan outusannva Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangweridargen sebassimansmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERI IMOANGANHURUMManimhann hahwa matklend dan tian auaatan

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS Hakimberpendapat Danwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga Sudan

9 halaman Putusan No 1319/Pdt.G/2019/PA.SmpPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 66/22/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Sudan

;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatdi Sudan, Tambakan, Jogonalan, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

Bahwe ii can calonsuaminya EE sudan saling kenal sejak tahun 2016dan hubungannya sudah sangat dekat sampai sekarang telah berjalanselama 5 (lima) tahun lebih. Bowe rs s22dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan. Bahwa Pemohon serta keluarga calon suami telah sepakat untuk segeramenikahkan keduanya. Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan menjadiaib keluarga.

Bahwa En K2cir sudan tamatsekolah jenjang SMA sehingga sudah siap menikah dan akan menjadi istriyang baik serta bertanggung jawab bila sudah menikah. Bahwa antes (iedengan i tici'ak ada hubungan nasab, tidak adaHal. 6 dari 18 Hal.

Bahwo ie dengancalon suaminya i sudan 5 (lima)tahun lebih menjalin hubungan dekat bahkan sering jalan bersama. Bahwa saat ini anak Penoho) ii i R 2277a ee, Bahwa pihak keluarga EE tclah melamar dantelah di terima lamarannya oleh pihak keluarga Pemohon serta telahbermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya.

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang 3 (tiga) kali ditempat tinggal Penggugat terakhir pada tanggal 6 Oktober 2020 untukmengajak hidup rukun kembali, namun Penggugat tidak mau, serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah melakukan hubunganlayaknya Suami istri lagi;7. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak September 2020 Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri sejak saat itu pisah tempat tinggal sampai sekarang 2 bulan ini; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak pernah bersama lagi meskipunTergugat datang dua kali kerumah untuk menjemput Penggugat namunPenggugat tidak mau dan Tergugat sudah membiarkan tidak memperdulikanPenggugat lagi dan sudah tidak ada komunikasi yang batik lagi antaraPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Tergugat sudan

satu orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di ,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak perhatianterhadap kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung;Bahwa sejak sepuluh bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;Bahwa pihak keluarga sudan

anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di ,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak perhatianterhadap kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak sepuluh bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;Bahwa pihak keluarga sudan

membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

yang menikah pada 1999; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :IKA FIJANAH dan KHOERUL HAMID;Putusan Nomor : 1340/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 6 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah ekonomi, dimana Termohon merasakurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa pihak keluarga sudan

kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1999;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :IKA FIJANAH dan KHOERUL HAMID;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 6 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah ekonomi, dimana Termohon merasakurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa pihak keluarga sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

rukundan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhir mulai terjadi perseisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah karena sikapTermohon yang tidak mau melayani Pemohon sebagai terhadapsuami; Bahwa penyebab lain adalah karena Termohon jugadisebabkan Termohon bersifat egois dan selalu ingin menang sendiritanpa memperdulikan keinginan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan Pemohon danTermohon karena Pemohon menceritakan masalah rumahtangganyakepada saksi; Bahwa saksi sudan

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak mempunyai 1 orang anak mulai terjadiperseisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah karena sikapTermohon yang selalu. menuntut belanja diluar kemampuanPemohon; Bahwa penyebab lain adalah karena Termohon jarangmelaksanakan perintah agama seperti shalat lima waktu; Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan Pemohon danTermohon karena Pemohon menceritakan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa saksi sudan

saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

StbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172

/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1)

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Maret 2015 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 6 bulan2.

;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Maret 2015 tergugat pergiPutusan Nomor: 3780/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanmeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampalsekarang sudan 1 tahun 6 bulan ..

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak10 (sepuluh) yang lalu tanpa ada alasan yang jelas, dan sejakberangkat susah dihubungi, dan tidak ada koumikasi lagi; Bahwa Tergugat pergi untuk bekerja, namun tidak tahu pergikemana yang sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali samasekali serta tidak diketahui keberadaannya;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 241/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudan

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak10 (sepuluh) yang lalu tanpa ada alasan yang jelas, dan sejakberangkat susah dihubungi, dan tidak ada koumikasi lagi;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 241/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa Tergugat pergi untuk bekerja, namun tidak tahu pergikemana yang sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali samasekali Serta tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudan

saya adalah Cucu Pemohon : Penetapan nomor: 0204/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 13 halaman bahwa saya lahir pada tanggal 29 September 2001 (umur 17 tahun,4 bulan) dan berstatus Jejaka bellum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta denganPE Sejak 1 tahun yang lalu dan inginsegera menikah; bahwa antara saya dengan istidak ada hubungan nasab/darahn maupun sesusuan ; bahwa saya siap menikah dengan iiiME, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi, karenacalon isteri saya iS sudan

mencapai umur 16 tahun ; Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta dispensasi nikah kePengadilan Agama ; 202 nn nn nn nnn ne nn cn nn cnn nn nn nc nn nc ncn nnncnnncncnceMenimbang, bahwa usia seseorang diperbolehkan untuk menikah bukanhanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara QRdengan i yang sudan