386/Pdt.G/2018/PA.Stg

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2018/PA.

No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2018telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 05 Oktober2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Ls Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSabtu, tanggal 25 Maret 2006 di , dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 29 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Pontianak;2.

No. 386/Pdt.G/2018/PA.Stgnamun sejak tahun 2010 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan di karenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang di sebabkan:6.a.

No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgMaksudnya : "Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan dari padamencapai kemaslahatan;serta petunjuk syari dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih sebagaipertimbangan Hakim Tunggal yang berbuny!

No. 386/Pdt.G/2018/PA.StgPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlahoORWNEFR Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 433.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 524.000,00Hal. 17 dari 17 Put. No. 386/Pdt.G/2018/PA.Stg

386/Pdt.G/2020/PA.Mks

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di KotaSamarinda, Kalimantan TimurHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal7 tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istri,dan dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugatyang bernama, ANAK, umur 4 tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai beriku :Hal. 3 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi bernama Andi ElviSusanti dan Tergugat bernama Baso Tenri Langi keduanya adalahsuami isteri.

PenyebabHal. 5 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mksterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugattidak mau hidup mandiri bersama Penggugat, Tergugat tidak maubersilaturanhmi dengan keluarga Penggugat serta Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan lebih mementingkan keluarganya.

HaeruddinRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks

386/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANP UT U S A NNomor : 386 /Pdt.G/201 1/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan ibu) rumah tangga,tempat tinggal di Kota Malang ,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, PendidikanSMP

Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatHal. 4 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2011/PA.Mlg.( TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT,; eee e3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan~ dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk4.

I1 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan~ ketentuan pasal 89ayat (1) Undang Undang No. 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaiamana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syar'i dan peraturanperundang undangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;M E N G A DD dT L St1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah); ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 2Hal. 12 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Agustus 2011M bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan1432 H oleh kami Drs. LUKMAN HADI, SH., MH. sebagaiKetua Majelis, Drs. SANTOSO, M.H. dan Drs.

Materai Rp. 6.000, Hal. 13 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Jumlah Rp. 366 .000 ,Hal. 14 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

386/Pdt.G/2021/PA.TDN

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNsebagaimana telah diubah dengan Undang Undang nomor 16 tahun 2019tentang perkawinan, jis.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNsebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 jo.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDN Bahwa, sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar mulut; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat seringmain handphone tidak ingat waktu sehingga kurang perhatian terhadapPenggugat dan anak.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNgugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sebagaimana yangtelah dipertimbangkan, maka berdasarkan Pasal 149 RBg.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNttd2. SYAHPUTRA ATMANEGARA, SHIPanitera Pengganti,ttdDrs. ATIATURRAHMANPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Administrasi Rp. 85.000,003. PNBP Panggilan Rp. 20.000,004. Panggilan RP. 250.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 10.000,00Jumlah RP. 405.000,00Tanjungpandan, 06 Juni 2021Salinan Putusan sesuai aslinya,Panitera,ttdJulik Pranata, SH. MHHalaman. 13 dari 13. Put. No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDN

386/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan Kota JakartaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2019/PA.

Dan untuk menguatkan keterangannya, denganini Penggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari KelurahanHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2019/PA. JP.Menteng Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat Nomor:115/1.755.6/2009 tertanggal 26 Februari 2019;7.

Saksi pertama bernama Saksi I, dengan di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah Om Kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Agustus1999;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2019/PA.

Hal ini Sesuai denganHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.JP.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Jajat Sudrajat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rita Susanti SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.JP.Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biayaproses/ATK : Rp 75.000,00 Biaya : Rp 600.000,00pemanggilan Biaya redaksi : Rp 10.000,00 Biaya meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp.721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.JP.

386/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.BIpCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Morowali, Provinsi SulawesiTengah

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Belopa dengan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 02 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blpmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp tanggal

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpTahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota IIMujibburrahman Salim, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpPerincian biaya: PNBP Biaya Proses Panggilan MeteraiJumlahMaswarni Bugis, S.Ag.: Rp 60.000,00: Rp 50.000,00:Rp 600.000,00: Rp 10.000,00:Rp 720.000,00(Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp

386/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Putusan No.386/Pat.G/2019/PA.Gs10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Putusan No.386/Pat.G/2019/PA.Gse. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, Nomor : 3525116212930001, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Putusan No.386/Pat.G/2019/PA.GsMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Gs

386/Pdt.G/2017/PN Dps

PUTUSANNomor 386 / Pdt.G / 2017 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraantara: GUSTI NYOMAN MENTARAM, SE.,Lakilaki, Tempat/Tgl.

,Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN DpsPerempuan, Agama: Hindu, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan: Notaris, Alamat: Jalan Buluh Indah No.64,Denpasar;Yang selanjutnya disebut sebagai pihak .. TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 386 / Pdt.

17 Mei2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahRegister Nomor 386 / Pdt.G / 2017 / PN Dps, tanggal 18 Mei 2017,Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dasardalildalil sebagai berikut:1.

Rp 5.000,00Biaya meterai putusan akhir Rp. 6.000,00Jumlah oo... ...e Rp 1.356.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN DpsCatatan :t Dicatat disini bahwa Penggugat (I Gusti Nyoman Mentaram, S.E.)telah menyatakan Banding pada hari Jumat, tanggal 15 September 2017,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 7 September 2017,Nomor 386 / Pdt.G / 2017 / PN Dps belum mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Panitera Penggantit.t.d.da Bagus

. ; Rp. 13..800, (tiga belas ribu delapan ratusHalaman 26 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dps

386 /Pdt.G/2016 /PN Dps

PUTUSANNomor 386 /Pdt.G/2016 /PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, beralamat di Denpasar, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor Kuasanya PETER WONGSOWIDJOJO & PARTNERS,Advocates & Legal Consultants, beralamat di JI.

/ Pdt.G/2016/PN Dps, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal 1 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps.

Imam Bonjol, PerumahanSungai Gangga No. 3739, Denpasar, Bali;Hal 4 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsSebuah mobil Honda CRV RM 3 2WD 2.4 AT CKD, Tahun Perakitan2013, No. Pol : L 1678 FH, warna : AbuAbu Metalik, No. Rangka :MHRRM3850DJ340967, No. Mesin : K24Z99406408, No.

BPKB : J04835614, terdaftar atas namaMAKMUN BANYO;Hal 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps5.

KETUT SULENDRA,SHNIP. : 19571231 1976031 00 2Hal 41 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsHal 42 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps

386/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Sri Wahyuni binti Marsono, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kaharuddin Nst Gg.

Bahwa pada tanggal 14 September 2005, Penggugat telah melangsungkanpernikan dengan Tergugat yang dicatat oleh pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Pbr,tgl.09 Maret 2020.Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulu Kuantan, Kabupaten KuantanSingingi, Riau sebagai mana dalam duplikat/Kutipan Akta Nikah nomor :0054/04/1X/2005 tanggal 14 September 2005;Bahwa sebelum menikah Penggugat bersatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;" Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 14September 2005'" Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Hulu Kuantan, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Kaharudin Nasution Gang Mandiri Pekanbaru;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Pbr,tgl.09 Maret 2020.

Asyari, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu olehHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Pbr,tgl.09 Maret 2020.Wan Wahid, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdDrs. H. JanuarHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd ttdDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Asyari, M.HPanitera PenggantittdWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

H, M.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Pbr,tgl.09 Maret 2020.

386/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.

386/Pid.B/2017/PN Pli

Ditangguhkan oleh Penyidik dengan Surat Perintah PenangguhanPenahanan, tertanggal 12 Mei 2017, NomorSP.Han/31.a/V/2017/Reskrim, terhitung sejak tanggal 12 Mei 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 1 dari 30Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertanggal 29Nopember 2017, Nomor Print1767/Q.3.18/Ep.2/11/2017, terhitungsejak tanggal 29 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 18Desember 2017;Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 30 Nopember 2017,Nomor 386/Pen.Pid/

, dan padasaat itu Fajri menghentikan aksinya; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 4 dari 30e Bahwa, tibatiba datang Saksi M. Husairi dengan membawa 1 (satu)buah kapak langsung menghampiri Saksi Hujaini dan menebaskannyanamun tidak mengenai, lalu Saksi M.

Husairi tinggal di Martapura, dan pada hari itu datang kePelaihari sekira pukul 05.00 WITA, bersama 2 (dua) orang temannyayang Saksi tidak kenal, dengan tujuan untuk mengambil sepedamotoryang ada dirumah Saksi; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 6 dari 30SAKSIII: BAKERIYANSYAHBahwa, pada hari Selasa, tanggal 9 Mei 2017, sekira pukul 14.30 WITA,Saksi bersama dengan Saksi Syahrin dan Saksi M.

Husairi mengalami luka bacokanpada kedua belah telapa tangannya dan mengeluarkan banyak darah,sehingga dilarikan kerumah sakit oleh polisi yang datang; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 7 dari 30SAKSLIIIBahwa, sepengetahuan Saksi, peristiwa pembacokan dan perusakanmobil tersebut merupakan buntut dan lanjutan dari keributan yangterjadi beberapa saat sebelumnya, ketika M.

ANDIKA BIMANTORO, S.H.Panitera Pengganti,SULISTIYANTO Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 30 dari 30

WISTA JAYA (Pemohon Kasasi);CatatanKarena tanah Sertifikat HGB No.386/Grogol Selatan (T.IV.Il = TT1) dan tanah Sertifikat HGB No.295/GrogolSelatan (P6) semula merupakan 1 (satu) bidang tanahdengan luas 186.950 M2 dan kemudian dipecah menjadi2 (dua) bagian, maka sudah dengan sendirinya tanahSertifikat HGB No.386/ Grogol Selatan (T.IV.Il = TT1)Hal. 37 dari 47 hal. Put.

WISTA JAYA (PemohonKasasi), karena obyeknya adalah sebagian dari tanahSertifikat HGB No. 386/Grogol Selatan (T.IV.11 = TT1).10.

Termohon Kasasi VI s/d XIX selaku Para Ahliwaris almarhum ALIBIN FARADJ BIN SAID AWAT MARTAK pada tanggal 20 Mei19971 telah menjual tanah Sertifikat HGB No.386/Grogol Selatankepada ABDUL KADIR UMAR, vide Akte Jual Beli (P8) dankarena penjualan tersebut, tanah Sertifikat HGB No.386/GrogolSelatan (T.IV.Il = TT1) telah habis terjual;c.2..

No.2912 K/Pdt/1993 tanggal 28 Januari 1997 (T.IV.5) berkekuatan hukum tetap,sedang obyek sengketa perkara dimaksud adalah tanah seluas 1 HAyang merupakan bagian dari tanah sebagaimana dimaksud dalamSertifikat HGB No.386/ Grogol Selatan (T.IV.Il = TT1);b. Jauh sebelum Sita Eksekusi diletakkan, tanah sebagaimana dimaksuddalam Sertifikat HGB No.386/Grogol Selatan (T.IV.Il = TT1) telahhabis;c.

Terbukti tanah seluas kurang lebih 1 HA yang diletakkan Sita Eksekusitersebut bukanlah bagian dari tanah sebagaimana dimaksud dalamSertifikat HGB No.386/Grogol Selatan (karena tanah sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat HGB No.386/Grogol Selatan telah habis jauhsebelum Sita Eksekusi diletakkan), akan tetapi:e Yang seluas 1.514 M2 adalah milik sah Pemohon Kasasi, sesuaidengan Sertifikat HGB atas nama PT.

386/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di TANAH DATAR, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman

di TANAH DATAR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkarpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bsk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Bsk2. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shighattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahterdahulu;3. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, sampaipisah rumah;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 20 Oktober 2015;5.

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Bsk9. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarangPenggugat berkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tallperkawinan dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskanakan bercerai dari Tergugat menurut peraturan hukum yang berlaku;10.

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.BskPanitera Pengganti,Ttd.YULFIDA ,SHPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 305.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Untuk SalinanBatusangkar, 30 Juli 2019,Panitera Pengadilan Agama BatusangkarTtd.RISWAN, S.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Bsk

386/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Poros Pare, Lingkungan , KelurahanPonrangae, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat kediamandi

Jalan Poros Pare, Lingkungan , Kelurahan Ponrangae,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Pemohon dan Termohon.Setelah memeriksa buktibukti Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 386/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 5 Juli 2017 telah

Bahwa Pemohon adalah Suami dari Termohon yang melangsungkanpernikahan di Maritengngae pada hari Kamis 12 Oktober 1998Hal.1 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA Sidrapsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorB.1588/KUA.21.18.04/PW.01/07/2017, yang dibuat dan dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecmatan Maritengngae, tanggal 3 Juli 2017..

Majelis Hakimyang mulia untuk menerima, mengadili dan mengabulkan permohonanpenggugat serta memutus sebagai berikut :Hal.2 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA SidrapPRIMAR : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon.

,M.HHal.19 dari 19 Putusan No.386/Padt.G/2017/PA SidrapHal.20 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA Sidrap

386/PID.SUS/2016/PT MKS

P U T U S A NNomor : 386/PID.SUS/2016/PT.MKS."

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10April 2016 sampai dengan tanggal 19 Mei2016;Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor. 386/PID.SUS/2016/PT.MKS3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Mei2016;4. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jenepontosejak tanggal 24 Mei 2016 sampai dengan tanggal 22 Juni5. Majelis Hakim sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juni2016;6.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 Oktober2016, Nomor: 386/PID.SUS/2016/PT.MKS. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 386/PID.SUS/2016/PT.MKS.. dalam tingkat banding; 2.

Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal19 Oktober 2016 Nomor: 386/PID.SUS/2016/PT.Mks tentang PenunjukanHalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor. 386/PID.SUS/2016/PT.MKSPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 386/ PID.SUS/2016/ PT.MKS. di tingkat banding;3.

386/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.SkgQUO000 OU00 DOOUUDD0UU00 nno0vuo000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Ree umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD Ill, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman cli JPe Kabupaten Wao.Selanjutnya disebut Penggugat.melawanRe, sum 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Penjual

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg2. Bahwausia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 5 tahun 4 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 5 bulan, tinggal di rumah tuaTergugat , namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 1 bulan setelah menikah ;5.

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skgtelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Heriyah,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Narniati, S.H.,M.H. dan Dra.

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg

386/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.WtpSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lappa Upang, 14 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, bertempat kediaman di Dusun Bancee, DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat

keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya tanggal 09 Maret 2020 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor386/Pdt.G/2020/PA.Wtp tanggal 09 Maret 2020, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil yag pada pokokoknyazsebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 01 November 2013 di Desa Lappa Upang, Kecamatan Mare,Halaman 17 dari 11 halaman Putusan Nomor 386

perkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Watampone agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 2013 di DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 386

Jee Ue oldApabila Tergugat mangkir atau bersembunyi atau tidak diketahui kemana perginya (ghaib), maka perkara boleh diputuskan dengan alatalatbukti.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam Penjelasan PasalHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp481.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip

386/Pdt.G/2011/PA.Spg

/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahPutusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ; SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,Putusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG.

SAKSI I PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Putusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danPutusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 13 dari 15 halaman patut untukhadir: F . : th 2. Mengabulverstek; bo3. MengijinWa EMOHS oLP ja whan talaksatu terliag ' : One idangPengadilal4. Memerinta ao va ; Pr dil ai gama Sampangperkara inigonya meliputitempat kedia aF kepada PegawaiPencatat Nikah Mohon dan Termohondilangsungkan yang disediakanuntuk5.

ALI SYAMSI, SH.Putusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 15 dari 15 halaman

386/Pid.B/2015/PN.Idm

Majelis Hakim,masingmasing sejak tanggal 17 Nopember 2015 s/d tanggal16 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor386/Pid.B/2015/PN.,ldm tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pen.Pid.B/2015/PN.

AGUSHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.KURNIAWAN Bin SELAMET, sedangkan Sdr. ENDI pada saat itu berhasilmelarikan diri.Bahwa barang bukti yang disita dalam permainan judi jenis kartu remi berupa1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik terdakwa dan Sdr. AGUSKURNIAWAN Bin SELAMET serta Sdr.

Berikut barang bukti berupa 1(satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik para terdakwa.Menimbang, bahwa dalam permainan judi jenis kartu remi tersebutmenggunakan uang taruhan dengan menggunakan uang taruhan masingmasing terdakwa sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) setHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.kartu remi.

DAN yang terletak di wilayah di Blok Gang Belimbing Desa GabuswetanHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.Kec. Gabuswetan Kab.

SOEHARTONO,SH.MH.ADIL HAKIM, SH.MH.Panitera Pengganti,SUPARNO, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.