Disisinkan 17 (tujuh belas) ebvicis jenis pil ekstasi untuk dibawa kelab dengan berat kotor = 5.6 ( nam) dan berat bersih 4.7 (empat komatujuh) gram. Sisanya 283 cudhagg een puluh tiga) butir dengan berat kotor =78.6 (tujuh delapan koma0316 tanggal 30 Agustusg menimbang/ penaksirku Manajer Cabang PT.diperoleh hasil penimbanganam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enam koma satu) gram.

Disisinkan 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis pil ekstasi untuk dibawa kelab dengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam) dan berat bersih 4.7 (empat komatujuh) gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) butir dengan berat kotor =78.6 (tujuh delapan koma enam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enamkoma satu) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

Disisinkan 17 (tujuh belas) butir narkotika j ekstasi untuk dibawa kelab dengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam)tujuh) gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan fouluh tiga) butir dengan berat kotor =78.6 (tujun delapan koma enam) gram af = 76.1 (tujuh puluh enamkoma satu) gram. Bahwa berdasarkan ara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No. Lab.: 9863/ NN tanggal 05 September 2016 yangditanda tangani oleh ZULNI ERMA = DEBORA M.

Termohon selalu menceritakan urusan rumah tangga kepada lakilaki lain;5.6. Termohon telah Terbukti melakukan hubungan Badan dengan lakilaki lain seperti layaknya Suami Istri ( Zina nuqson ) dengan seorangpria anggota polri;5.7 Termohon Mempunyai kembali Pria Idaman Lain (PIL), denganseorang lakilaki yang mengakui berkerja di bagian patroli jagorawi;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Juni 2017, karenaalasanalasan seperti yang terdapat pada point 5.6 dan 5.7 ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut maka padaawal bulan Juni 2017 hingga sekarang kurang lebih 9 bulan, Pemohondan Termohon telah berpisah ranjang, yang mana dalam pisah ranjangtersebut Pemohon dan Termohon masih bertempat tinggal sebagaimanaalamat diatas;8.

Pada poin 5.1 sampai 5.6 tersebut di atasdikuasai oleh para Tergugat kecuali poin 5.3 dikuasai oleh turut Tergugat(H. Mini) dengan alasan tanah almarhum Mallawa bin Mending tersebuttelah diatur oleh almarhum Summase bin Mallawa dengan tanah miliknya,meskipun telah dihubungi akan tetapi H. Mini (turut Tergugat) tetap bersediamengembalikan tanah Mallawa tersebut;7.

Masyrurah binti Summase (Tergugat);5.6. Herni binti Summase (Tergugat);Menyatakan bahwa hartaharta yang tersebut dalam posita angka (5.1, 5.4,5.5 dan 5.6) adalah harta warisan dari almarhum Mallawa dan almarhumahMariama, seluruhnya seluas 11.928 m?.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari almarhum Mallawa binMendong dan almarhumah Mariama terhadap hartaharta dimaksud sebagaiberikut;7.1. Saniasa (pr) mendapat 1/6 x 11.928 = 1.988 m*:7.2. Hj. Kana (pr) mendapat 1/6 x 11.928 = 1.988 m;7.3.

berpendapat objek gugatan (5.4) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.5) berupa sebidang tanah kebundengan ukuran 2 (dua) kavling yang terletak di Lampung, Penggugat tidakmenjelaskan letak atau lokasi objek gugatan secara jelas, batasbatas objek, statuskepemilikan tanah, nomor dan Jjenis sertifikat tanah kebun, serta batasbatas objekgugatan a quo, karenanya majelis hakim berpendapat objek gugatan (5.5) tidak jelas(obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.6

meterpersegi), Penggugat tidak menjelaskan letak atau lokasi, ukuran luas, batasbatasobjek gugatan, status kepemilikan tanah dan bangunan rumah, hubungan objekgugatan dengan harta bersama Penggugat dan Tergugat, serta nomor dan jenissertifikat sebidang tanah dan bangunan rumah a quo, karenanya majelis hakimberpendapat objek gugatan (5.6) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.7) berupa 1 (satu) buah unit mobilmerk Rush, nomor polisi XXXXXXX YI warna abuabu metalik atas

dagangan dan toko a quo, karenanya majelis hakimberpendapat objek gugatan (5.13) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.14) berupa hutang Bank BRISyariah Baturaja dengan agunan sertifikat atas nama XXXXXXX, Penggugat tidakmenjelaskan secara rinci jumlah hutang dan pihak yang berhutang di Bank BRISyariah Baturaja tersebut, karenanya majelis hakim berpendapat objek gugatan(5.14) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa objek gugatan (5.1), (5.2), (5.3), (5.4), (5.5), (5.6

Batas batas Sebelah utara Parit Kongsi; Sebelah selatan Parit 1 Sungai Ayam; Sebelah barat kebun pihak terkait X; Sebelah timur kebun pihak terkait XI;5.6. Kebun kelapa pada poin (5.5) surat gugatan yangterletak di Kabupaten Tanjung Jabung Timura. Luas Lebar : 7 (tujuh) baris (+ 35 depa) Panjang : 50 pokok kelapa (+ 250 depa)b. Batas batas Sebelah utara Parit Gantung ; Sebelah selatan Parit Kongsi ; Sebelah barat Kebun Pihak terkait XII ; Sebelah timur kebun Pihak terkait XIII ;5.7.

Tanah dan rumah pada poin (5.6) surat gugatandengan ukuran lebar 5 meter dan panjang 25 meterbeserta bangunan rumah beratap' seng dan berdindingkayu dan berlantai kayu yang berukuran 5 meter danpanjang 25 meter, yang terletak di Kabupaten TanjungJabung Timur dengan batas batasSebelah utara Pihak terkait XIV;Sebelah selatan Pihak terkait XV;Sebelah barat Jalan Batanghari;Sebelah timur Sungai Batanghari;5.8.

suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Endi Bryan andrian, umur 3 tahun dan sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehTergugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk satu bulan, Tergugat jugaHal 2 dari 13 hal Putusan No. 1670/Pdt.G/2015/PA.Pml.5.6

PTA EAenerangkan : 'LOSS A Meh coe LALO, MEE A foeTENG Rea ehh PIG BPN os df rseeeeewba eS AE MONA Li COME basa ENS 0 Fa .SAKSIIs Oke tee ~~; PASAL YANG DILANGGARNama ...cpntAPRQIN sscccteicraussiveenes , Umur ..5.6.. Tempat Tanggal Perkara :Lahir .2.d:JfCls.... AGEL Pekerjaan pyle...

Sumadjono, (Selaku anak Laki laki pewaris)5.6. Bambang Sutomo Bin A. K. Sumadjono, (Selaku anak Laki laki pewaris)5.7. Mochamat Andayani Bin A. K. Sumadjono, (Selaku anak Laki lakipewaris)5.8. Sapto Andi Saputro Bin A. K. Sumadjono(selaku anak Laki laki pewaris)6.

Sumadjono, (Selaku anak Laki laki pewaris)5.6. Mochamat Andayani Bin A. K. Sumadjono, (selaku anak Laki lakipewaris)5.7. Sapto Andi Saputro Bin A. K. Sumadjono(selaku anak Laki laki pewaris)4.

Anak lakilak1 );Ble ( Anak perempuan );Bake ( Anak lakilaki );3.4. ( Anak lakilaki );3.5. ( Anak lakilak1 );3.6. ( Anak lakilak1 );3.7. ( Anak lakilaki );Bahwa ayah kandung dari almarhum Teuku Abbas bernama Teuku CutMahmud dan ibunya bernama Nayk Cut sudah lama meninggal dunia;Bahwa setelah meninggal dunia almarhum Teuku Abbas Bin Teuku CutMahmud maka ahli waris yang ditinggalkan adalah :5.1. ( Isteri );5.2. ( Anak lakilaki );5.3. ( Anak perempuan );5.4. ( Anak lakilaki );5.5. ( Anak lakilaki );5.6

Menetapkan ahli waris almarhum sebagai berikut :3.1. ( Isteri );3.2. ( Anak lakilaki );3.3. ( Anak perempuan / Pemohon );3.4, ( Anak lakilaki );Dus ( Anak lakilak1 );5.6. ( Anak lakilaki );Bal ( Anak lakilaki );3.8. ( Anak perempuan );Hal 9 dari 11 halaman Pen. No. 240/Pdt.P/2013/MS.Bna.4. Menunjuk Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk melakukan pengurusantabungan pada Bank Syariah Mandiri Banda Aceh dan pengurusan sertifikattanah di BPN Banda Aceh dan BPN Jantho atas nama almarhum;5.

Suyitno, umur 30 tahun;5.6. Suhono, umur 29 tahun ;5.6. Esti, umur 25 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkan Kutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Rembang, KabupatenNomor : 0334/Pdt.P/2017/PA.Pbg.Halaman 2 dari 10 HalamanPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga6.ternyata hilang;7.

Thahir Yacob (Pemohon V);5.6. Chairun Nisa binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VI);5.7. M. Fadhli Zulkiram bin H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);5.8. Iffa Astila binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);6. Bahwa Pemohon (Hj. Marabiah Saleh binti Saleh) dengan alm. H. M. ThahirYacob bin Yacob selama menikah pernah bercerai dan juga tidak pernahmurtad atau keluar dari agama islam;7.

Thahir Yacob (Pemohon V);5.6. Chairun Nisa binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VI);5.7.M. Fadhli Zulkiram bin H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);5.8. Iffa Astila binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);. Menetapkan ZULKARNAINI THAHIR Bin H.M. THAHIR YACOB. telahmeninggal duni akibat sakit pada tanggal 21 April 2014 di RSUD CutNyak Dhien Meulaboh Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenKabupaten Aceh Barat akibat sakit;. Menetapkan ahli waris pengganti ZULKARNAINI THAHIR Bin H.

Selkalll; ~~ anna nnn nnn nn nin nminBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX, umur 14 tahun 3 bulan dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberikabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia;5.6

Biaya Proses :Rp 50.000,Hal 3 dari 4 Halaman Putusan Nomor 1308/Padt.G/2016/PA.Kng.5.6.Biaya Panggilan: Rp 170.000 Biaya Redaksi :Rp 5.000,Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah = Rp 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Halaman Putusan Nomor 1308/Padt.G/2016/PA.Kng.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 796.000, (tujun ratus sembilan puluh enam riburupiah);Putusan Nomor: 1160/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 4 halaman 5.6.Ditetapkan di : PalembangPada tanggal: 05 Desember 2016Ketua Majelis,1, Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 90.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 615.0005. Materai Rp 5.000,6.

Sebuah rumah warisan yang berdiri diatas tanah yang beralamat Kmp.Nangoh, Rt. 002/Rw.002, Desa Panembong, Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut5.5.Mobil Sedan All New Civic Tahun 2012 warna Putih Nomor Polisi B187MES;5.6.Sebuah Rumah Yang Terletak di Kmp.

Bahwa terhadap seluruh harta gono gini (campur kaya) tersebut pada positapoin 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, tersebut diatas telah terjadi musyawarah dankesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana suratPerjanjian bersama yang ditandatanangi olen Penggugat dan Tergugat, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama H. Yaya Dan Redi Herdiana,tertanggal 17 Januari 2016, yang pada pokoknya Tergugat menyatakansepakat bahwa harta bersama sebagaimana posita pada point 5 yaitu :1.

Diberitanda P.5.6. Fotokopi STNK Bermotor Roda 4 Merek CIFIK FB2 18 AT, Jenis Sedan,Tahun Pembuatan 2012, Nopol.

Radhiah Harun binti Harun Aly (adik kandung)5.6. Zulfa bin Harun Aly (adik kandung)6.

Fotocopy KTP, atas nama Meutia Hayati NIK: 1271196511580002dantelah dinazegellen Pos tanggal 16 Agustus 2016, oleh Ketua Majelistelah mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberikode P.5.6. Fotokopi KTP Atas nama Ratna Dewi NIK: 1171024704630004bermaterai cukup dan telah dinazagellen Pos tanggal 16 Agustus 2016,oleh Ketua Majelis telah mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok,untuk selanjutnya diberi kode P.6.7. Fotokopi KTP. Atas nama Keumala Dewi S.E.

Antara pemohon dan termohon dalam menjalankan kehidupan rumah tranggasering terjadi silang pendapat sehinggat seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan.5.6. Termohon kurang peduli kepada pemohon dan termohon sudah mengabaikantugas sebagai ibu rumah tangga, sehingga pemohon sudah merasa tidak bisalagi melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan termohon.5.7.

yaitu :5.2 tidak benar termohon tidak bisa menghormati dan menghargai keluarga pemohonyang benar termohon sangat menghormati dan menghargai keluarga pemohon.5.3 tidak benar termohon kurang bersyukur atas nafkah yang sudah diberikan pemohondari hasil kerja pemohon, yang benar termohon sangat bersyukur atas nafkah yangsudah diberikan pemohon dari hasil pemohon.5.4 tidak benar termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari pemohon yang benartermohon mau mendengar nasehat, dan taat pada pemohon.5.6

hanya mengambilRp.30.000.000, untuk beli tanah, dan Penggugat mengambil uangsejumlah Rp.15.000.000, dan memberikannya kepada saudara Penggugatuntuk membeli mobol Suzuki Katana, sisa dari pengambilan tersebutsejumlah Rp.105.000.000, seluruhnya dikuasai oleh Penggugat sampaiSaat ini ;Bahwa pada point 5.5 gugatan Penggugat mengenai (satu) unit mobilSuzuki Vitara BL 719 JZ adalah benar harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat bersedia menyerahkan 2 bagian kepadaPenggugat ;Bahwa point 5.6

Tidak benar penjualan objek No. 5.6 gugatan, oleh Tergugat dilakukan padasaat Penggugat dan Tergugat masih suami isteri sebagai jawaban Tergugatpada poin 6.4, akan tetapi diual Tergugat setelah perceraian.

Ataspengakuan Tergugat yang telah menjual objek No. 5.6 seharga Rp21.000.000, (Dua puluh satu juta rupiah) tersebut telah menjadi bukti yangsempuma dari kebenaran gugatan ditetapkan menjadi harta bersamaPenggugat dan Tergugat, karena menurut ketentuan pasal 92 KHImenyebutkan bahwa suami atau isteri tanpa persetujuan salah satu pihaktidak boleh manjual atau memindah tangankan / menyewakanhartabersama, maka nilai atau sewa rumah objek perkara No. 5.6 dan objek No.5.2 harus ditetapkan sebagai harta

objek tersebut sebagai harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat dan bersedia menyerahkan 2 bagian kepada Penggugat ;Hal 32 dari 41 hal Putusan No.73/Pdt.G/2013/MsBnaMenimbang, bahwa berhubung objek No. 5 angka 5.5. berupa 1 (satu)unit Mobil Suzuki Vitara tersebut telah diakui oleh Tergugat, maka setentangobjek tersebut dapat dikabulkan sesuai pasal 311 R.Bg, karenanya dapat ditetapkansebagai harta bersama yang harus dibagi antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk objek No.5 angka 5.6

Penggugat membantah jawabanTergugat yang menyatakan menjual Mobil Jimmy tersebut masih dalam masaikatan perkawinan akan tetapi Tergugat jual setelah perceraian ;Menimbang, bahwa menyangkut objek gugatan Mobil Jimmy tersebut,Majelis Hakim berpendapat, berhubung Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa Tergugat menjual objek No.5 angka 5.6 tersebut pada saat setelah terjadiperceraian, maka gugatan Penggugat setentang objek tersebut harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa untuk objek No.5 angka 5.7.

.- Selatan : dengan Kebuh T.M.Ali (alm).5.6 Sebidang tanah sawah (Keubeung Cot Groh) dengan luas 250 m2 di desa Cot Mon Raya dengan batas :- Barat : dengan sawah Jamaluddin Ali Cot Geundreut.- Timur : dengan sawah Ishak Cot Mon Raya.- Utara : dengan sawah Hasyem Daud.- Selatan : dengan sawah Zamzam Ali.5.7 Sebidang tanah kebun di Desa Lamme dengan luas 300 m2 dan berbatas :- Barat : dengan sawah Kebun M.

Zamzam Ali ada 4 (empat) objek, yaitu objek yang dalam berita acaraeksekusi terdapat pada angka ke 5.6, 5.10, 5.11, dan 5.12.Bahwa, bila digabung tirkah almh. Nyak Dhien yang diperolehnya dari Seuhareukatdengan suaminya alm. Zamzam Ali ditambah dengan harta warisan dari suaminya alm.Zamzam Ali, maka almh.Nyak Dhien memperoleh 7 (tujuh) objek, terdiri atas 6 (enam)objek berupa tanah sawah/tanah kebun sedangkan objek yang satu lagi berupa 2 dari satubuah rumah permanen yang terletak di Desa Lamme.

Nyak Dhien dalam berita acara eksekusi terdapat pada angka ke3.4, ditambah 2 rumah yang terdapat pada objek ke3.5, objek angka ke3.2, 5.6, 5.10,5.11, dan objek pada angka ke5.12).Bahwa, keseluruhan tirkah atau harta peninggalan almh. Nyak Dhien yang diperolehnyadari *Seuhareukat dengan suaminya alm.

Ruhana;5.4 Sebidang tanah lahan rumbia dengan luas 1600 m2 di Desa Lamme danberbatas :Barat : dengan Lahan Rumbia M.Ali Mahmud.Timur : dengan Kebun Muhammad Cot Mancang.Utara : dengan Kebun Muhammad Cot Mancang.Selatan : dengan sawah (Keubeung) Juned Mahmud.5 Sebidang tanah Bak Bunot dengan luas 250 m2 di Desa Lamme denganbatas :Barat : dengan Kebun Kasradi Lamme.Timur : dengan Jalan Desa.Utara : dengan Jalan Raya.Selatan : dengan Kebuh T.M.Ali (alm).5.6 Sebidang tanah sawah (Keubeung Cot Groh) dengan

itu Tergugat bekerja sebagai nelayan dan pulang setiap 2minggu hingga 1 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX umur 9 tahun 5 bulan dan anak tersebutsekarang ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)5.6