Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh grajikayu dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya dan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan keluarga;6.

Tergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh graji kayu dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 2336/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan anaknyadan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan keluarga;4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulangTergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanjaTergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim sekali, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;;5.

bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat barumeberi, namun jumlahnya sangat minim

sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kalipulang Tergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uangbelanja Tergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim

dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 19 Nopember 1984;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 1986 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi,namun jumlahnya sangat minim

telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (keponakan Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarang membawahasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi, namunjumlahnya sangat minim

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uanggaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikianitu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mampumencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gajiTergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yangdemikian itu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untukmembantu ayah Penggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat; terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan

Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagaiguru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikian itu Tergugatkurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim

sebagai alat buktimengingat pasal 165 HIR, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003;Halaman 5.Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim

satu orang anak perempuan yang bernama: anak, yang lahir pada tanggal 20Februari 2017 ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, namun pada sekitar awal tahun 2014 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan :e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan biayanafkah pada Penggugat ;e Tergugat lebih percaya pada orang tuanya, dan memberikan uangpenghasilannya pada orang tuanya, sedangkan Penggugat hanyadiberi dalam jumlah minim

; 5.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat semakin minim dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan anaknya ;6.Bahwa perselisihan memuncak pada sekitar bulan April 2020 dikarenakan Tergugat tidak memberikan biaya nafkah pada Penggugat karena dilarangoleh orang tuanya sehingga Penggugat marah kemudian bertengkarmulut dengan Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya ;teBahwa setelah kepergiannya pada bulan April 2020 Penggugat sudah

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.Clp2.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan April2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan Tergugat lebin percaya pada orang tuanya, danmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.ClIpmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim; Bahwa saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan biaya nafkah pada Penggugat dan Tergugat lebih percaya padaorang tuanya, dan memberikan uang penghasilannya pada orang tuanya,sedangkan Penggugat hanya diberi dalam jumlah minim;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

sampai dengan bulanDesember 2015.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : Agung Wibowo, yang lahir padatanggal 03 Maret 2011 (+5 tahun 3 bulan).Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar awal bulan Januari 2012 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : sering mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanyamemberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim

/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanSampang Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Desember 2015dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan seringmengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanya memberikanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat

/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah selama kurang lebih 6 bulanlamanya, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggalbersama di rumah kakak Penggugat, sejak itu Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lesan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan

Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam; yaitu sejak bulan Januari 2012, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitan ekonomi, karenaTergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal:Rp. 20.000,00 sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kemudianPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal bersama di rumah kakakPenggugat yang bernama Pak. Sunar/ Bu.

pihakpihakmemiliki legal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa sepengetahuan saksi yaitu sejak bulan Januari 2012,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitanekonomi, karena Tergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 16tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka bermain judi nomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugatsehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga.;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun2004 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan kurang ekonomi, dimana Tergugathanya kerja sebagai karyawan perceratakan yanggajinya = sangat minim sekali sehingga tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat ;4.

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

KotaSurabaya;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga kos ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Januari tahun 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat; Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim Untuk Keluarga Tergugat Sering Mengatakan HalHal Yang Bersifat Fitnah TentangPenggugat Kepada Tetangga Dan RekanRekan Penggugat

kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena; Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim

kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim

harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbicarakasar dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugat memberi nafkahyang sangat minim

sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi, kemudian sejak bulan Agustus 2010 tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dituduh olehTergugat mengikuti ilmu sesat dan masalah ~ ekonomi,Tergugat sangat minim

eeeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2010 =tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugatsangat minim

dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepadakesaksian dua orang. saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT yang keduanya samasama tahu bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 9 bulan lamanyadisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim

ee ee eeeMenimbang bahwa dari hasil proses pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sejak tanggal O05 Oktober 2008 Penggugat danTergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri j Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan TergugatPage 9 of 8telah pisah tempat tinggal hingga sampai saat ini selama9 bulan lamanya disebabkan masalah ekonomi Tergugatsangat minim

dalam memberi uang belanja sehari harikepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan tidak terjalin komunikasi bahkankeluarga telah merukunkan namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sejak 9 bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim dalam memberiuang belanja sehari hari kepada Penggugat dan anaknya, selamapisah tidak ada komunikasi antara Penggugat

Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohontidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon seringkalimenasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonseringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon seringkali menasehati Termohon untuk tidak berpakaian minim

, karena tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim

Penggugat, karena paman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim

menasihati Penggugat lewat kuasanya agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat sangat minim

satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanbulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat sangat minim

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

Tergugat juga malas dalambekerja sehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugatdan anaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.

Tergugat juga malas dalam bekerja sehingga pemasukanuntuk keluarga sangat minim. Tergugat juga suka menyembunyikan penghasilannyauntuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah peduli dengan keluarganya. Tergugathal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugat dan anaknya yang masihmembutuhkan perhatian Tergugat.

Tergugat juga malas dalam bekerjasehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugatdan anaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.

Tergugat juga malas dalambekerja sehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugat dananaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.;hal. 5 dari 9 hal.

ANAK 1, lahir tanggal 30 Mei 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat sangat jarang memberi uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali,padahal Tergugat bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan September 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jikamemberipun sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sangatjarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jika memberipunHim. 6 dari 10 him.sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat;;3.

Menetapkan barang bukti : ----------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kardus yang berisi tulisan : kami udah stress gajih minim anak banyak istri cuma konor tanah habis terjual gag punya kerja sampingan ; ------- 1 (satu) lembar kertas putih yang berisi tulisan : kalau bakar sampah punya otak seharusnya tidak ikut membakar tembok orang lain, jangan cari masalah, hanya karena akan membuat tidak nyaman

pun menjawab : apa maksud kamu membakarSampah ditembok saya namun saat itu saksi Ni Ketut Sri Sukawatimengatakan jika ia tidak ada membuang sampah malahan menuduhterdakwa lah yang membuang sampah sembarang sehingga terdakwa punmembela diri dengan mengatakan sejak saksi Ni Ketut Sri Sukawati melarangisteri terdakwa buang sampah kirakira setahun yang lalu, kami sudah tidakpernah buang sampah disitu melainkan di tempat pembuangan sampah ;Bahwa tulisan dikardus yang berisikan : kami udah stress gajin minim

Ni Ketut SriSukawati ; woennnnnn Menimbang, bahwa bunyi Visum et Repertum selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ini, selanjutnya atas isi Visum et Repertum tersebut13saksiSaksi serta Terdakwa membenarkan ;woenen nnn Menimbang, bahwa untuk memperkuat Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti berupae 1 (satu) lembar kardus yang berisi tulisan : kami udah stressgajih minim anak banyak istri cuma konor tanah habis terjualgag punya kerja sampingan ; e 1 (satu

Menetapkan bahwa lamanya pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetapmemerintahkan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir =; 1 (satu) lembar kardus yang berisi tulisan : kami udah stressgajih minim anak banyak istri cuma konor tanah habis terjualgag punya kerja sampingan ; e 1 (satu) lembar kertas putih yang berisi tulisan : kalau bakarsampah punya otak

Masalah ekonomi Rumah Tangga karena Tergugat tidak jujur atas gajiyang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernah maumenjelaskan tentang besaran jumlah gaji Tergugat Ssesungguhnya,Tergugat memberikan uang belanja untuk keperluan rumah tanggaselalu tidak cukup sehingga Penggugat ikut membantu mencari uanguntuk memenuhi keperluan rumah tangga;b.

berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,bernama Anak dan Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirTahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim

dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama Anakdan Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugatyang diberikan kepada Penggugat sangat minim

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir Tahun 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirTahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujuratas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim

Nomor : 9/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Oktober1977, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Padang Tongga JorongPadang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung. di hadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama LUKMAN, dengan wali nikahyaitu paman dari pihak ayah Pemohon II yang bernama MALIN karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama H.BILA MINIM

LABAI MINIM dan WAHAB, ada mahar berupa uangsebanyak Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, petugas P3N yanghadir bernama LUKMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari

BILA MINIM dan WAHAB, dengan mahar berupauang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan olehorangorang yang hadir pada waktu itu, namun Buku Nikah Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah keluar karena tidak didaftarkan ke PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon I dan Pemohon IIdipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan untukmengurus pembuatan Akte kelahiran anak anak

BILA MINIM dan WAHAB,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin pria;Bahwa, benar pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut syariat Islam dan adatmaupun menurut ketentuan hukumhukum lain yang berlaku dan dalamperkawinan tersebut sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan belum pernah bercerai

Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim

melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Halaman 5 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN MgtBahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim

Penombok yang inginmembeli togel di warung tersebut ;Menimbang, bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepadaPengepulnya yang bernama Mino ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang buktiberupa uang tunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Menimbang, bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah Penombok uangtombokannya paling minim

Merak RT.012 RW.004 Desa Pagerluyung KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

Desa PagerluyungKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

dan tidak diketahui tempattinggalnya;Hal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1417/Pdt.G/2014/PA Mr.Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

itutidak pernah hidup rukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, makaketerangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon2untuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim

ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak mau bekerjaselayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalau menyuruh danmenasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran,dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup manduiri, tetapi Pemohon tidakmau karena perekonomian Pemohon sangat minim

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalaumenyuruh dan menasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadipertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup mandi, tetapiPemohon tidak mau karena perekonomian Pemohon sangat minim

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2,5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohonuntuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim