sesuatu barang ;2 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa tentang unsur mengambil barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan dihubungkandengan keterangan terdakwa maka diperoleh fakta kenyataan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jum at tanggal 13 Desember 2013, sekitar jam19.00 wib terdakwa belanja di Toko Giant Waru Sidoaharjo hinggapukul 21.30 wib ;Bahwa terdakwa belanja barang berupa tisu, roti dan a qua

celana dalam wanita merk Grape yang belum dibayaroleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Marjoko dan Arip Zaenal membawa terdakwaberikut barang buktinya ke bagian keamanan untuk dilaporkan kepadasaksi Abdilah Dodik Kurniawan selaku Kepala Security Toko GiantWaru Sidoarjo ;Bahwa dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa tentang unsur seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;Bahwaterdakwa ketika belanja di Toko Giant Waru Sidoarjo telahmengambil barang berupa tisu, roti dan a qua

akan dipergunakan untuk membayar hutang karenaterdakwa terlilit hutang dan selalu ditagih ;Bahwa Toko Giant Waru Sidoarjo adalah penjual berbagai macambarang untuk keperluan kebutuhan rumah tangga baik kebutuhanpokok berupa makanan , peralatan rumah tangga atau kebutuhan lainnyaBahwa terdakwa adalah pembeli yang datang ke Toko Giant WaruSidoarjo pada hari Jum at tanggal 13 Desember 2013, sekitar jam19.00 wib Sidoaharjo hingga pukul 21.30 wib dan telah mengambilbarang barang berupa tisu, roti dan a qua

MjeyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Emoh Muslimah binti Sahlan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di DusunLebak Arum RT. 01 RW. 01 Desa Karamat KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutSebagal PenOQ Qua At na seswennennseennteenernsscmanmenmnnncemmnnnnmelawanUjang

kami juga berpendapat ketidaksempurnaan dan ketidak lengkapnya pertimbangan hukum pengadialan NegeriRuteng yang meliputi; Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng hanya mengacupada satu keterangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut umum) Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utun Foto kegiatan camat cibal barat ( T.1 sampaidengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9) Putusan Hakim Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara a qua

menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umumBahwa putusan Yudex Factie Pengadilan Negeri Ruteng telah memberikanpertimbangan hukum bahwa.terkait dengan unsurunsur pidana pada dakwaanpasal 310 ayat (1) dalam perkara a qua sudah tepenuhi dan terdakwaNIKOLAUS JEHADUT alias NIKO telah dipersalahkan melakukan tindak pidanapenghinaan (vide putusan Hal. 30)Sebelum kami menyampaikan halhal yang menjadi dasar keberatan ataspertimbangan hukum (onvoldoendee gemotiveerd) Yudex

Factie PengadilanNegeri Ruteng dalam mengadili dan memutuskan perkara a qua perlu kamisampaikan konstruksi hukum dari pasalpasal yang didakwakan terhadapterdakwa NIKOLAUS JEHADUT alias NIKO :Dakwaan pasal 310 ayat (1) KUHP tentang tindak pidana Penghinaan yangberbunyi Barang siapa sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayahal itu diketahui unumBerdasarkan bunyi pasal 310 ayat (1) tersebut maka unsurunsur sebagaiberikut :1.

Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.

Membebankan biaya perkara kepada Negaraatauapabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa danMengadili perkara a qua berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya( ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ruteng telahmemberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut UmumHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGuntuk mempelajari berkas perkara tersebut dalam waktu 14 (empat belas) harisebelum berkas dikirim ke Pengadilan

Bahwa karena gugatan Pelawan tidak mengikutsertakan EviNurmaningsih (atau menurut Pelawan Evi Nurma Ningsih), makahal ini berakibat gugatan a qua menjadi tidak sempurna. Olehkarena itu cukup berdasar hukum dan beralasan apabila gugatanPara Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;2. Eksepsi Para Pelawan Tidak Memiliki Kapasitas Untuk MengajukanGugatana.

Eksepsi Permintaan Dikeluarkan Sebagai Pihak;a.f.Bahwa dalam surat gugatannya, Para Petawan menganggapTerlawan Il telah melakukan perbuatan melawan hokum karenamelaksanakan lelang sebelum kredit dimaksud melampaui batastempo pelunasan dan besaran harga limit yang jauh dibawahharga pasaran;Bahwa dapat Terlawan II tegaskan kembali, tindakan Terlawan IIdidalam melaksanakan pelelangan a qua didasarkan oleh adanyaSurat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dariTerlawan Nomor : 2082/KRD.03.03/007/2014

dipenuhinya peraturan perundangundangan dibidang lelang, maka sudah selayaknya MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quamemutuskan bahwa Terlawan II hams dikeluarkan sebagaipihak;Bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa gugatan ParaPelawan adalah keliru, maka berdasarkan alasan tersebut diatasserta untuk menjaga tertib hukum beracara, sangatlah tepat danberalasan apabila Terlawan mohon agar gugatan Pelawandinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a qua

MenurutPelawan, karena dilaksanakan sebelum kredit dimaksudmelampaui batas tempo pelunasan dan besaran harga limit yangjauh dibawah harga pasar;Bahwa dapat Terlawan ll jelaskan, obyek sengketa perkara7.a qua sebelumnya telah diikat dengan Sertifikat Hak TanggunganKabupaten Pekalongan Nomor : 01147/2012 dan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 130/2012 tanggal 04 Mei2012;Bahwa tindakan Terlawan ll dalam melaksanakan pelelangana qua didasarkan adanya surat No. 2082/KRD.03.03/007/2014tanggal

dengan ketentuan yangberlaku, tidak dapat dibatalkan";Bahwa Terlawan Il dengan tegas menolak permintaan ParaPelawan yang dalam gugatannya pada halaman 5 point 7yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Penggugatmenuntut ganti rugi materiil secara tanggung renteng sebesar Rp.872.500.000, (delapan ratus tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa tuntutan ganti rugi tersebut tidak berdasarkan hukum samasekali, oleh sebab itu sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara a qua

memeriksadan mengadili perkara ini dalam hal Rekonpensi tidak cermat sehingga melanggar azazputusan karena tidak memenuhi kewajiban sebagaimana diatur dalam pasal 178 ayat (2) yangberbunyi Hakim wajib mengadili atas segala bagianGugatan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Pekalongan memeriksa dan mengadili dalamRekonpensi perkara ini hanya 2 (dua) petitum dari 7 (tujuh) petitum, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding merasa perlu untuk menambah dan menyempurnakan pertimbanganhukum perkara a qua

Januari 2013 Penggugat Rekonpensi dalam dupliknyasecara tegas mencabut tuntutan gugatannya dan Tergugat Rekonpensi tidak memberikanrespon atas pencabutan tuntutan ini dalam hal yang dapat dipahami bahwa TergugatRekonpensi tidak keberatan atas pencabutan ini kendati sudah menanggapi dalam refliknya ;Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat Rekonpensi telah dicabut dengansendirinya tuntutan lain yang berkaitan langsung dengan gugatan tersebut juga terikutdicabut;Menimbang, bahwa dalam perkara a qua

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 241.000,00 ( Qua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 5 April 2011 M.bertepatan tanggal 1 Jumadil Akhir 1432 H., oleh majelis hakim Pengadilan AgamaPinrang, Dra.Hj Hafsah ,S.H ketua majelis, Dra.Hj.Nurlinah, K, S.H. dan Dra. Hj.Faridah Mustafa, masingmasing hakim anggota, dengan didampingi oleh Dra.

SehatiPerincian biaya perkara: Pendaftaran >Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi >Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000.00 lumlah Rp 241.000,00 (Qua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Hal ini jelas terlinat dalam Petitum gugatan Penggugat yangtelah meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a qua untuk menetapkan secara hukum bahwa Penggugat terikatdalam hubungan kerjasama usaha dagang memasarkan produk susudengan Tergugat serta menyatakan secara hukum Penggugat memilikikewajiban hutang dagang pada Tergugat sebesar Rp. 230.189.445, (duaratus tiga puluh juta seratus delapan puluh sembilan ribu empat ratusempat puluh lima rupiah).

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara a qua sematamatauntuk menghindari pengembalian uang yang telah disetorkan Tergugatkepada Penggugat, dengan Sisa modal sebesar Rp 4.585.280.000 (empatmiliar lima ratus delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh riburupiah) yang belum dikembalikan.3. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perkara a qua, sematamata karenatelah mendapat somasi dari Tergugat untuk mengembalikan uang yangtelah disetor kepada Penggugat.

28 OCiZay.Car .o0Tgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamatpada hariTalak yang dijatuhkan :tanggal qua wau wea NeeeuewunewaweEeEEN EE EE EEEEPENGADILAN AGAMA *); voqw oOD etcctteiiceeiieneniienneenSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No. le 44.23 / 197 Ketua Pengadilan Agama *) die ......dengan ini menerangkan bahwa :telah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaTgl. lahir /Umur Pekerjaan Alamat1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. %Isteridalam keadaan: Suci, hamil atau haidh4.

secara resmi yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, atas nama Kedua anak Pemohon incasu Muhammad Irfan Bin Muhammad Andi T, dan Siti Nurul Halisa BintiMuhammad Andi T, dikarenakan keduanya masih belum cukup umur;Bahwa Permohonan Perwalian ini diajukan, agar kiranya Kedua anakPemohon dapat membuka tabungan/simpanan pada Bank yang terdafarHal 2 dari 12 hal Pen Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Sgmmelalui nomor rekening resmi, dengan mencantumkan nama Pemohonbersama dengan kedua anak tersebut (Qualitate Qua

Menyatakan Pemohon sebagai Wali, berhak membuka sekaligusmencantumkan nama Pemohon bersama kedua anak tersebut di atas(Qualitate Qua/Qq) dalam pembukaan Nomor RekeningTabungan/Simpanan yang terdaftar secara resmi pada Bank;4.

Menyatakan Pemohon sebagai wali berhak membuka sekaligusmencantumkan nama Pemohon bersama kedua anak tersebut di atas(qualitate qua/Qq) dalam pembukaan Nomor RekeningTabungan/Simpanan yang terdaftar secara resmi pada bank.4.

itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding membacadan mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tais tertanggal 04 Agustus 2015 No05/Pdt.G/2014/PN.Tas, dan bukti bukti yang diajukan serta memori bandingyang diajukan olah masing pihak maka Majelis hakim Tingkat banding HakimTingkat Banding berpendapat, bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam memutus perkara a qua

telahtepat dan benar, sedangkan alasan yang diajukan oleh para pembanding baikpembanding penggugat maupun pembanding tergugat, tidak ada mengandunghal hal yang baru yang dapat dijadikan sebagai alasan untuk membatalkanatau pun memperbaiki putusan peradilan tingkat pertama tersebut maka olehkarenanya alasan alasan dan pertimbangan hukum dari Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan kemudian diambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkaraa qua

Eksepsi tidak berwenang mengadili secara absolut (kompetensiabsolut).Bahwa Pengadilan Negeri Mempawah tidak berwenang memeriksan danmengadili perkara a qua, karena tanah yang dipersoalkan oleh ParaPenggugat di dalam gugatannya, adalah tanah Harta Warisan Milik M.AMIN H. A. GANI yang terletak di Jalan Raya Sungai Kakap Desa PalSembilan, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya dan masihada 2 (dua) bidang tanah waris peninggalan almarhum M. AMIN H.

A.GANI yang belum dijual Tergugat I, Tergugat 2, dan Tergugat 3 olehkarena Para Penggugat menyatakan dalam gugatannya 2 (dua) bidangtanah objek perkara a qua merupakan tanah waris peninggalan M. AMINH. A. GANI yang belum pernah dibagi maka terhadap harta warisan yangbelum dibagi merupakan kewenangan ruang lingkup PengadilanAgama Mempawah, dengan demikian gugatan Para Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;.

Eksepsi Ne Bis In Idem.Bahwa terhadap perkara a qua Para Penggugat sudah pernahmengajukan gugatan di Pengadilan Agama Mempawah dan sudahdiputus yaitu perkara daftar nomor: 0336/PDT.G/2014/PA.MPW tanggal29 September 2014 dan perkara daftar nomor:0218/PDT.G/2015/PA.MPW; Putusan tanggal 31 Juli 2015, putusan manatelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach van gewijsde), olehkarena perkara a qua sudah 2 (dua) kali diajukan di Pengadilan AgamaMempawah.Halaman 16 dari 49 Putusan Nomor 64/Pdt.

GANIYUSNITA (tidak ditarik dalam perkara sebagai pihak)Bahwa sehingga kesemuanya ada 8 (delapan) orang Ahli Waris yangtidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara a qua ;Bahwa Para Penggugat sengaja tidak menyebutkan atau tidakmemasukkan ahli waris M. AMIN H. A. GANI., yang semasa hidupnyamenikah sebanyak 2 (dua) kali yakni dengan istri pertama bernama Hj.GUMIAH Binti H. HARUN dan isteri kedua bernama MAIMUNAH BintiGENO, mempunyai saudara kandung sebanyak 4 (empat) orang yaitu:IDRIS Bin GENOA.

Bahwa terhadap perkara a qua Para Penggugat sudah pernah mengajukangugatan di Pengadilan Agama Mempawah dan sudah diputus yaitu perkaradaftar nomor: 0336/PDT.G/2014/PA.MPW tanggal 29 September 2014 danperkara daftar nomor: 0218/PDT.G/2015/PA.MPW; Putusan tanggal 31 Juli2015, putusan mana telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach vangewijsde), oleh karena perkara a qua sudah 2 (dua) kali diajukan diPengadilan Agama Mempawah.

dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat sebagai upayaperdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilaksanakanmediasi sesuai Perma Nomor 1 Tahun 2008, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

panggilanmana Tergugat tidak hadir, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan suatuhalangan yang dibenarkan oleh Undangundang dengan demikian majelis hakimtelah dapat memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat sesuaidengan ketentuan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaa Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 joketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 9 Tahun 1964;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingyang telah didengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas dan akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua

KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANG UNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera di dalam berita acara ini bersalahmelakukan: LVN OMAN (petme 367 )Menghukum ia dengan hukuman denda/kururigan /verstek :Rp Uo : COD / ( Eanes (LatseCHari , dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak terbayar ... maka sebagai penggantinya ( Subsidair),selama: ( ti)Hari.Menghukum pula untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2 600, =(Qua

Terdakwa tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa kalaupun benar para Terdakwa menyatakan bahwa tanaha quo merupakan tanah milik para Terdakwa akan tetapi setelah dicermati bahwa yangmenjadi pokok permasalahan dalam persidangan a quo adalaha menyangkutperbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa (perbuatan pidana), bukan tentangkepemilikan maupun status tanah sengketa, sehingga terhadap keberatan paraTerdakwa haruslah ditolak dengan demikian perbuatan para Terdakwa melakukanpengerjaan atas tanah a qua

adalah merupakan suatu perbuatan pidana sebagaimanadalam dakwaan penyidik;Menimbang bahwa terhadap ketentuan pasal 55 ayat (1) KUHPidana,mengaturtentang Penyertaan dalam melakukan tindak pidana, maka berdasarkan hasilpemeriksaan dalam persidangan terdapat fakta bahwa benar para Terdakwa telahsecara bersama sama melakukan perbuatan a qua, sebagaimana yang didakwakanpenyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa dipersidangana serta dihubungkan dengan bukti

Tahun 1975;bahwa oleh karena secara nyata, andai kata quod non dinyatakan Pemohon telah ada puncakpermasalahan/pertengkaran rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana penyebab pertengkarannya adalahPemohon sendiri, maka sesuai dengan Surat lEdaranMahkamah Agung RI tersebut permohonan Pemohon yangmengajukan untuk menjatuhkan talak bukanlah orang yangberhak untuk mengajukan permohonan cerai talak, oleh sebabitu cukup beralasan kiranya Yang Terhormat Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili perkara a qua

Padahal Pemohon adalah seorang gurusekaligus kepala sekolah di Madrasah Ibtidaiyah Swasta SEKOLAHyang merupakan alumni PRGURUAN TINGGI, sudah sepantasnyaPemohon mengetahui kewajiban Pemohon sebagai suami untukbersikap mengayomi, memupuk keharmonisan rumah tangga,dapat dijadikan panutan dan imam yang baik untuk Termohon,kenyataanya Pemohon pulalah yang menciptakan keadaan sebagaialasan untuk menceraikan Termohon di depan persidangan perkaraa qua ini;bahwa selanjutnya Pemohon mengaku pernah tidak pulang

Putusan No.2756/Pdt.G/2019/PA.Mdnhuruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Termohon mohonkehadapan Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua ini, agar berkenan kiranyamenolak Perkara Permohonan Cerai Talak yang terdaftar di PengadilanAgama Medan dalam Register Nomor: ****/ Pdt.G/2019/ PA.Mdn tanggal 28Oktober 2019 tersebut, atau setidaktidaknya menyatakan permohonanPemohon

membayar nafkah lampau hidup PenggugatDalam Rekonpensi yang lazim / biasa diberikan oleh Tergugat DalamRekonpensi dan diterima oleh Penggugat dalam Rekonpensi sebesarRp 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulan dari sejakbulan Nopember 2017 sampai gugatan ini didaftarkan pada Oktober2019, +/ 2 Tahun (24 bulan) sehingga Rp 2.500.000 X 24 bulan = Rp60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);4. bahwa demikian pula halnya apabila Majelis Hakim Yang Terhormatyang memeriksa dan mengadili perkara a qua

tetapakan memakan/atau menggunakan waktu yang cukup lama, sedangkanTergugat Dalam Rekonpensi/ Pemohon Dalam Konpensi secara nyatatelah menyianyiakan atau tidak memperdulikan Penggugat DalamRekonpensi/Termohon Dalam Konpensi, maka cukup beralasan hukumberdasarkan ketentuan Pasal 24 PP No.9 Tahun 1975 dan Pasal 136Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 78 UU No.7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat Dalam Rekonpensi Mohon KepadaMajelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili perkara ini sebelumperkara a qua

antara Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, berartikeduanya adalah suami isteri yang sah menikah menurut syariat Islam, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa domisili atau tempat tinggalPenggugat adalah wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikiansecara relatif kompetensi Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang untukmenerima dan mengadili perkara a qua

tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97t (11 1 & 1 XS XS$l1 1 / ce W 1 vArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua

Al lak dijatuhk Acasan talak dijatuhkan a ccriburti + (+ PS4 019w iiikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan . .G.nhdpraitanggal ISG 1777 EET === dengan Akta Nikah No. 308/9/354977 ...cceseeeeeeeeeneeeeuretdieheransn neiclieuatam Oak slinegunakere lain MENG Dersoneiutan qua mendapatkan Kutinan BukeRrepa nIda/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan rengadilan Agama dalam map berkas perkaraBONDOWOSO 17 JULI 1986KETUATTDDRS.SIATO.Bc.HK

PUTUSANNomor 921/PID SUS/2017/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah reitan qua sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Rudi lrawan alias pao)Tempat Lahir : Binjai ,Umur/Tgl.Lahir : 37 Tahun / 31 Des r 1979Jenis kelamin : Lakilaki. wwKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : in God Gg Musyawarah Kelurahan Bantanan Medan TembungAgama =Pekerjaan Keown Bengkel LasPendidika

LEK AADAEAAS LIPO PAO BARANG BUKTI:FRA CAC Cp Ad OAS TAMAA Li / OF ee Barang bukti yang disita dari tersangka/saksi berupa ..........SAKSI 1: ,SAKSIT: ffi. 4000 QUA LEO YATE Dc cccecesssaseeNama YE LAO cecsossecscezeseseney Urn 07... Th, Tempat/Tgl. 7 08000. A MEO LE Gort...2, OS SPA I. Kelamin .

Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut, kamiJaksa Penununtut Umum BELUM menerima salinan Putusan lengkap atasperkara a qua ataupun petikan putusan perkara a qua belum kamiterima, oleh karena itu kami Penuntut Umum dalam membuat memoribanding ini hanya berdasarkan catatan dan seingat kami Penuntut Umumketika putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim PN.Makassar,didepan persidangan pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 :3.