Ditemukan 19001 data
5 — 3
287/Pdt.G/2015/PA Skg
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA Skg. a er tlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal dahulu
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media berdasarkan relaaspanggilan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.
No. 287/Pdt.G/2015/PA. Skg. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabahagia, kemudian sering terjadi perselisihan. Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat dan tidak memperhatikan lagi Penggugat dan anakanaknya. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini sudah dua tahun lamanya tanpa nafkah.
No. 287/Pdt.G/2015/PA.
No. 287/Pdt.G/2015/PA. Skg.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 14 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Rudianah Halim, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Musabbihah,S.H. , M.H. dan Drs. H.
7 — 3
No.287/Padt.P/2019/PA.Noh. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut agama Islam di wilayah PPN KUA KecamatanBatujajar pada tanggal 11 Juni 1990;. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama IDIM Sebagai Wali Pemohon Il, disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu ANA dan ACIP serta orang yang hadir pada waktu itudengan emas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;.
No.287/Padt.P/2019/PA.Noh8. Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngamprah mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon I;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah dalam hal ini Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Kiranya berkenan memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.
No.287/Padt.P/2019/PA.NohBahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;2. Muhamad Ruslan bin H.
No.287/Padt.P/2019/PA.Noh1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2. Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon (Ajat bin Abing) danPemohon Il (Titing binti Idim) Yang dilaksanakan pada tanggal 11Juni 1990 di wilayah PPN KUA Kecamatan Batujajar KabupatenBandung dan sekarang menjadi Kecamatan Saguling KabupatenBandung Barat;3.
No.287/Padt.P/2019/PA.Noh
7 — 7
287/Pdt.P/2020/PA.Mks
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.MksATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 20 Oktober 1982,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Wajo Tua,Kecamatan Wajo,
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 30Agustus 2019 di mesjid Taqwa Kelurahan Malimongan, Kecamatan Wajo,Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yangmenjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II (wali nazab) yang bernamaWALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaHal. 1 dari 9 halaman putusan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.MksSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II serta mahar berupa seperangkat alatshalat dan emas 2 gram dan emas 2 gram.2.
Membebankan Kepada Pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon, kemudian isi dan maksudnya tetapHal. 2 dari 9 halaman putusan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Mksdipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa meskipun permohonan para Pemohon diajukan secara volunter,Majelis tetap membebani
SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kelurahan Malimongan Tua, Kecamatan Wajo, Kota Makassar dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 30Agustus 2019 di Kelurahan Malimongan, Kecamatan Wajo, KotaMakassar;Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Mks Bahwa yang menikahkan adalah imam yang bernama IMAM;.
,M.H.Hal. 8 dari 9 halaman putusan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.MksHakim Anggota,Dra. Hj. Mulyati AhmadPanitera Pengganti,Dra. Hasna Mohammad TangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 halaman putusan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Mks
6 — 4
287/Pdt.G/2018/PA.Wtp
No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.1.
No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.
No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.
No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);4.
No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00: ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 540.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.
Ratno
23 — 3
287/Pdt.P/2019/PN Sgn
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan atas nama :Ratno : lahir di Sragen tanggal 17 Agustus 1980, jenis kelamin Lakilaki pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, alamat DukuhMageru Rt.001 Desa Sragen Tengah, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen;Selanjutnya disebut S@DaQal............ccccecseeseeeeees Pemohon;Pengadilan
Soehadi Prijonegoro Sragen telah mengalamiHalalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgnkesalahan/kekeliruan dalam penulisan tahun kelahiran yang seharusnyaadalah lahir pada 20 Mei 2007;5. Bahwa akibat kekeliruan/kesalahan tulis tersebut Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan/perubahan tahun lahir anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis 20 Mei 2010 menjadi 20 Mei2007;6.
Bahwa saksi menerangkan kenapa Pemohon mengajukanpembetulan tahun lahir anaknya agar dikemudian hari tidak ada masalah;Halalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn Bahwa setahu saksi tidak ada keberatan dari masyarakat sekitaratau keluarga apabila ada pembetulan tahun lahir anak Pemohon;2.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan dalamAkta kelahiran tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sragen sebagai Instansi yang menerbitkan AktaKelahiran tersebut.Halalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn4.
Ivan Budi Hartanto, S.H.M.H Perincian Biaya Penetapan : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Perkara Rp. 65.000,00 Panggilan Rp. 60.000,00 PNBP Panggilan Rp. 10.000,00 Materai Penetapan Rp. 6.000,00 Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00 +JUMLAH Rp. 181.000,00.Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah Halalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.SgnHalalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn
39 — 18
Membebankan biaya perkara pada Penggugat ;Subsider: Halaman 2 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat pada Penggugat; Halaman 5 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk 3.
Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin, dan tidak pula memberi kabar; Halaman 6 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakanHalaman 8 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klkdan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 9 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk5.Biaya MeteraiJumlahRp.Rp. 026 893 665 825 66 Halaman 10 / 10,6.000,441.000,Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2014/PA K1lk
Pembanding/Tergugat II : Leny Marlince Diwakili Oleh : Prabowo Junaidi
Terbanding/Penggugat : Meli Sanuli
41 — 29
287/Pdt/2019/PT MDN
Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 10 Juli2019 Nomor 287/Pdt/2019/PT.MDN dalam perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 16 Juli 2019 Nomor287/Pdt/2019/PT MDN tentang hari persidangan perkara ini;4.
Notaris diPerdagangan sesuai dengan legalisasi Nomor : 705Leg/2013 tanggal 23Maret 2013;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN2.
Rp. 690.000.000.00 (enam ratus Sembilan puluh juta rupiah) yaitudengan perincian : hutang pokok Rp. 100.000.000.00 + bunga selamaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN59 (lima puluh sembilan) bulan, yaitu sebesar 59 x Rp.10.000.00.00 =Rp. 590.000.000, dengan dibayar seketika dan tunai;b.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor28/Pdt.G/2018/PN Kis, tanggal 31 Oktober 2018 tersebut;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN3.
Biaya Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN
125 — 18
di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Pusat, dengan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.JP.
Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP14.15.Bahwa karena Chadirin bin H.
Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP21.
Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JPpeninggalan dari almarhumah Hj.
Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP2.
SURYADI, SH
Terdakwa:
PAMPI SINAGA alias SINAGA
54 — 24
287/Pid.B/2018/PN Plw
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Desember 2018 sampai dengan tanggal 24 Februari2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plw Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor287/Pid.B/2018/PN Plw, tertanggal 27 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plw, tertanggal 27November 2018 tentang penetapan hari
Pelalawan dan saksi disuruh merapat, tidaklama kemudian sekira 5 menit saksi langsung sampai di Areal RB 5 PT.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN PlwRAPP Kec. Pangkalan Kerinci Kab.
Saksi SUPRIYANTO Als SUPRI Bin TUKIMIN (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plw Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira jam 16.30Wib, ketika terdakwa menjemput karyawan pulang kerja tepatnya dilokasiAli berdepanan dengan lokasi RB 5 Areal PT.
Sebelum memasuki areal PTRAPP terdakwa SUPRIYANTO berhenti didepan pos II PT RAPP untukmenaikan saksi PAMPI SINAGA setelah itu kami berempat langsungHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plwmemasuki areal PT RAPP. Sesampainya diareal RB 5 PT RAPP mobilyang dikemudikan terdakwa SUPRIYANTO mogok lalu saksi turun danmemperbaiki mobil tersebut.
Nurrahmi, S.H.Rahmad Hidayat Batubara, S.H., S.T., M.H.Panitera Pengganti,Usman, SHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plw
17 — 7
287/Pdt.P/2017/MS.Lsk
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/MsLsk/2017am yl) Cpam ll ait) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Iskandar bin Ilyas, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Neuheun, Gampong Matang Panyang,
/Pdt.P/2017/Ms.Lsk, tanggal 03 Oktober 2017 telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 1 dari 9 halaman1.
Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kKedua belah pihak tidak sedangterikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adaPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 6 dari 9 halamanhalangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar bin Ilyas) dengan Pemohon II(Rosmawar binti M.Syafi'i) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2005 di GampongMatang Panyang Kecamatan Seunuddon, Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 8 dari 9 halaman3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seunuddon Kabupaten Aceh Utara;4.
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 9 dari 9 halaman
Putu Sari Kencana Dewi
23 — 13
287/Pdt.P/2020/PN Dps
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :PUTU SARI KENCANA DEWI, Perempuan, tempat dan tanggal lahir diDenpasar, 06 Juni 1969, Agama Hindu,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat di Jl. P.Saelus Il G.KenangaNo. 20B, Kec.
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PN Dps2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung (ibu)yang menjalankan kekuasaan wali anak yang masih dibawah umurbernama;NGURAH AGUNG SURYA WIJAYA PUTRA, lahir pada tanggal 10 Juli2006 di Denpasar (masih di bawah umur).Untuk menjual : sebidang tanah seluas 200 m* yang terletak di Kel.
Saksi NGURAH KOMANG DICKY CANDRA AGUSTANA: Bahwa saya kenal karena saya adalah Anak kandung pemohonnomor 3; Bahwa Pemohon yaitu lbu saya bermaksud menjual tanah yangterletak di menjual tanahnya yang terletak Kel.Pedungan,Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar tepatnya tanah yang terletak diJalan Pulau Sikep;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PN Dps3.
NGURAH MADE RENDRA ARDINATA, lahir pada tanggal 09Oktober 1988 di Tabanan;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PN Dps3. NGURAH KOMANG DICKY CANDRA AGUSTANA, lahir padatanggal 29 Agustus 1995 di Tabanan;4.
Made Pasek, S.H., M.H.Perincian Biaya : Redaksi Rp. 10.000, Materal Rp. 6.000, PLOSES 2n nnn en nnn nnnne rene nnn= Rp. 50.000,: PNBP ""== Rp. 30.000,Jumlah Rp. 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/PN Dps
43 — 12
287/Pid.B/2014/PN Clp
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2014/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :omr ON >8.Nama lengkap : SATINO Bin SOMERI.Tempat lahir : Cilacap.Umur/Tgl.
sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN ClpSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) yangdiajukan Penuntut Umum tanggal 25 September 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Saksi SUTARYO Bin SADAR DARYONO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 sekitar pukul 02.00 wibbertempat di rumah saksi yang terletak di Desa Karangpakis Rt.002/004Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN ClpKec. Nusawungu Kab.
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum .Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum (Wederrechtelijk)menurut Hoge Raad Belanda dalam Arrest tanggal 28 Juni 1911 adalah bahwaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN Clpterdakwa tidak mempunyai hak sendiri untuk menikmati keuntungan,bertentangan dengan hukum, bertentangan dengan hak orang lain, dan tanpahak sendiri ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.
NYOTO HINDARYANTO, S.H.PANITERA PENGGANTI,TtdDURIMAN, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN Clp
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 PK/Pdt/2014
Putusan Nomor 287 PK/Pdt/2014a.
Putusan Nomor 287 PK/Pdlt/2014Yangtjik dan alas hak atas nama Hasani.
Putusan Nomor 287 PK/Pdt/2014f. Pada butir 4 posita gugatan Penggugat, menyebutkan tentang "ParaTergugat telah merusak dan menguasai tanah milik Penggugat tersebut,dengan cara menebang tanaman....dan seterusnya". Jelaslah pulamenambah gugatan Penggugat semakin tidak jelas/kabur (obscuur libel)karena tanah milik Penggugat yang mana;g.
Putusan Nomor 287 PK/Pdlt/2014Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkatan peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung R.I.
Putusan Nomor 287 PK/Pdt/2014
33 — 17
TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) buah tandan sawit, dengan total berat keseluruhan sebanyak3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) kilogram milik PT. Krena DutaAgroindo tersebut tanpa ijin dari yang berhak.
KDA;Bahwa Terdakwa, BOLON, HERMAN, HENDRI, IIN GARENG,SAHAK dan TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tuyjuh) tandan sawit dengan total beratkeseluruhan 3.450 Kg (tiga ribu empat ratus limapuluh kilogram) yang belakangan Terdakwa ketahuihalaman 17 dari 29 halamanadalah milik perusahaan PT.
Menyatakan barang bukti berupa :e Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) janjangdengan berat keseluruhan 3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh)kilogram.Dikembalikan kepada PT. Kresna Duta Agroindo (KDA) melalui saksiIZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS.4.
KresnaDuta Agroindo (KDA); Bahwa benar buah sawit yang telah berhasil dipanenoleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan adalah 287 (dua ratusdelapan puluh tujuh) tandan buah sawit atau denganberat keseluruhan setelah dilakukan penimbangan diPabrik perusahaan PT.KDA adalah dengan berat 3.450Kg (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram); Bahwa benar Terdakwa bersama temantemannya dalammengambil 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) tandanSawit dengan berat keseluruhan 3.450
Memerintahkan agar barang bukti berupa Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) janjang dengan jJjumlah berat keseluruhan3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram);Dikembalikan kepada PT. KRESNA DUTA AGROINDO (KDA) melalui Saksi IZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS. 6.
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ABD. ROHIM Bin MIK AT
22 — 2
287/Pid.B/2020/PN Krs
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.B/2020/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Abd. Rohim Bin Mik At. Tempat lahir : Probolinggo. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 12 Oktober 1992. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
Setelah itu cucu saksimenelfon orang tuanya dan juga memberi tahu saksi, kKemudian saksimenemani cucu saksi melapor kepada Kepala Desa dan juga melapor kePetugas Kepolisian setempat;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa sepeda motor tersebut benar milik cucu saksi yang bernamaMoh. Zaini, namun Saksi yang membelikannya untuk Cucu saksitersebut.
Muhlas, namun dalam berkasHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Krsperkara dilampirkan salinan Putusan No. 530/Pid.B/2017/PN Krs atas namaTerdakwa Emat bin Mawi yang telah berkekuatan hukum tetap. Adapun bunyiamar putusan tersebut menyatakan bahwa Sdr, Emat bin Mawi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;Menimbang bahwa dalam putusan tersebut, Sdr.
Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Krs5.
Dyah Sutji Imani, S.H.Iwan Gunadi, S.H..Panitera Pengganti,Agus Sugianto, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Krs
22 — 11
287/Pdt.G/2019/PA.Blp
Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.Blp2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Tergugat di Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat selama kurang lebih 7 bulan;3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai anak;4.
Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpSubsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa
Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kota Bekasi, Jawa Barat, selama kurang lebih tujuhbulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi
Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.Blpdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpSitti Naimah, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,001. Biaya ATK > Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Blp
26 — 13
287/Pdt.G/2013/PA.Tba
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.TbaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam musyawarah majelis hakim telah memberikan putusan atas perkaraCerai Talak antara pihakpihak yang berperkara:PEMOHON, umur == tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan PT.
sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur == tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, dengan Registerperkara nomor 287
2013, yang pada pokoknyatelah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 Oktober 1998, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah nomor:SSsssssssss==== yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama=============== Kabupaten Asahan, pada tanggal 19 Oktober 1998;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun, dan terakhir tinggalHalaman dari 1 1 halaman Putusan No.287
/Pdt.G/2013/PA.Tba, dan tanggal 24 Juli 2013 Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Tba yang dibacakan didepan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, sedangkan upayamediasi sebagaimana amanat PERMA Nomor.
Jumlah : Rp. 691.000,Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaTanjungbalai Agustus 2013PaniteraSALIM UMAR CAPAH, S.AgHalaman 1 dari 1 1 halaman Putusan No.287/Pdt.G/2013/PA.Tba
Terbanding/Tergugat I : JUNJUNG SUBOWO
Terbanding/Tergugat II : SITI NURHAWARIN
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Banyuwangi
Terbanding/Tergugat IV : KSU BAGAS
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI cq. Kemenkeu RI, Cq. Dirjen Kekayaan Negara cq. Kanwil X Dirjen Kekayaan Negara Surabaya, cq. KPKNL Jember
40 — 21
Bahwa diketahui oleh Penggugat pada tahun 2016 Sertipikat atas bidang tanahpada Blok A5 danB3 sudah beralin menjadi atas nama Tergugat (JunjungSubowo), setelah dikonfirmasi kepada Tergugat I, Tergugat membenarkan bahwasertipikat sudah beralin hak atas nama Tergugat yaitu SHGB Nomor 287 danSHGB Nomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo (Tergugat 1).Dan sehubungan dengan keuangan Tergugat untuk proses balik nama kepadaPenggugat, Tergugat mohon kepada Penggugat bahwa Sertipikat sementaradipinjamkan
untukmenyelesaikan Jualbeli dibawah tangan terhadap bidang tanah yang dimaksuddiatas, akan tetapi Tergugat selalu beralasan.Bahwa Tergugat tidak menyelesaikan Jualbeli dibawah tangan, dan telahmenjaminkan obyek jualbeli kepada Tergugat IV adalah bentuk Perbuatan MelawanHukum.Bahwa Penggugat khawatir terhadap bidang tanah yang terletak di Perumahan VillaMutiara Hijau pada Blok A5 dan Blok B3 tercatat SHGB Nomor 287 dan SHGBNomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo (Tergugat 1), dialinkanlagi
Oleh karena Penggugatadalah Pihak lain yang berkepentingan terhadap bidang tanah yang terdaftar padaSHGB Nomor 287 dan SHGB Nomor 289 masingmasing atas nama JunjungSubowo, oleh karena adanya gugatan ini, maka rencana Lelang yang akan dilaksanan oleh Tergugat V terhadap bidang tanah yang terdaftar pada SHGBNomor 287 dan SHGB Nomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo,batal demi hukum.Bahwa oleh karena Penggugat khawatir terhadap obyek tanah yang dimaksud yangmenjadi jaminan pada Tergugat IV menjadi
Lelang.Bahwa mengingat lebih lanjut Pasal 30 Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016, dalam hal ini Penggugat dalam gugatan Perbuatan MelawanHukum adalah Pihak Ketiga yang mempunyai kepentingan terhadap obyek lelang,maka terhadap rencana lelang atas bidang tanah yang terletak di KelurahanKarangrejo Kecamatan Banyuwangi yang terdaftar pada SHGB Nomor 287 danSHGB Nomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo, adalah bataldemi hukum.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon
Denganbatas masingmasing :Lokasi Blok A5 dengan batasbatas :Batas Barat > Rumah A4Batas Timur : Tanah/Rumah milik Pak YusufBatas Utara : Rumah B3Batas Selatan : Jalan DesaLokasi Blok B3 dengan batasbatas :Batas Barat >: Rumah B2Batas Timur : Tanah/Rumah milik Pak YusufBatas Utara : Jalan PerumahanBatas Selatan > Rumah A5Memberikan ijin kepada Penggugat melakukan atau mendaftarkan sendiriperalihan hak atas sebidang tanah yang tercatat pada tercatat pada SHGBNomor 287 dan SHGB Nomor 289 masingmasing
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
1.ANDRE AFRI SITORUS
2.VERNANDO ALTAMIRANO MANURUNG
29 — 20
287/Pid.Sus/2021/PN Rap
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 25Maret 2021 sampai dengan tanggal 23 April 2021;Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Rap4. Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2021 sampai dengan tanggal 3 Mei2021;5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 27 April 2021sampai dengan tanggal 26 Mei 2021;6.
Raja No. 31 Rantau Prapat Labuhanbatu SumateraUtara, berdasarkan Penetapan Penujukan Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PNRap tanggal 9 Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 27 April 2021 Tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 27 April 2021Tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
Bilah Hilir Resor Polres.Labuhanbatu) karena narkotika jenis sabu;Bahwa awal penangkapan Para Terdakwa tersebut setelah sebelumnya saksiSaur Parulian Tampubolon bersama rekannya saksi Edi Candra NasutionHalaman 16 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Rap(Anggota Kepolisian Polsek. Bilah Hilir Resor Polres.
Unsur Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan ;Halaman 19 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN RapMenimbang, bahwa pengertian penyalahguna telah disebutkan didalamPasal 1 Angka 15 UndangUndang RI.
M.H.Halaman 26 Putusan Pidana Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Rap
54 — 27
FERI WARDHANA tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Pasal 287 UU No.22 Tahun 2009 tentang LLAJ ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari ; 3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,(SGrDU FUPIAN) 3 ~~~~~ nnn nnn nnn nnn tinHalaman 1 dari 3.
Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakim Tingkat pertamayang mengatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanabersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 287 UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas Angkutan Jalan, bahwa cara terdakwamenerobos lampu lalu lintas yang sudah menyala kuning terdakwa justru tidakmengurangi kecepatan, akan tetapi menambah laju kecepatan kendaraan yangdikemudikan dengan alasan Saya sedang buruburu , hal ini dapatmembahayakan keselamatan
Putusan Nomor 33/PID.SUS/2016/PT YYKMemperhatikan, Pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalandan ketentuan UndangUndang lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Terdakwa; " Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor 9620/Pid.LL/2016/PN.Smn tanggal 22 April 2016 yangdimintakan banding tersebut sehingga amarnya sebagai berikut: 1.
Menyatakan Terdakwa FERI WARDHANA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Denda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; 3. Menetapkan apabila Denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ; 4.