Ditemukan 13153 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 71/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 16 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
20 — 8
20 — 8
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah ' sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan yang kalau dipaksakan jugauntuk mempertahankannya
Putus : 22-12-2010 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 784/Pid.B/2010/PN.Sim Tanggal 22 Desember 2010 — Muhammad Hajirin Als Jirin
29 — 2
29 — 2
saksi yang bernama Mei Che dengan tujuan Medanbertabrakan dengan mobil tangki yang dikemudikan oleh terdakwa;e Bahwa saksi bertemu terakhir kali bersama ibu saksi pada hari Selasatanggal 28 Oktober 2010 dan pada hari Sabtu pukul 10.00 meneleponmemberitahukan mau berangkat ke Medan bersama adik saksi Mei Che;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut ibu dan adik saksi meninggaldunia;e Bahwa sampai sekarang antara saksi dan terdakwa belum ada perdamaian,minta maaf atau mengucapkan turut berduka cita
KM 2223 Jurusan Pematang SiantarMedan Nagori BandarJambu Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun telah terjadikecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh terdakwa yang menyebapkanmatinya isteri saksi;e Bahwa kecelakaan itu terjadi saksi berada di Jakarta sehingga tidakmengetahui bagaimana terjadinya kecelakaan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut isteri saksi meninggal dunia;e Bahwa sampai sekarang antara saksi dan terdakwa belum ada perdamaian,minta maaf atau mengucapkan turut berduka cita
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 19
88 — 19
apabilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 17 September 2020,oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN NabPerincian Biaya 1 Pendaftaran Rp 30. 000,002 Panggilan Rp. 320.000,008 Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10. 000,006 Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab
Register : 05-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 331/Pid.Sus/2021/PN Ptk Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
Syaftudi Bin Baniar
261 — 231
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
Syaftudi Bin Baniar
261 — 231
Barat.Bahwa yang kedua saksi mendapatkan dari Facebook dengan namaakun FIRZA LIVE melalui postingan Facebook dengan menandai akunFacebook saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik/oenguasa akun FacebookFIRZA LIVE tersebut.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE menyebarkan dengan caramemposting di Facebook lalu menandai akun Facebook saksi.Bahwa postingan akun Facebook FIRZA LIVE adalah "napa kmu mausperti ini WENY.Bahwa teman saksi sdri YULI, sepupu saksi bernama sdr FAISAL, Tantesaksi bernama Sdri CITA
kepadamereka.Bahwa saksi sdri YULI mendapatkan kiriman video tersebut sekiratanggal 28 Februari 2021 pada saat dia di tempat kerjanya Pontianak.Bahwa sdri YULI mendapatkan video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh AISYAH.Bahwa sdri FAISAL mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal28 Januari 2021 pada saat dia sedang di tempat kerja Cikarang.Bahwa sdr FAISAL mendapatkan video tersebut melalui Pesan Whatsappyang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan nama akunWenynoviani.Bahwa sdri CITA
mendapatkan video tersebut sekira tanggal 3 Januari2021 pada saat dia sedang di Jawa Barat.Bahwa sdri CITA mendapatkan kiriman video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh akun Facebook MALAIGA SENA.Bahwa Sdi DEWI mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal 30Desember 2020 pada saat di Sepuk Pangkalan.Bahwa sri DEWI mendapatkan kiriman video tersebut melalui pesanWhatsapp yang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan namaakun Wenynoviani.Halaman 9 dari 29 hal.Putusan No.331
berbuat demikian kemudian dijawab oleh pelaku ooh iniadalah keluarganya dan pelaku mengirim video tersebut kepada saksi.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE ada melakukan pengancamankepada adik saksi yaitu meminta Paket kuota internet 3GB sebanyak 10(sepuluh) lembar melalui Facebook masenger.Bahwa selain saksi ada keluarga saksi yang mengetahui perihal tersebutyaitu adik kandung saksi bernama BAYU yang mana mengetahui secaralangsung yang melihat postingan di facebook, berikutnya yaitu tante saksibernama CITA
Pada saat adik saksi di Cirebon tantesaksi yang bernama CITA ada mengupload foto dengan adik saksi yangmana tante saksi menandai akun facebook adik saksi yaitu WENY, tidakberselang lama tante saksi mendapat kiriman foto dan video dari akunfacebook bernama Malaiga Sena yang mengatakan Kok mbak maunyimpen wanita gak benar dirumah mbak, kalau warga kampong mbaktahu pasti mbak akan malu.
Register : 10-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM.I-06/AD/VIII/2018 Tanggal 24 Agustus 2018 — Akhmad Yandhi
158 — 70
158 — 70
berembukdengan keluarga lainnya disepakati bahwajenazah suami Saksi dimakamkan secepatnya danpada hari Jumat tanggal 9 Maret 2018 sekirapukul 16.00 WIB jenazah suami Saksidimakamkan di pemakaman umum Desa Patai.Bahwa pada saat acara pemakaman suami Saksiada beberapa orang perwakilan pihak Terdakwayang juga ikut hadir dengan berpakaian dinas,Sekira pukul 22.00 WIB pihak keluarga Terdakwayang diwakili oleh Pak Salundik datang menemuiSaksi dan keluarganya untuk menyerahkanbantuan sebagai rasa duka cita
Kardi bin Supri membuat Surat KesepakatanDamai di atas materai yang ditanda tangani olehkedua belah pihak dan Terdakwa memberikanuang duka cita kepada pihak keluarga Sdr.
Kardibin Supri meninggal dunia dan Terdakwamengalami patah tulang tangan kanan bagian atassedangkan sepeda motor korban rusak berat.Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2018telah memberikan bantuan berupa uang sebagairasa turut berduka cita sebesar Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan untuk biaya perbaikansepeda motor sebesar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang diterima langsung oleh isteri korbandan pihak keluarga korban telah membuat SuratPernyataan di atas materai tidak akan menuntutTerdakwa
Murjani S ampit Nomor31/T U3/815/DM/2018 tanggal 21 Maret 2018.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan uangsebagai rasa turut berduka cita sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan untukbiaya perbaikan sepeda motor sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diterimalangsung oleh Sdri. Maspiah (Saksi1) dengandisaksikan oleh Sdr. Firmansyah dan Sdr.
menunjukan adanya upayapemulihan terhadap adanya konflik tersebut, halini dipertegas oleh sikap Saksi1 dan Sdr.Firmansyah (Saksi5) di persidangan yang telahmengikhlaskan kepergian korban dan tidak akanmenuntut atas perbuatan Terdakwa.Bahwa dengan Surat Penyataan KesepakatanDamai tertanggal 12 Maret 2018 juga menunjukanpada diri Terdakwa rasa penyesalan danmengakui kesalahannya yang diwujudkanTerdakwa telah memberikan bantuan materiil baikterhadap diri Saksi1 berupa santuan sebagairasa turut berduka cita
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22
60 — 22
ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita
Register : 22-06-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1078/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 20 Februari 2012 — pemohon dan termohon
8 — 0
8 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 30-03-2012 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 626/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa puncak pertengkaran yang membuat retaknya rumahtangga penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal15 September 2010 dimana penggugat dan tergugat0626.11 cgv.bs Sfd 3terjadi perteengkaran hebat yang tidak bisadisatukan lagi dalam hubungan bahtera rumahtangga;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudahcarut marut demikian dan telah membawa akibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita
cita membina rumah tanggayang sakinah, Mawaddah warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian dimanakehidupan perkawinan yang diliputi rasa tidakharmonis, tidak sejahtera yang disebabkan olehsikap dan tingkah laku tergugat sebagai kepalarumah tangga yang sudah tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya (isteri) yang menyebabkanpenggugat merasa tertekan bathin dalam menjalankankehidupan rumah tangga, sehingga tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, maka bersama inipenggugat tetap memohon kepada
Register : 06-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 08/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 7 Maret 2011 — MARDINA BINTI M. NASIR Vs SERWANDI BIN SYAIFULLAH
22 — 1
22 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki oleh15Pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 12-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian , membawa akibat burukbagi kelangsungan hidup berrumah tangga yang selama ini telah dibinadan juga semakin jauh untuk mewujudkan cita cita rumah tangga yangsakinah, Mawaddah, Warrahmah,sehingga Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harus diakhiridengan perceraian;7.
Register : 28-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 418/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 18 Maret 2013 — SAIF bin MUS
melawan
SOB binti MN
13 — 0
13 — 0
Halaman 11 dari 12 halamanTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti
Register : 17-05-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 486/Pdt.G/2024/PA.Pdlg Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
MENGADILI
- Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
- Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Ary Tresna Maulana, S.Kom. bin Ade Rochman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
- Dalam Rekonvensi
>
- Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mentaati hasil kesepakatan sukarela pada tanggal 15 Juli 2024 sebagai berikut:
- Menetapkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) sebagai pemegang hak Hadhonah terhadap dua orang anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat
Register : 26-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1974/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 30 Januari 2012 — pemohon dan termohon
15 — 3
15 — 3
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat12dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 10-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0298/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 16 April 2012 — Penggugat & Tergugat
14 — 0
14 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 13-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2265/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
denganPenggugat dan Tergugat, serta telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan13dimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian, bahkan telahbertekad untuk melepaskan diri dari ikutan perkawinanyang sudah dibina sekian lama, oleh karena itu bilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkanoleh kedua belah pihak, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang
Register : 23-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Putusan Nomor 0444/Padt.G/2017/PA.Dps.telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum
Putus : 14-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 43/Pid.B/2011/PN.MKW Tanggal 14 Maret 2011 — TAHER SANGAJI
109 — 28
109 — 28
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Kamis Tanggal 24 Maret 2011 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH dan12YULIANTI MUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH TARUNA.W., SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiBAHARIM.L.SIANTAR, SH 13
Register : 04-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tepai sejak Agustus 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidakmau membiayai anak Penggugat melanjutkan pendidikannya ke perguruantinggi tanpa alasan yang jelas, Penggugat kasihan sama anak anak yangmemiliki bakat dan pintar tapi Tergugat tidak mau mendukung cita cita sanganak.
Register : 29-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 352/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
Ny. ALOEWIYAH PARTIWI Binti ALOEWI ABDUL RAHMAN
78 — 66
Ny. ALOEWIYAH PARTIWI Binti ALOEWI ABDUL RAHMAN
78 — 66
Bahwa Penohon adalah Pihak Yang Paling berkepentingan untukmembubarkan dan melikuidasi Yayasan Perumahan Pegawai 1956, denganalasan :a) Bahwa Pemohon mempunyai hubungan hukum tertentu denganpendiri dan pengurus Yayasan, yaitu sebagai ahli waris pendiri danPengurus Yayasan Perumahan Pegawai 1956;b) Bahwa oleh karenanya Pemohon selaku ahli waris pendiri danpengurus Yayasan mempunyai kepentingan langsung dengan Yayasanuntuk melanjutkan tujuan yayasan sesuai dengan cita cita dan amanahalmarhum sebelum