MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Sub dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Sub

GarutDalam hal ini memilih domisili hokum pada kantor Kuasahukumnya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAsep Saepudin bin Oco, 1 Desember 1977, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Singkur,RT.002, RW. 002, Desa Simpen Kaler, Kecamatan BL.Limbangan, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341

Bahwa setelah akad nikah, tergugat pernah mengucapkan sighat talaksehingga dengan demikian tergugat telah melanggar sighat talak poin 1, 2dan 4 hal inisesuai dengan pasal 116 huruf (g ) Kompilasi Hukum Islam.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.Grt6. Bahwa atas pelangaran tergugat diatas, penggugat menyatakan tidak ridhoatas perlakuan tergugat dan penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp. 10.000.00 ( sepuluh ribu rupiah ).7.

Biayaperkara menuruthukum;Subsidair :Mohon putusan seadiladillnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa relaas panggilanPenggugat dan Tergugat ternyata panggilan telah telah disampaikan secararesmi dan patut, sesuai hukum acara yang berlaku;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat Surat Izin Perceraian Nomor 474.2/672/BKD yang dikeluarkanKepala Badan Kepegawaian dan Diklat Kabupaten Garut;Menimbang

Maswiyah binti Otto Sudaryo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMenguris rumah tangga, tempat tinggal di Kp.Pananjung Rt. 02 Rw.05 Kelurahan Pananjung,Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.GrtKecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desember2005, saksi hadir waktu pernikahannya

Dadang Zaenal, MMHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 134 1/Pdt.G/2016/PA.GrtHalaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.Grt

341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

Kunir Blok A/3, Jakarta 1110, selanjutnyadisebut : TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berturutturut :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 341/PDT.G/ 2013/PN.JKT.PST tanggal 22 Juli 2013 Jo. Nomor : 341/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst. tanggal 21 Mei 2014 Jo. Nomor : 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 19 Agustus 2014 Jo.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 26 Mei 2015 ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 341/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. tanggal 30 Agustus 2013tentang Penetapan Hari Sidang ;Suratsurat berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan ;Setelah memperhatikan dan memeriksa suratsurat bukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli

Future Agropia Indonesia No. 029 tertanggal 09September 2008 dan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas ;Hal 3 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.4.

DALAM EKSEPSIHal 11 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.1. Bahwa Tergugat I, Il, Ill menolak dengan keras seluruh dalildalilPenggugat, kecuali terhadap halhal yang telah diakui dengan tegas olehTergugat I, Il, Ill ;A.

Menyetujui perubahan tempat kedudukan dari yang semulaberkedudukan di Jakarta Utara berubah kedudukan di KotaHal 43 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.Tangerang, Banten, maka merubah Pasal 1 ayat (1) anggaran dasarperseroan ;Il.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Pkp

341/Pid.B/2019/PN Mpw

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAEFUDIN Alias SAEF Bin DADAN SUDANA;Tempat lahir : Riau;Umur/Tgl.lahir :/ 8 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karya Makmur Rt 006 Rw. 004 Desa TerentangHulu Kecamatan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mempawah sejak tanggal7 September 2019 sampai dengan tanggal 5 November 2019Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 341/Pen.Pid.B/2019/PNMpw tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.B/2019/PN Mpw tanggal 8 Agustus2019 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

oleh pemain sama dengan gambar pada dadu, maka pemaintersebut menang, dan sebaliknya, apabila gambar yang dipasang oleh pemaintidak sesuai dengan gambar yang keluar pada dadu maka pemain kalah;Bahwa sistem pembayaran dalam judi jenis kolokkolok yaitu: Apabila pemain memasang uang taruhan diatas lapak pada salah satu gambardi lapak dan apabila gambar tersebut sama dengan gambar dadu setelahdikocok oleh Bandar maka Bandar akan membayar 1 kali lipat dari uangtaruhan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 341

Setelah itu, bandarmembuka dadu yang tertutup Hap dan pemain dapat melihat gambar apa yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Mowkeluar.

,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Erli Yansah, S.H. dan Arlyan, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Mowmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota yangsama serta dibantu Eka Fitriasari, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMempawah dengan dihadiri Ning Rendati, S.H.

341/Pdt.G/2014/PA.TTD

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, pada tanggal 10 Februari 2014.2. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, dan tidak pernah pindah rumah.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDmemenuhi syarat formil bukti Karena merupakan akta autentik sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syaratmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014;5.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD

341/Pid.B/2015/PN Sbg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2015/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Feri Agus Ndraha Alias Ama Jeni;Tempat lahir : Sibolga;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/31 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan III Badiri, Kelurahan Lopian;Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli

Penyidik (Perpanjangan Penuntut Umum) sejak tanggal 15 November 2015sampai dengan tanggal 24 Desember 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 3Januari 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengantanggal 15 Januari 2016;5 Hakim Pengadilan Negeri (Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri) sejaktanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 341

/Pen.Pid.B/2015/ PNSbg, tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;2 Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg, tanggal 17 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Halaman dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN SbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa FERY

Juara Sianturi Nip: 198403242014111001. dokter padaPuskesmas Pulo Pakkat Kecamatan Sukabangun Kabupaten Tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg1 Goo Zega Als Ama

Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg

341/Pid.B/2016/PN.Mlg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : MARIA ROSALITA PARE ALIAS OSIN ;Tempat lahir : Malang ;Umur/tgl. lahir : 26 Tahun/08 Maret 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Barang Bukti berupa :Halaman 1 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN. Mlg 1 unit sepeda motor beat warna putin dengan nomor Polisi 5509 Aandikembalikan kepada saksi JOKO PURNOMO.4.

Selanjutnya diketahui bahwa padahari Minggu tanggal 15 November 2015 di sebelah kiri terminal Hamid Rusdi dikecamatan kedung kandang kota malang terdakwa bersama dengan saudara ARIFINHalaman 2 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

tempo terdakwa sulit dihubungi kemudian saksi mendapatkabar bahwa terdakwa di tangkap di Polsek Klojen ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;Saksi WARI bin MATALI, keterangannya di depan persidangan sebagai berikut Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan seseorangmenggadaikan sepeda motor kepada saksi ;Halaman 3 dari 8Putusan No.341

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

341/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor: 341/Pdt.P/2013/PN.Kdl.

.001 Kecamatan KaliwunguSelatan, Kabupaten Kendal;Selanjutnya disebut sebagai ww PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Januari 2013, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal pada tanggal 30 Januari 2013,dibawah Register Nomor: 341

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak bernama AYU AMALIA FITRIANI, jenis kelaminperempuan, lahir di Kendal pada tanggal 02 September2001;Hal dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341/Pdt.P/2013/PN.Kdl.3.

permohonan inikepada Pemohon,;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan,yang setelah dibacakan dan dijelaskan surat permohonantersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan Pemohon yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menikah dengan SITI NARIYAH pada tanggal29 Oktober 2000 di KUA Kecamatan Kaliwungu dan dalamHal 3 dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341

pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi AMINUDIN:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSITI NARIYAH pada tanggal 29 Oktober 2000 di KUAKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dan dalampernikahannya, Pemohon dikaruniai anak bernama AYUAMALIA FITRIANI, lahir di Kendal pada tanggal 02September 2001;e Bahwa anak Pemohon yang bernama AYU AMALIA FITRIANI saatini sudah memiliki Akte Kelahiran;Hal 5 dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341

341/Pid.C/2021/PN Trk

PUTUSANNomor 341/Pid.C/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perkara pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa, nama:Nur Wakid, tempat lahir Pacitan, taggal lahir 01 03 1986, jeniskelamin: Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalRT.57 RW.16 Desa Jombok, Kecamatan Pule, KabupatenTrenggalek, agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta;Pengadilan Negeri Trenggalek

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Jamil Erinto, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Trenggalek serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SEHal.1 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN TrkPenyidik Kuasa Penuntut Umum pada Satpol PP Trenggalek dan dihadapanTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Jamil Erinto Hayadi, S.H., M.H.Hal.2 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN Trk

Bahwa alasan Permohonan Pemohon tersebut diatas, telah memenuhiunsurunsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.19 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, Karenananya Permohonantersebut mohon dikabulkan; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menjatuhnkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2.

PEMOHON Bukti P.1 ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 590/03/X/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap,tertanggal 01 Oktober 2010, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari8 halaman.

tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon sebesar Rp.250.000, perbulan;Bahwa puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ; Putusan Nomor: 341

SYUKUR, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTAttd1. Drs. SUWOTO, S.H., MH.ttd2. Drs. H. SYUKUR, MH.Perincian Biaya Perkara : KETUA MAJELISttdMAASYI, S.H., MH.PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, S.H. 1.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari8 halaman

341/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !

Tahir dan Ngenda;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK;2. ANAK;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

sebagai kakak kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 341

Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 341

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSuami meniggalkan istri 1 tahun 1 bulan,dengan perempuan lainab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:il,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

341/Pdt.G/2020/PA.Clg

Tergugat bersifat tempramental yang berlebihan;6.4.Apabila sedang cekcok, Tergugat mudah mengeluarkan katakatahinaan kepada Penggugat seperti menyuruh Penggugat untuk jual diri;Bahwa akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin di atas, komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dan seringmenimbulkan perselisinan serta pertengkaran yang tidak dapat dirukunkankembali, sehingga puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPutusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 2Penggugat dengan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 3Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa

dibacakan di muka persidangan, yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakdatangan Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 5Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cilegon, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020M, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1442 H, oleh kami Ahyar Siddiq,SEI, MHI. sebagai Ketua Majelis, Ridho Afrianedy, SHI, Lc, MH. dan ErtikaUrie, SHI, MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 62. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 7

341/Pid.C/2020/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : GaluhTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 23 tahun /L0 November 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 341

Bojpnegoro, Terdakwasedang melintas tidak membawa masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa M.

Arif Ghozaeni Bin Mardi Budoyotersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan

Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn

341/Pid.B/2012/PN.Sgl

Putusan No. 341/Pid.B/2013/PN.

341/Pid.Sus/2014/PN-Tjb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut

;Setelah membaca:Halaman dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjboa F oO D.

Nama lenTempat leUmur/tanJenis kelKebangssTempat tiKecamatAgamaPekerjaarPendidikAgtarTaOke Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTjb tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTBtanggal 21 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan memperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan

Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbAd.1.Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orangadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hakdan kewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke person) yang kepadanyadapat dimintakan pertanggung jawaban pidana.

Yanti Suryani, SH.MH.Forci Nilpa Darma.SH.MHPanitera Pengganti,Amin NainggolanHalaman 21 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjb

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, pemohon sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan termohon, karena dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 87. Bahwa pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga pemohon maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;8.

menasehati kepada pemohon untuktidak bercerai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas, dan pihak pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pihak pemohon telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak pemohon di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomorputusan nomor 341

dan termohon sudah tidakrukun lagi pada awal tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui dari pemohon adalah antara pemohondan termohon tidak saling mengalah dalam menentukan tempat tinggal; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah tidak lama setelahada perselisinan, yaitu pada sekitar bulan Maret tahun 2019; bahwa antara pemohon dan termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;putusan nomor 341

H.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon bersama Kuasanya, tanpakehadiran Termohon.Anggota I,Drs. Syarip Hidayat, M.H.Anggota Il,Drs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohd. Abdu A.

Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Terbilang: empat ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

341/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahbor Bin Makum)dengan Pemohon II (Santotria Binti Rebu) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 September1985;3.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (lItsbat) Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 08 September 1985;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRendy A, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim TunggalErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen.

341/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;es t2no9e!

dahulu Wiraswasta, tempatkediaman dahulu ci iRn, sckarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya di Negara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 Mei2018 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Nomor 341

Bahwa pada tanggal 03 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: IHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.SimEs Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Sim8. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2), dan (4);9.

disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkin untukmenasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dari Tergugat, akantetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya perkara ini dilanjutkan dan dimulai pemeriksaan denganHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 341