Putusan Nomor 1424/B/PK/Pjk/2019Juni 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2008 Nomor: 00003/307/08/409/10 tanggal23 April 2010, sehingga perhitungan PPN Kurang Bayar menurut PemohonBanding adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp. 16.203.437.924Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 287 .884.119Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 3.379.316.750 Pajak Masukan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50232/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Maret2008 Nomor: 00003/307/08/409

Putusan Nomor 1424/B/PK/Pjk/20192.2 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2008 Nomor:00003/307/08/409/10 tanggal 23 April 2010 atas nama pemohonbanding PT.

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP1174/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Maret2008 Nomor: 00003/307/08/409

Menetapkan Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1000, (seribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang amarmya oberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa I. Maehita Sarumaha Als. Ina Fakhe, Terdakwa II.Orifati Laia Als. Ina Agnes dan Terdakwa III Satriani telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 24 Mei 2011Nomor : W2.U12/808/Pid/V/2011, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan TerdakwaTerdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS,dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan .....Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan

hukum dariHakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh TerdakwaTerdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebutuntuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkarayang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011 Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Gunung Sitoli tanggal 18 April 2011Nomor : 409/Pid.B/2010/PNGS yang dimintakan banding tersebut ;10 Membebani TerdakwaTerdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Tjokke telah meninggal dunia pada tanggal14 Juli 1994 diLangnga karena sakit, berdasarkan surat kematian Nom or 409 J 217 KLI Ill/ 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 25 Maret 2011, begitujuga dengan almarhum Kursani telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2008 karena sakitberdasarkan surat kematian Nomor 409/22/KL/ III/ 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 25 Mei 2011.Bahwa almarhum P.

Tjokke telahmeninggal dunia pada tanggal 30 September 2010 karena sakit, berdasarkansurat kematian Nom or 409/ 011 KL/ X/ 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Langnga, Kabupaten Pinrang tanggal 5 Oktober 2010, begitu puladengan saudara pemohon I yang bemama Ramli T bin P. Tjokke, padatanggal 14 September 2009, namun saudara pemohon tersebut belummendapatkan surat kematian dari pemerintah setempat.Bahwa saudara pemohon I Ramli T bin P.

Risqiawan, anak kedua lahir pada tanggal 7 April 1990,Ridlo Khasani, anak ketiga lahir pada tanggal 9 Maret 1994,Muhammad Firman Maulana, anak keempat lahir pada tanggal 16 Juli 1999,Ustufiya Ikmaaliddiini, anak kelima lahir pada tanggal 28 April 2005,Bahwa dalam perkawinan tersebut pula, Pemohon dan suami Pemohon memiliki hartabersama berupa tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana yangtertuang dalam Sertifikat Hak Milik nomor : 00539/ Kebonrowopucang, berupa sebidangtanah seluas 409

Kepala Desa Kebonrowopucang dandikuatkan oleh Camat Karangdadap Pekalongan, Pemohon dan kelima anak Pemohonmerupakan ahli waris dari PRAYITNO (suami Pemohon).Bahwa pemohon berniat hendak menjaminkan tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 00539/Kebonrowopucang, berupa sebidang tanah seluas 409 m2 (empat ratus sembilan meterpersegi), yang diatasnya berdiri bangunan terletak di desa Kebonrowopucang,Karangdadap, Pekalongan untuk digunakan

anak Pemohon sekaligus memberikan ijinmenjaminkan / kuasa menjaminkan kepada Pemohon sebagai wakil dari anak Pemohonyang belum dewasa yang bernama USTUFIYA IKMAALIDDINI yang lahir pada tanggal28 April 2005 berdasarkan kutipan akta kelahiran no.1505/2005 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Pekalongan tanggal 20 Juni 2005 untuk menjaminkan sebidangtanah dan bangunan yang terletak di desa Kebonrowopucang dengan Sertifikat Hak Miliknomor: 00539/Kebonrowopucang, berupa sebidang tanah seluas 409

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------4. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------5.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------6.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambar situasiNomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980, atasnama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan ;. Bahwa dalam jual beli sebidang tanah seluas 8.139 M2 (delapanribu seratus tiga puluh sembilan meter persegi) tersebut,Penggugat langsung menerima 5 (lima) buah sertifikat daritangan Tergugat ;.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 3. Menetapkan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanahdan bangunan rumah tersebut ;4. Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional KotaDepok, sehingga ke5 sertifikat yang masingmasing terdiri daria.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 5.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa CinangkaKecamatan Sawangan Kabupaten Bogor, Jawa Barat, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980,atas nama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tandabukti P9 ; 10.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan (SPPT PBB) tahun 2012 luas 409 M2 danlampirannya SPPT PBB tahun 2011, 2010, 2009, 2012 atas nama12wajib Pajak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tanda bukti P13 ;14.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Ngw

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.TLK;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Teluk Kuantan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Tlk

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 409/Pdt.G/2021/MS.Tkn tanggal 6 Januari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 730.000,00- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Jr

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir dalam persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26 Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2011, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu, pada tanggal 06Januari 2010, bertempat di Desa Pelapuan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2010;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah yang telah melangsungkan akad nikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Pencatatan Sipil Singaraja, pada tanggal 6Januari 2010, sebagaimana tercantum Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 409/WNI/Bsb/2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, padatanggal 06 Januari 2010, bertempat di Pelapuan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal O06Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 240/Pdt.G/2020/PN.SgrJanuari 2010, sah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto copy Kutipan akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Bsb/2010tertanggal 06 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal sertakode P1 ;2. Foto copy Kutipan akta Kelahiran Nomor O1/Ist/Bsb/2011tertanggal 07 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta kode P233.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor 409/ WNI/Bsb/2010, tanggal O06 Januari 2011, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

. : Skep /409 / Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai PoldaSumut. Adapun Duduk Perkara Sengketa Tata Usaha Negara ini atau Dasar Gugatansebagai berikut :1. Surat Keputusan Tergugat No.

Pol.: Skep / 409 / VIII /2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. Polres Serdang Bedagai Polda Sumut sebagai objek sengketa, berdasarkan Keputusan SidangKomisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.

Pol .: Skep / 409/ Vill / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMADRAMADHANI, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba.

:Skep /409/VIIV 2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

:Skep/409/VII/2010 tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang berdasarkan KeputusanSidang Komisi Kode Etik Polri Polres Serdang Bedagai No.Pol.

Acara Sidangnya, Majelis Hakimtingkat banding akan memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon/Terbanding mengajukanpermohonan Pembatalan Nikah di Pengadilan Agama Bantul dengan nomorperkara 1159/Pdt.G/2013/PA.Btl. terhadap Termohon I/Pembanding I dan Termohon /Pembanding II yang akad nikahnya dilaksanakanpada tanggal 21 Pebruari 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SewonKabupaten Bantul, permohonan mana diajukan atas dasar adanya Putusan MahkamahAgung Nomor : 409

Pdt.G/2007/PN.Btl.tanggal 17 September 2007;Menimbang, bahwa atas permohonan Pembatalan Nikah tersebut MajelisHakim Pengadilan Agama Bantul telah memberikan putusan yang pada pokoknyamengabulkan permohonan Pembatalan Nikah tersebut, dankemudian Termohon I/Pembanding I dan Termohon II/Pembanding IT mengajukankeberatan atas putusan tersebut dan mengajukan permohonan banding padaPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, keberatan mana disampaikan melalui memoribanding yang pada pokoknya bahwa putusan Nomor 409

(sebab alasan danpertimbangan hukum Peninjauan Kembali semua ditujukan kepada putusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 05/Pdt.G/2007/PN.Btl. dimaksud), maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta berpendapat bahwa dengan putusantersebut antara Pembanding I / Termohon I dengan Terbanding/Pemohon masihberstatus sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan Pembanding I/ Termohon Idan Pembanding II/Termohon II bahwa putusan Peninjauan Kembali Nomor 409 PK/Pdt/2009 tanggal 23

Terbanding/Pemohon masih berstatus suami isteri;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pembanding I/Termohon I danPembanding II/Termohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruari 2008, yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul denganKutipan Akta Nikah Nomor 87/32/II/2008 meskipun dilaksanakan setelah putusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 05/Pdt.G/2007/PN.Btl. berkekuatan hukum tetap,namun berdasarkan putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung tanggal 23Oktober 2009 Nomor 409

409/Pdt.G/2019/PA.Tlk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.TIkal 3( 19 al wlwey! Ce! al eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Beringin Jaya RT.001 RW. 001 Desa. Beringin Jaya Kecamatan. Singingi HilirKabupaten.

Desember 2019 dengan register nomor0091/SK/CG/2019/PA Tlk sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.0O23 RW.001 Desa BeringinJaya Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 409

tertanggal 27 November2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27November 2012, dibawah register perkara Nomor: 769/Pdt.G/2012/PN.Dps. pada pokoknyatelah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah menurutAgama Hindu pada tanggal 14 Desember 1998 yang dilangsungkan di Kota Denpasar,yang telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasarsesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 409

Menyatakan Perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkansecara Agama Hindu pada tanggal 17 September 2000 yang dilangsungkan di KotaDenpasar, yang telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 409/K.DB/TP/1998 tanggal 14Desember 1998, sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/K.DB/TP/1998, tanggal 14 Desember1998, bukti P.1. ;2. Photo copy Kutipan Akta kelahiran No. 352/Ist.DU/2007, tanggal 22 Januari 2007, bukti3. Photo copy Kutipan Akta kelahiran, No. 3572/Ist.DB/1998, tanggal 23 Desember 1998,3bukti P.3. ;4. Photo copy Surat Pernyataan tertanggal 21 Februari 2007, bukti P.4.

akanmempertimbangkan berdasarkan fakta dan kenyataan yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat P.1 dan saksisaksi yang menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum Agama Hindu di Jalan GungAgung Denpasar pada tanggal 14 Desember 1998 dan perkawinan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 14 Desember1998, Nomor: 409

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Agama Hindu pada tanggal 17 September 2000 yangdilangsungkan di Kota Denpasar, yang telah terdaftar di Kantor Dinas KependudukandanCatatan Sipil Kota Denpasar sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: 409/K.DB/TP/1998 tanggal 14 Desember 1998, adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya 54.

Putusan Nomor 1/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg. tanggal17 Oktober 2011 dengan amar sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;e Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.060.200,00 (satu juta enam puluh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPelawan/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 409

Jo.Nomor 409/Pdt/2011/PT.Smg. Jo.

Bahwa alasanalasan para Pemohon Kasasi dalam mengajukan Kasasiadalah dengan ditemukannya tentang Putusan No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. yang sangat tidak masuk akal sekali, tentang pertimbanganhukumnya pada hal poin 2 paragraf ke 2 yang berbunyi:Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, paraPembanding/para Penggugat tidak mengajukan Memori Banding.Padahal Memori Banding diajukan oleh Pembanding pada tanggal 18November 2011 melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang.

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. tersebutharus dibatalkan.e Bahwa dengan adanya perlawanan Pelawan sudah sepatutnyaterhadap obyekobyek sengketa yaitu:= Terhadap tanah asal sebidang pekarangan terdiri dari 2 bidang:a. Tanah pekarangan seluas 495 M? dipakai oleh pihakTerlawan/ Terbanding.b. Tanah pekarangan seluas 128 M?

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. wajib dikesampingkan dan pihak Terlawan/Terbanding wajibmenggugat kembali dengan perkara yang baru bahwa perkara tersebutperkara perdata sebab antara Penggugat dan Tergugat samasama telahmeninggal dunia sehingga permohonan eksekusi Terlawan/Terbandingwajib ditolak oleh Ketua Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung diJakarta.Pertimbangan Hukum:1213Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409. 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah).

BANDI (Alm);Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.409. 000, (empat ratus sembilan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 16 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2, terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur : Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama : KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Halaman 4 dari 22 hal Putusan Perkara Nomor 200/Pdt/2018/PT DPSTimur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur:Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat danTergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuaiSertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2,terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur =: Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara Penggugat dan Tergugat yangharus

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;  Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding

tanggal 02 Februari 2012 s/d tanggal 02 Maret 2012;Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraSejak tanggal 16 Februari 2012 sampai dengan tanggal 16 Maret 2012 ;8 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Sejak tanggal 17 Maret 2012 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 ;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 09 Februari2012, Nomor : 409

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan banding jaksa Penuntut umumtersebut, terdakwa telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 14Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 19 Maret 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.

pertimbangkanoleh Hakim tingkat pertama, pertimbangan tersebut menurut pengadilan TinggiSulawesi Tenggara sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan dalam putusannya HakimTingkat Pertama tersebut di ambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaramempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanpengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409

Pasal 27 ayat (1), (2) Pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka pengadilan tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Kdi yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam

keduatingkat peradilan ;Mengingat :e UUNo 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;e UU No 8 Tahun 2004, Perubahan UU No 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum jo UU No, 49 Tahun 2009 atas perubahan UU No 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum;e Pasal 127 ayat(1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.MENGADILIlMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;= Menetapkan lamanya terdakwa

409/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdga> SI o> J al op rsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir Sumedang 24 September 1985, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Advokat /Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Lembaga bantuanHukum dan Perlindungan Masyarakat yang beralamat

Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir Bandung 15 Maret 1968, pekerjaanWiraswasta, tempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 22 Januari2018 dalam register perkara Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdg, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini seyumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MuhlisBudiman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikah nomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 119.000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah ).

AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pensiunan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409

Fotocopy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang, Nomor 409/4/VIII/1997 tertanggal 09 Oktober 1989 (P.2);c. Fotokopy Kartu Keluarga atas nama RATMAN AL JUMAIN No. 3507121607080007 dariKepala Dispenduk & Capil tanggal 20 Nopember 2008 (P.3);d. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Nomor : 82/530130/IV/2009 tanggal 7 juli 2009 (P.4);e.

Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikahnomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4.