Memerintahkan Kuasa Peng guna Anggaran PengadilanAgama Stabat untuk mengeluarkan biaya perkaradari DIPA Pengadil an Agama Stabat.5.

Penggugat dananak Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah mendatangi Tergugat danmembicara kan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dengan orang tua Tergugat, tetapi tidakber hasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaik an;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyat akan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Peng

Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiI dan saksi II telah menerangkan bahwa Tergugat telahpergi nmeninggalkan Penggugat sejak 10 tahun yang lalu tanpaizin dari Penggugat dan sampai dengan saat ini Penggugattidak pernah datang wal aupun sud ah pernah dij emputoleh ayah Peng gugat ket erangan saksi tersebutber dasarkan penget ahuan saksi sendiri dan sali ngbersesuaian antara satu

kewajiban Panitera untuknmengirimkan salinan putus an sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit era untuk nengirimkan salinan putus an yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat ti nggal Penggugat dan Tergugatserta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugatdengan Tergugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa ber dasarkan gugatan Penggugatternyata Peng

Peng dan Muhtar Ahmad dengan wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II (Hi.

Harun Mahmud Peng, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Dobaneigo, Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten .

Peng dan Muhtar Ahmad, dengan mahar berupa uang tunalRp. 5.000,(lima ribu rupiah), dibayar tunai/kontan ; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus Jejeka, sedangkan Pemohon IIberstatus Janda, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam, maupunHal. 5 dari 9 hal.Put. No 43/Pdt.P/2020/PA.

tersebut telah diperiksakebenarannya, yang foto kopi telah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan~ saksi saksi yang masing masing di bawahsumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksitersebut bernamaSAKSI I PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah Tetangga dekat Peng

gugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari lebih kurang 16 tahun yang lalu danselama pernikahan dikaruniai 1 orang anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Peng gugatselama kurang lebih 7 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun harmonis namun sejak kurang lebihtahun 2002 yang tlalu rumah tangganya sudah

pernahmemberi nafkah dan tidak meninggalkan jaminan nafkahuntuk Penggugat dan anaknya ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat namun tidak berhasil ;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarsabar menunggu kedatangan Tergugat dan rukun denganTergugat namun tidak berhasil ; SAKSI II PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bempat tinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah Tetangga dekat Peng

gugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari lebih kurang tahun1995 yang laludan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak =;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Peng gugatselama kurang lebih 7 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun harmonis namun sejak kurang lebihtahun 2002 yang ialu rumah tangganya sudah

Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, dengan nomor handphone 081374866187,dengan alamat domisili elektronik email:jefriastu22@gmail.com, sebagai Pemohon I;** NIK: 1312115004640001, tempat dan tanggal lahir Maligi, 10 April 1964,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSD, tempat kediaman di **, Kecamatan Sasak RanahPasisie, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, dengan nomor hadpone 081374866187, denganalamat domisili elektronik email:jefriastu22@gmail.com, sebagai Pemohon Il;Peng

Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah guna dij**kan sebagai alas hokum untukbukti nikah Pemohon dengan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Peng**lan Agama Talu Cq Majelis berkenan memeriksa perkara ini,dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No. 167/Pdt.P/2021/PA. Talu2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Peng**lan Agama Talu telahmengumumkan perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikahtersebut di papan pengumuman Peng**lan Agama Talu selama 14 (empatbelas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman, namun selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePeng**lan Agama Talu) sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah tersebut;Bahwa, pada hari dan tanggal

7 Tahun 1989 Tentang Per**lan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang absolutPeng**lan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalah perkaradibidang perkawinan, oleh karena itu maka Peng

**lan Agama berwenangsecara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Peng**lan Agama Talu dalam tenggangwaktu 14 hari, hal ini telah Ssesuai dengan Keputusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Per**lanAgama, namun pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidakada, maka

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan peng gugat; Menyatakan perkawinan antara penggugat PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT putus karena perceraian; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh

sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng

Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan

PA.Skgserta tempat perkawinan dilangsungkan, maka diperintahkan kepada panitera untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekutan hukum tetap,berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada peng

PUTUSANNomor 3957/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :NAMA PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di RT.02 RW.07 Desa Dukuhlo, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat;MELAWANNAMA

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.

sekitartahun 2010;~ 222222 222222 n nnnBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun lebih dan mereka belum = dikaruniaiBahwa saksi sudah tidak melihat Tergugat dirumah orang tua Penggugat sudah kuranglebih 9 bulan; Bahwa setahu saksi Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat kurang dapat memperhatikankebutuhan Peng

mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkan,; Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan, yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agar perkaranyasegera diputuskan; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada intinyaPenggugat tetap menginginkan perceraian karena Tergugat tidak mau bertanggung jawabkepada Peng

Veterindo SwadanaAgro kepada costumer atas nama : ANGUAN, PHO PENG, ASIONG,ACAIHENDRA, ATU, EDI, AKANG, ASIN, ALENG COBRA, AGUANPOHOK, ROBERT, MN, AHI, LAI KIM, AHUAT, AHONG, AMIN. HEN TEK,BAK ENG, APIAN, AWI Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALAl TENGGENG,ASENG PANCA, ASIONG, MN dan AWI namun hasil penjualan obatobatan tersebut belum diserahkan kepada PD.

PHO PENG,ASIONG, ACAIHENDRA, ATU,EDI, AKANG. ASIN, ALENG COBRA, AGUANPOHOK, ROBERT, AAN, AHI, LAI KIM. AHUAT, ALONG, AMIN, HEN TEK,BAK ENG, APIAN. AWI Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALA TENGGENG,ASENG PANCA, ASIONG, AAN dan AWI namun uang hasil penjualan belumdisetorkan oleh terdakwa kepada perusahaan PD. Veterindo Swadana Agrodan total keseluruhannya sebesar Rp. 622.853.650.

PHO PENG,ASIONG, ACAIHENDRA, ATU, EDI, AKANG, ASIN, ALENG COBRA, AGUANPOHOK, ROBERT, AAN, AHI, LAI KIM, AHUAT. AHONG, AMIN, HEN TEK,BAK ENG, AP1AN, AW1 Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALA TENGGENG,ASENG PANCA, ASIONG, AAN dan AWI namun u ng hasil penjualan belumdisetorkan oleh terdakwa kepada perusahaan PD, Veterindo Swadana Agrodan total keseluruhannya sebesar Rp. 622.853.650.

(empat belas juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah) yang jatuh tempo tanggal 27 Nopember 2013 ;Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2013 sekitar pukui 10.00 Wib, saksi KIKIPUSPITA ada memberitahukan kepada saksi DAVIT SUWIKO bahwaterdakwa ada menjual obatobatan hewan kepada ANGUAN, PHO PENG,ASIONG, ACAIHENDRA.

Veterindo Swadana Agrodengan tidak menyetorkan hash penjualan obatobatan hewan yang dijualkepada Costumer atas nama ANGUAN, PHO PENG, ASIONG, ACAIHENDRA, ATU, EDI, AKANG, ASIN, ALENG COBRA, AGUAN POHOK,ROBERT, AAN, AHI, LAI KIM, AHUAT, AHONG, AMIN, HEN TEK, BAK ENG,APIAN, AWI Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALAl TENGGENG, ASENGPANCA, ASIONG, AAN dan AW1 dengan total keseluruhannya sebesar Rp.622.853.650.

Bahwa, selanjutnya terdakwa BAYU FEBRIANTO dibawa ke Polres Jeparamengaku kalau 2 (dua) paket narkotika bukan tanaman berupa serbuk krislwama putih disebut sabusabu diperoleh dari PENG.

Bahwa, setanjutnya terdakwa BAYU FEBRIANTO dtbawa ke Potres Jeparamengaku katau 2 (dua) paket narkottka bukan tanaman berupa serbuk krtstatwama putth dtsebut sabusabu diperoteh dari PENG.

Di depanSwalayan Saudara Jepara saya ditangkap Polisi karena sedang membawaNarkoba ; Bahwa paktu itu saksi bersama dengan terdakwa Eko Ribut Rianto ; Bahwa yang ditangkap Polisi, terlebih dahulu adalah saya, 30 menit kemudianterdakwa juga ditangkap ; Bahwa, saksi waktu itu saksi sedang membawa Sabu sabu, dan terdakwamembawa ganja ; Bahwa, saksi membawa barang tersebut dari Solo ; Bahwa, yang menyuruh saksi adalah Pak Peng ; Bahwa, saksi belum pernah ketemu Pak Peng, yang ketemu Suep ; Bahwa, saksi

kenal Suep sudah 4 bulan, teman main dan teman nongkrong ; Bahwa, saksi dapat perintah Pak Peng supaya antar barang ke Jepara, itu yangbilang Suep kepada saksi ; Bahwa saksi di Telpon Pak Peng barangnya supaya diambil di Makam Haji ; Bahwa saksi akan mendapat upah dari mengantar barang sebanyak Rp.500.000,untuk berdua ; Bahwa, saksi belum dikasih uang jasa, saksi baru dikasih uang jalanRp.200.000, Bahwa Uang tranpot Rp.200.000, dimasukkan dalam paket yang saksi ambil dari makam Haji ; Bahwa setelah

sampai di Swalayan Saudara, Saksi dapat telpon dari Pak Peng,supaya ganja dibawa oleh Terdakwa dan disuruh dikasihkan kepada orang yangnaik Sepeda motor Yupiter merah dan memakai Helm merah yang ada di depanPendopo ; Bahwa, setelah itu apa saksi bertemu dengan teman pak Peng, kemudian PakPeng perintah supaya HP dikasihkan kepada teman Pak Peng, selanjutnya orangtersebut bicara dengan pak Peng, lalu saksi ditangkap ; Bahwa saksi juga pernah mengkonsumsi narkoba sabu sabu ; Bahwa saksi menggunkan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Mijelis Hakim telahnenmanggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persidangan, panggil anpanggilan tersebut telah dis ampaikan secara resmi danpatut;Hal 2 dari 10 hal Putusan No.

patutdan tidak ternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebutdis ebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Tergugat tidak hadir di persidangan, maka nediasiterhalang untuk dilaksanakan dan pemeriksaan terhadapperkara ini dapat dil anj utk an;Majelis Hakim telah nenasehati Penggugat agar berdamiidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena nenasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak berhasil, mmka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil dalil nya tetap dipertahankan Peng

Saksi Penggugat IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri; Bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat pada bulan Mei 1994;Bahwa dari perkawinan Peng gugat dengan Ter gugattelah mempunyai anak 4 orang, keempat anak tersebutdalam asuhan Penggu gat;Bahwa setelah menikah mulanya Penggugat dan Ter gugattinggal di rumah mertua Penggugat selama 6 bulan,kemudian terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak bulan

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011,yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon agar Mijelis Hakim nengabulkan gugatancerainya;Ter gugat tid ak ne nyampaik

Penggugat tidak maudimadu dengan perempuan lain dan setelah pertengkarantersebut Tergugat pergi dan saksi tidak pernah nmelihat lagiTergugat tinggal serumah dengan Penggugat sampai saat inidan pihak keluarga Penggugat pernah nendamaikan Penggugatdengan Tergugat pada saat terjadi pertengkaran di bulanOktober 2010 tersebut, tetapi tidak berhasil, ket erangansaksi mana didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugatber nama sa ksi Penggugat II telahmenera ngkan bahwa antara Peng

Ahli Waris dari Alm Tjio Peng San tidak dapatditindaklanjuti dan berkas permohonan tersebut dikembalikan kepada PENGGUGAT,hanya alasan karena adanya surat dari Direktorat Jenderal Sumber Daya Air,Kementerian Pekerjaan Umum Nomor TN.06.03DA/1287, tanggal 03 Desember yangditujukan kepada TERGUGAT, yang manaintinya :Tanah tersebut (seluas 5.846 m2) merupakan bagian tanah yang telah dibebaskan(seluruhnya seluas 16.829 m2) melalui jawatan Pekerjaan Umum D.S.T.

Tjio Peng San, meninggal pada hari Sabtu, tanggal 24 Pebruari 1979 diBekasi, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 16/12/M/MJ/II/79, yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintahan Desa Margajaya, Kecamatan Bekasi. Alm TjioPeng San, mempunyai sesorang istri yang bernama Alm. Jap Djeli dan mempunyai 5(lima) orang anak, yang bernama: 1. Alm. Tisaina, 2. Alm. Tisaini, 3. Alm. Tomongo,4. Nunung Nurtjahyo, 5. Alm. Tjio Kun Bie, sebagaimana Penetapan PengadilanNegeri Bekasi Reg.

Tjio Peng San mempunyai sebidang tanah milik adat yangtercatat dalam buku C Desa Pekajon No. Urut 3, Kohir 110, Persil 23 terletak di jalan LetjenSarbini, RT. 01 / RW. 01, Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi,seluas 16. 350 M2 (Bukti T15), dimana dari luas tanah 16.350 M? tersebut seluas 5.846 M?Halaman 45 dari Halaman 55.

Tjio Peng San meninggal pada hari Sabtu, tanggal 24Pebruari 1979 di Bekasi, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 16/12/M/MJ/II/79,yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintahan Desa Margajaya, Kecamatan Bekasi (Bukti T 7),dan Alm Tjio Peng San, mempunyai sesorang istri yang bernama Alm. Jap Djeli danmempunyai 5 (lima) orang anak, yang bernama: 1. Alm. Tisaina, 2. Alm. Tisaini, 3. Alm.Tomongo, 4. Nunung Nurtjahyo, 5. Alm. Tjio Kun Bie, sebagaimana Penetapan PengadilanNegeri Bekasi Reg.

Tjio Peng San dan tidak pernah diperjual belikan, tidak dalam keadaansengketa / dipersengketakan baik kepemilikan / penguasaan, batasbatas, maupun luasnya,serta tidak dijadikan jaminan/brog, namun hanya tercatat adanya peralihan pada tahun 1991kepada Ahli Waris Tjio Peng San berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bekasi No. 202/Pdt/P/1991/PN Bks.

denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah berpis ah rumah, Tergugat pulang ke rumah orang(Wa NYG =e hs oes oes So SS SS So SRS Se oS So oe oe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rj adidiseb abkan karena Tergugat suka cemburu dan tidakdapat member uang belanja/nafkah yang layak kepadaPeng gugat sehingga Peng

bukti P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami is tri sahyang menikah pada tanggal21 September 1994 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Ter gugat adalah karenakehi dupan rumah tangganya sejak tahun 2001 danmencapai puncaknya pada Oktober 2009 sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpis ah rumah diseb abkankarena te rjadi nya perselisihan dan pert engkaranyang terus menerus ant ara Peng

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang PeradilanAgama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkaraSeta ttiatadatate Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni

Ahmad Ashuri, masin gmasi ng hakim ang gota, dibantu oleh SugengHariyadi, SH., panitera pengganti, dengan dihadi rioleh Peng gugat tanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp 309. 000, 3.Bi aya Materai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 353.000, 2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 10 hal Put. No. 0303 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs

saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun 201 1;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari dan belum dikaruniaiBahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan karena Tergugat pergi tanpa diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI dan tidak kembalilagi kepada Peng

gugat;Bahwa saksi mengetahui selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah mengirimkan uang nafkah dan tidak pula meninggalkan harta bendasebagai jaminan nafkah Peng gugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak September 2011 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi;2.

gugat; Bahwa saksi mengetahui selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah mengirimkan uang nafkah dan tidak pula meninggalkan harta bendasebagai jaminan nafkah Peng gugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak September 2011 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya; 22 29222 22222 ==Menimbang, bahwa

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudian pisahsampai sekarang,Bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat telahdikaruniai 3 orang anak :1. XXX umur : 28 tahun2. XXX umur: 21 tahun3.

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara inimenurut hukum kepada Peng gugat,SUBSIDER :Atau apabila Yth, Majlis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusanyang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4787/Pdt.G/2019/

SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

selama lebih dari 3 (tiga) tahun, dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini sudah tidak harmonis, karenakedua saksi pernah beberapa kali melihat dan atau mendengar mereka ber tengkar/berselisih, dan kalaubertengkar Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangkasar dan kotor terhadap Penggugat;Bahwa sepengetahuan kedua saksi, penyebab perselisihandi antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak percaya kepada Peng

mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;d. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Dengan demikian, gugatan cerai penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat;3.

menikah pada tahun2008 dan saksi hadir pada waktu acara pernikahannya;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak yang kini dalampemeliharaan penggugat; sehingga tergugat meninggalkan peng gugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi memberikannafkah/memperdulikan penggugat dan tidak diketahui lagi keberadaan tergugat; Bahwa saksi

mengikat terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteragan mengenai keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya seoe Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun2008 dan telah hidup rukun sekitar satu tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anakyang kini dalam pemeliharaan peng

gugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah teijadi pisahtempat tinggal sudah berlangsung lebih 1 tahun lamanya dan tergugat yangmeninggalkan peng gugat; Bahwa yang menjadi penyebab teijadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat kurang mampu membiayai kebutuhan dalamrumah tangga mengingat tergugat tidak punya pekeijaan tetap dan tidak menentupenghasilannya

Tergugat sering menyakiti Penggugat, dimana Tergugatsering bertindak kasar kepada Penggugat;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Peng gugat;Bahwa, dengan adanya tindakan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun, dan = adanyakebiasaan Tergugat yang suka berjudi, minum minumankeras yang memabukkan dan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat, maka Penggugattidak lagi redho dan telah berketetapan hati berpisahdengan Tergugat melalui perceraian

PA.Ktlputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak I (satu) bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 2 Shafar 1430 Hijriyah oleh Kami,Dra. MULIYAMAH sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

Bahwa kurang lebih sejak Desember 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2009;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi sama sekali;c. Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (et Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu) Majelis Hakimmenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, parapihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang

Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban /bantahan Tergugatterhadap gugatan Peng gugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Mbjelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh dalil dalil Penggugat dan karena nyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat di nyatakan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata dari

Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan Februari 2012sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Peng gugat; 7.

SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat; 72722 22222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn neee Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarangdiasuh Peng gugat;

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarangdiasuh Peng gugat; e Bahwa setahu saksi sejak bulan

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah,telah dikaruniai seorang anak danbelum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak ; Bahwa sejak Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan selama pisah Tergugat tidakmemberi nafkah serta membiarkan Peng

/VI/2015, tanggal 15 Juni 2015 ;

data kualifikasi perusahaan, tanggal 4 Juni 2015;

CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;

/PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;

/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;

Akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat dengan inimenyatakan tidak ridlo dan menggugat perkara ini kePeng adilan Agama Bawean dengan menyatakan bers edianembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupia h) seba gai iwadl/ peng ganti di ri Tergugat seb agaisyarat jatuhn ya talak Tergugat atas diri Pengggugat7.

Penggugat sanggup menmbayar seluruh biaya yang ti nmbul akibatperkara ini; Ber dasarkan alasan/dalil dalil diat as, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agam Bawean meneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya nenjatuhkan putusan yangamarn ya: 1. Mengabulkan gugatanPenggug at; e ree rre e eeee eeeeeee2. Menetapkan syarat jat uhnya talak akibat pelanggaranperja njian ta'lik talak angka 2 dan 4 telahterpenuhi; 3.

saksidibawah sumpah yang diaju kan oleh Penggugat, kedua saksiterseb ut menyatakan samasam nengetahui bahwa selam 7 tahunterakhir Tergugat telah tidak lagi memenuhi nafkah lahirmaupun bathin Penggugat sebagai istrinya oleh karena ituMijelis sepakat menyatakan bahwa Tergugat telah nelanggarsighat talik talak angka 1, 2, dan 4 yang dibaca sendirioleh Tergugat sesaat setelah berlangsungn ya akad Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkanperti mbangan perti mbangan sebagaimana tersebut diatas,gugatan Peng

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat( PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh riburupi ah); 5. Meneri nta hkan kepada Panit era Pen gadilan AgamaBawean untuk nengir imkan sehelai salinan put usan iniyang telah berke kuatan hukum tetap tanpa berneteraikepada Kant or Urus an Agama Kec amtan SETEMARAT,Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untukit U;6.