1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.LB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.LB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Prgi dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 159.000,00 ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah );

333/Pdt.G/2024/PA.Prgi

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan besarnya bunga pinjaman saat ini sebesar

dst.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak

Menyatakan tindakan Tergugat IV yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak Kedua setuju

Addendum Perjanjian No. 012/GRDSHL/VIII/2018 tertanggal 22Agustus 2018; Surat Perjanjian Pinjaman No. 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28November 2018; Addendum Perjanjian No. No. 023/GRDSHL/XI/2018 tanggal 6November 2018.4.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/X1/2016 tertanggal 28 November 2016. Penagihan yang kemudiandilakukan oleh Terbanding , II dan III terjadi sebagai akibat terjadinya konflikdi dalam perusahaan PT.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/XI/2016tertanggal 28 November 2016 yang diajukan oleh Pembanding isi pasalnyabertentangan (pasal 2 dan 3), dan yang benar adalah bukti PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.027/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.333/GRDSHL/X1I/2016 tertanggal 28 November 2016 yang diajukan olehTerbanding I, Il dan Ill.

No 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 dan Turut bertandatangan didalam Perjanjian setelah mendapat Persetujuan dari Dewan Komisaris.lll.

Nomor 027/GRDSHL/X1/2016dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 telah disepakati tidak ada bunga, denganHalaman 105 dari 115 halaman Putusan Nomor 661/PDT/2021/PT BDG.demikian bukti P 3, bukti P 8 dan bukti P 9 telah saling bersesuaian dan salingmendukung dalil pokok gugatan Penggugat (PT Gunung Garuda) yangmendalilkan bahwa pinjaman uang berdasarkan Perjanjian pinjaman Nomor027/GRDSHL/XI/2016 dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 tidak ada bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Penggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Pkc dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Pkc

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pkl oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Pkl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bukdari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.G/2024/PA.Buk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.MLG;
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Kota Madya Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp319.000,00 (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.MLG

INTILANDGRANDE, (TERGUGAT Il) yang dikeluarkan oleh KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA SURABAYA (TERGUGAT Ill) Yakni SertipikatHak Milik Nomor : 333//Kel.

membagi waris harta warisan almarhumah XXXXatau disebut juga XXXX dengan perbandingan yang sama sekaligusmenyerahkan bagian hak waris Penggugat secara tunai dan sekaligus,secara natura dan dalam keadaan lacia, dan apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka dijual secara umum melalui lelang dan hasilpenjualan tersebut dibagi sesuai dengan bagian sebagaimana teruraidalam posita di atas selambatlambatnya dalam waktu 7 hari sejakdijatunkan putusan ini;15.Bahwa, mengenai Sertipikat Hak Milik Nomor : 333

INTILAND GRANDE, (TERGUGAT II) yang dikeluarkan olehTergugat Ill yang perolehannya tidak pernah melibatkan Penggugatselaku ahliwaris yang sah, maka Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984seluas : 8045 M2 atas nama PT.

MateriilDengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontartanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas :8045 M2 atas nama PT.

XXXX (PENGGUGAT);5, Menetapkan sebagai Hukum Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas :8045 M2 atas nama PT. INTILAND GRANDE, (TERGUGAT Il) tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menetapkan sebagai Hukum semua suratsurat yang diterbitkan olehTergugat IV yang berhubungan dengan persyaratan permohonanSertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.

333/PID.B/2013/PN.JKT.TIM

PUTUSAN NO.333/PID.B/2013/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :I. Nama lengkapNUR HARDIANSYAH alias KIKI alias KICAYTempat lahir JakartaUmut / tanggal lahir 26 Tahun / 26 Maret 1987Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kp.

Penyidik tanggal 22 JANUARI 2013 Nomor : SP.Han/ 16 /S.17/ 1/2013 /Sek.Dsw ;Halaman Putusan No : 333/Pid.B/2013/PN.Jkt.TimSejak tanggal 22 JANUARI 2013 s/d tanggal 10 PEBRUARI 2013 ;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tgl. 06 PEBRUARI 2013 No.: 76 /0.1.13.3/Epp. 1/02/2013;Sejak tanggal 11 PEBRUARI 2013 s/d tanggal 22 MARET 2013 ;. Penuntut Umum tanggal 20 MARET 2013 Nomor : Print 0158 /0.1.13.3/Epp.2/03/2013 ;Sejak tanggal 20 MARET 2013 s/d tanggal 08 APRIL 2013 ;.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 MARET 2013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim. ;Sejak tanggal 26 MARET 2013 s/d tanggal 24 APRIL 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tgl. 18042013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim.;Sejak tanggal 25 APRIL 2013 s/d tanggal 23 JUNI 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tgl. 1862013 No.1181/PEN.PID/2013/PT.DKI ;Sejak tanggal 24 JUNI 2013 s/d tanggal 23 JULI 2013 ;.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 MARET 2013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim. ;Sejak tanggal 26 MARET 2013 s/d tanggal 24 APRIL 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tgl. 18042013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim.;Sejak tanggal 25 APRIL 2013 s/d tanggal 23 JUNI 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tgl. 1862013 No.1182/PEN.PID/2013/PT.DKI ;Sejak tanggal 24 JUNI 2013 s/d tanggal 23 JULI 2013 ;.

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari : Rabu, tanggal 14 Agustus 2013, oleh Hakim Ketua tersebut didampingiHalaman 31 Putusan No : 333/Pid.B/2013/PN.Jkt.Timoleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh LELY SUCIATI,SH sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh BERTHA WAHYUNINGSIH,SH Jaksa Penuntut Umum, dihadapan ParaTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. Hj SUKMAYANTLSH..MH. Hj).

333/Pdt.P/2011/PA.Cjr.

PENETAPANNomor: 333/Pdt.P/2011/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama Itsbat Nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah inidalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diALAMAT, Kecamatan Sukaresmi, KabupatenCianjur, selanjutnya disebut PEMOHON I;PEMOHON IT, umur 45 tahun

pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi ALAMAT, Kecamatan Sukaresmi, KabupatenCianjur, selanjutnya disebut PEMOHONII 5Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar' keterangan Para Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan semua bukti bukti dipersidangan >Menimbang bahwa Para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tanggal 20 April 2011, yang didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggal yangsama dengan Register Nomor: 333

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan PemohonII bertempat tinggal di ALAMAT, Kecamatan Sukaresmi,Kabupaten Cianjur, rumah kediaman bersama di rumahPemohon I dan Pemohon MII, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orangPenetapan No.333/Pdt.P/2011/PA.Cjranak bernamaa. ANAK I, umue 30tahun : b. ANAK II, umur 27tahun ; c. ANAK III, umur 25tahun ; d. ANAK IV, umur 20tahun , 6.

Foto Copy Kartu) Keluarga Nomor: NOMOR, atas nama NAMA,Penetapan No.333/Pdt.P/2011/PA.Cjryangtelah bermaterai cukup telah dinasgelen pos dantelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakimdalam persidangan yang aslinya dikeluarkan oleh CamatKecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur tangggal OlNopember 2010 (Bukti P.3);PemohonbernamaMenimbang, bahwa selain bukti tertulis Parajuga mengajukan bukti saksi yang masing masing1.

resmi serta dihadiriamil setempat namun sampai saat ini akta nikahnyatidak ada, dan para Pemohon sangat membutuhkanbuktipernikahannya ;5 Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukanisbat nikah ini untuk kejelasan status hukum danuntuk keperluan perdatalainnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon dapat menerimanya dan tidak mengajukan hal halsertapada kesimpulannya Para Pemohon mohon PenetapanMajelis HakimMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanPenetapan No.333

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Penajam untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pnj, pada register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pnj

333/Pid.B/2013/PN.Stb

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STBmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang masingmasing saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STB Bahwa Terdakwa tidak berada ditempat kejadian saat kerusuhandan bentrokan berlangsung ; Bahwa Terdakwa tidak pernah melemparkan batu kearah karyawanPTPN II ;2.

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STBmenyuruh mendirikan posko? dan saksi menjawab bahwasanyasaksi diperintah oleh atasan saksi, dan setelah Sulaimanpergi kemudian saksi melanjutkan pekerjaannya. KemudianTerdakwa ada mendatangi saksi saat itu, yaitu Terdakwamengatakan kepada saksi dengan perkataan Kau sudah siapmati?

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STBsaksi Binsar P.

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STB

333/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten

berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Oktober 2000 ;Halaman dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

,Kabupaten Bojonegoro, nomor : , tanggal 24 Oktober 2000 (P.1);Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Akibat kondisi Termohon tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak 6 Mei 2014, sampai sekarang sudah 9bulan;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon(P.1 dan P.2) telah memenuhi ketentuan pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 (2) PP No.9tahun 1975 jo pasal 76 (1) UU.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 333/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Putusan No.502 PK/Pdt/2014yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 333 GS Nomor 2659/1979 seluas 9.570 m?

;Bahwa dengan mengabaikan buktibukti yang disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tersebut, Majelis HakimPeninjauan Kembali telah membuat kekeliruan yang fatal karena buktibuktiTermohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali yang berupa suratpernyataan penjualan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338 dan 556 dariPemohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali kepada Moko Karsonodan Armein Harahap tertanggal 24 Agustus 1992 sama sekali tidak pernahdiketahui dan

peninjauankembali sebagai dasar pertimbangan putusan untuk menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tidak lagi berhak atas SertipikatHak Milik Nomor 556, Nomor 333, dan Nomor 338, padahal apabila MajelisHakim Peninjauan Kembali memperhatikan dan membandingkan seluruh buktibukti yang disampaikan para pihak, jelas bahwa pada surat yang menjadi dasarpertimbangan tersebut terdapat banyak hal yang janggal, antara lain:Perbedaan antara tulisan tangan dalam Surat tertanggal 24

hanya kehilangan hak atas Sertipikat Hak MilikNomor 556 yang memang sejak awal menjadi objek perkara, melainkan jugakehilangan hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 yang sama sekalibukan objek perkara pada tingkat peradilan sebelumnya;Hal. 21 dari 28 Hal.

Putusan No.502 PK/Pdt/20142422Kembali Mahkamah Agung secara sewenangwenang dan tidak berdasarmenyatakan bahwa tanahtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338, dan 556telah dijual kepada Para Termohon Peninjauan KembaliLB, padahal PemohonPeninjauan KembaliLB tidak pernah menjualnya, bahkan masih menjaminkanSertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 kepada Bank Bumi Daya sampaidengan tahun 1994;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim Mahkamah Agung telahmembuat kekeliruan dan kekhilafan nyata yang

333/PID/2015/PT-MDN

PUTUSANNomor : 333/PID/2015/PT.MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SIA TIONG BIO Als.

Dalam hal ini, jelas bahwa perkarawanprestasi tidak dapat dijadikan sebagai Tindak Pidana Penipuan.17.Bahwa dalam Pasal 378 KUHP ini, jelas bahwa unsur tindak pidanapenipuan adalah adanya unsur tipu muslihat atau rangkaianPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 11 dari 17 halkebohongan.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Atau : Jika Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 21 Mei 2015 di daftarkan di Pengadilan Negeri Medan tanggal 22Mei 2015, dengan alasan sebagai berikut:Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 13 dari 17 hal2.1.2.22.3.1.

Menolak permohonan Memori Banding Terdakwa Sia Tiong BioAlias SehanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 17 dari 17 hal2. Menyatakan terdakwa terbukti bersalah dan menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa dengan pidana penjara sebagaimana SuratTuntutan kami Reg. Perk.

Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 19 dari 17 hal1.DHARMA E.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acarapemeriksaan biasa dilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : GUSI KOMPIANG ARYADI.Tempat lahir : Sanur.Umur/Tanggal Lahir : 47 tahun.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan/Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Penyaringan III No. 333

Polda Bali karena telah diduga menyelenggarakanjudi togel jenis TSSM yang diduga sebagai Pengepul dan juga sebagaipengecer yang menggunakan sarana berupa : uang tunai hasil penjualan nomortogel TSSM sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), hand phone merkSamsung warna hitam beserta sim cardnya dan 1 (satu) Hand phone merkNokia E63 warna Hitam beserta simcardnya.Bahwa terdakwa menyelenggarakan atau menjual nomor togel jenis TSSM sekitarpukul 12.00 wita dirumahnya di Jalan Penyaringan III No. 333

diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; e Bahwa saksi kenal dengan tersangka GUSI KOMPIANGARYADI sejak kecil sebagai teman satu banjar dan jugasebagai pengepul dalam menyelenggarakan judi nomor togelTSSM.Bahwa saksi mengetahui terdakwa di tangkap oleh petugasPolisi karena menyelenggarakan judi nomor togel TSSM.Bahwa tersangka di tangkap oleh petugas Polisi pada hariSenin tanggal 27 April 2015 sekitar jam 19.30 Wita bertempatdi rumahnya di Jalan penyaringan Ill No. 333

200.000, (dua ratus ribu rupiah), 1 (satu) HP samsungWarna Hitam beserta simcardnya, dan 1 (satu) HP merkNokia E63 Warna Hitam beserta simcardnya adalah barangbarang yang dipergunakan oleh GUSI KOMPYANG ARYADIuntuk menjual nomer TSSM sebagaimana yang telahdiamankan oleh petugas sekarang ini dan memang benarkalau orang tersebut yang bernama GUSI KOMPYANGARYADI sebagai pengepul saksi yang ditangkap pada saatpenangkapan hari Senin tanggal 27 April 2015 bertempat dirumahnya di Jalan penyaringan IIl No. 333

Saksi : MADE DESY ARIAWAN : 2222ceeeeeeee cee cce ese ceecceees Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada Senin tanggal 27April 2015 sekitar pukul 19.30 Wita yang bertempat di sebuahrumah di Jalan penyaringan III No. 333 sanur kauh Denpasar.e Bahwa dimana pada saat itu terdakwa sedang menunggukeluaran nomor togel TSSM, dan yang berhasil ditangkapadalah terdakwa dengan GUSI NYOMAN ARYA (dalamberkas perkara lain

333/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara;PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada MANSUR SH, Advokat yangberkantor di Perum Florensia

Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak orang, yang bernama ANAK, umur 6 tahun, dan sekarang anak tersebut ikut Termohon;Hal. 1 Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Sda4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon;b.

Bahwa Termohon meminta kepadaPemohon untuk memberikan uang idahsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)dan uang mutah sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) serta biaya hidup danpendidikan anak sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah);Hal. 3 Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Sda5.

ROBANIHal. 11 Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.SdaINDRA, S.H. dan Dra. Hj. CHULAILAH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan AHMADZAINUDDIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon danTermohon.Ketua MajelisTTDH. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. H. ROBANI INDRA, S.H. Dra. Hj.

Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 13 Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Sda

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,sebagaimana yang telah tertuang dalam Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, pada tanggal 14 Desember 1993 (Bukti P2);.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, sebagaimana dijelaskan dalampasal 1 dan 2 dalam perjanjian tersebut;b.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, adalah pada tanggal 23 November2016.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT. KAI Persero) di Emplasemen Stasiun TangeranPerjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah belum berakhir sampai pada tanggal23 November 2016; 5.

RANIYA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 16 Juli 2010 , sesuai dengan akta kelahiran No.AL 5440109035, RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 01 April 2015, sesuai dengan akta kelahiran No.AL 54400109083, yang masing-masing akta kelahiran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lima Puluh Kota, dalam melakukan jual beli tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 333

Kependudukan DanPencatatan Sipil Lima Puluh Kota.Bahwa pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris yang sah dariAlmarhumah DESWITA sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan ahliWaris nomor: 472.1/138/WNTRT/II2019 tanggal 28 Februari 2019 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Tarantang dan diketahui oleh Camat Harau,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota.Bahwa MUHAMMAD RAFI MAKOGA , RAYYA PUTRI MAKOGA, RANIYAPUTRI MAKOGA dan RANNISA PUTRI tercantum sebagai pemegang hakdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333

RANIYA PUTRIMAKOGA 5.RANNISA PUTRI MAKOGA.Bahwa Pemohon bermaksud untuk Menjual bidang tanah yang tercantumdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333/ Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27September 2017, nomor: 00307/2017 namun terkendala karena anakPemohon masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukan perbuatanhukum. Hal. 2 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN Tjpuntuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umurtersebut untuk menjual tanah sebagaimana diuraikan dalam Hak Milik nomor:333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017, nomor:00307/2017 baik sebagian demi sebagian maupun secara keseluruhan.4.

RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang padatanggal 01 April 2015;guna melakukan perbuatan hukum yaitu menjual 1 (Satu) bidang tanah SertifikatHak Milik nomor: 333/Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017, seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA, 3. RAYYA PUTRI MAKOGA, 4. RANIYA PUTRI MAKOGA, 5.RANNISAPUTRI MAKOGA; Hal. 8 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN TjpBASYARUDDIN MAKOGA (Pemohon), MUHAMMAD RAFI MAKOGA, RAYYAPUTRI MAKOGA, RANIYA PUTRI MAKOGA, dan RANNISA PUTRI MAKOGA(vide bukti P9), juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik nomor: 333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017 seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA 3. RAYYA PUTRI MAKOGA 4.

333/Pid.B/2012/PN.SGT

Lintang Desa Puput KecamatanParit Tiga Kabupaten Bangka BaratIslamSwastaSMP (tamat) Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 26 April 2012 sampai dengantanggal 15 Mei 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei2012 sampai dengan tanggal 24 Juni 2012;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2012 sampai dengantanggal 2 Juli 2012;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 21 Juni2012 sampai dengan tanggal 20 Juli 2012;Hal. 1 daru Hal 13 Putusan No.333

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal 21 Juli 2012 sampai dengan tanggal 18 September2012;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 333 / Pid.B /2012 / PN.SGT tanggal 21 Juni 2012 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2012/PN.SGT tanggal 25Juni 2012 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

YUGOdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.Hal. 5 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgte .Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

YUGOHal. 7 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgtdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.e Kemudian Terdakwa berikut barang bukti diserahkan ke Polsek Jebus untukdimintai keterangan lebih lanjut.e Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

Hal. 15 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgt