426/Pdt.P/2018/PN Smr

PENETAPANNOMOR 426/ Pdt .P/ 2018/ PN. SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasnama:FITRIYANA : Lahir di Samarinda, Tanggal 08 Maret 1993, Pekerjaan Swasta, AgamaIslam, Alamat Jalan Muang Dalam RT.34, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Samarinda, Prov.

Kalimantan Timur ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya tersebutadalah mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiranyang tertulis FITRI YANA yang seharusnya FITRIYANA ;Menimbang, bahwa akan tetapi sebelum sampai pada pertimbangan mengenalmaksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut terlebih dahulu harusHalaman 5 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN.

/IST/2001 yangtertulis FITRI YANA ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon adalah dapat dibenarkan, beralasan untuk dikabulkan dantidak bertentangan dengan hukum ;Halaman 6 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSamarinda dengan dihadiri oleh Pemohon ;Halaman 7 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN. SmrPanitera Pengganti Hakim Tersebut,YUNIARTI, S.H. BURHANUDDIN, SH., MH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Panggilan sidang : Rp. 75.000, 4. Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt.

SmrHalaman 9 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN. Smr

426/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.CbdAm pestleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXX, disebut sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat XXX, disebut

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai padatanggal 11 Maret 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak dengan register nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 11 Maret 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah milik bersama yang beralamat di XXXKabupaten Tangerang, sebagai tempat kediaman bersama;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Cbd3.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Februari 2019, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena diusir oleh Tergugat, sehingga sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah tidak pernah lagi saling peduli danHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Cbdmenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan selama itupula Tergugat tidak memberikan nafkah sampai dengan sekarang;6.

Meterai Rp. 6.000,00 Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.CbdRp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Cbd

426/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM

PENETAPANNomor : 426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :WUNTORO, beralamat di JI.

Timur, selanjutnya disebut ......vee eeecaeeccaeeeecaeeeeeeeeeceaeeeeceeeeecaeeseeeeeeeaeeeenneeesneeeeeea PENGGUGAT ;MELAWAN:Tuan TUS OEVAANG MERING, beralamat di Gandaria Tengah 1/22 Rt.004/001Kelurahan Kramat Pela Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan,selanjutnya GISCDUt ......... 0... c cee eeceeee ee eee eee eeeeeeeeeeees TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perdata gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur di bawah Register No. 426

/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim. tertanggal 12 November 2013 ;Setelah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timurtertanggal 13 November 2013 No. 426/Pdt/G/201 3/PN.Jkt.Tim. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 02Desember 2013 kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo perihal Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara No. 426/Pdt.G/ 2013/Hal. 1 Penetapan No. 426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.PN.Jkt.Tim

Perdata dengan demikian permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dilakukan pemanggilanterhadap para pihak dan telah disidangkan maka biaya yang timbul dalam perkaraini patutlah dibebankan kepada pihak Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang dan Ketentuan Hukumyang bersangkutan ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan Penggugat ; Menyatakan perkara perdata nomor 426/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim dicabut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan

,MHHal. 3 Penetapan No. 426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.

mengajukan perpanjangan atau pembaharuan hak guna bangunan atas obyek sengketa ;----------------------------------------------------------------------------

Ukur tanggal 29 Juni 2005 Nomor: 10/Karangayu 2005 atas nama TERGUGAT I / TERBANDING I yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

/Karangayu yang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------

, maka balik nama yang telah dilakukan tersebut CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

Bahwa pada saat PENGGUGAT akan mengajukanpermohonan perpanjangan hak SHGB No. 283/Karangayu atastanah dan bangunan di Jalan Jenderal Sudirman No. 251 Semarangkepada TERGUGAT Ill, ternyata sudah terbit sertifikat baru denganNomor sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas Hama TERGUGAT10. Bahwa terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atasnama TERGUGAT diatas tanah ex. SHGB No. 283/Karangayu atasnama NV.

Bahwa karena terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayuatas nama TERGUGAT yang didasari adanya PERBUATANMELAWAN HUKUM, maka SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT tersebut adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAHMENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANMENGIKAT;Halaman 7, Putusan No. 419/Pdt/2015/PT SMG14.

Bahwa karena pensertifikatan SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT yang didasari adanyaPERBUATAN MELAWAN HUKUM, dimana SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka perjanjian jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II atas tanah SHGB No.426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal9 Maret 2006 adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUTHUKUM, begitu pula dengan segala perbuatan hukum yangmengikutinya adalah CACAT HUKUM dan TIDAK

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No.22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT danTERGUGAT II atas objek jual beli tanah SHGB No.426/Karangayuyang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu yang CACATHUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN MENGIKAT adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAHMENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM MENGIKAT>0.Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGBNomor: 426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT dankemudian

penerbitan SHGB No. 426 / Karangayu telah melaluiprosedur ketentuan hukum dan aturan yang berlaku, sehinggasebagai pemegang hak, kedudukan TERGUGAT dilindung!

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Nph dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpen cabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

426/Pdt.P/2021/PA.Nph

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.NphZZ aN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Dapit Antoni bin Darmanto, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 29 September1981 (89 Tahun), agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diBlok Jambu Gg.

No.426/Pdt.P/2021/PA.Nph. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Yoga yang merupakan adik kandung Pemohon II dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Sabar dan Bapak Dadang sertaorang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawin berupa uangsebanyak Rp. 100.000, dibayar tunai;.

No.426/Pdt.P/2021/PA.NphPemohon Il tersebut agar dapat dibuktikan dengan Akta Nikah untukkeperluan Keabsahan Pernikahan serta untuk kepentingan hukum lainnya;8.

No.426/Pdt.P/2021/PA.NphMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorPdt.P/2021/426/PA.Nph dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatatpen cabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.426/Pdt.P/2021/PA.NphPerincianbiaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.PaniteraPengganti,Muhamad Faturohman, S.H., M.H.30.000,0050.000,00340.000,0020.000,0010.000,0010.000,00460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 6dari6 Hal. Pen. No.426/Pdt.P/2021/PA.Nph

426/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kisrumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran,Cq.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kistetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2012, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.KisPenggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.kKis(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.kKis

426/Pdt.G/2017/PA.Dum

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Dum2 oat 2xe pp3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan BukitKapur, Kota Dumai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaanwiraswasta

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Bukit kapur, Kota Dumai pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2013, berdasarkan Kutipan Duplikat Buku Nikah yangHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Dumdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Kapur, Kota Dumai Nomor XXXXXXXXXXXxX, tertanggal 26 Mei 2014;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2014, saat itu Tergugat danPenggugat bertengkar masalah keuangan Tergugat tidak pernah Jujurkepada Penggugat, setelah kejadian tersebut Tergugat menelepon OrangtuaPenggugat untuk menjemput Anaknya agar dibawa pulang kerumahorangtua Penggugat, 1 (Satu) Minggu setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 426

Bulgani sebagai Panitera Sidang dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.DumKETUA MAJELISAlfizaHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTASudarman Hasan Nul HakimPanitera SidangDrs.

BulganiPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,002 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,003 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Panggilan : Rp. 250.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.DumHalaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Dum

426/Pdt.P/2020/PA.Blk

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. BIk2. Fotokopi akta cerai Pemohon II Nomor 181/AC/1999/PA.Blk, yangtelah bermeteraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok diberi tanda P.2 ;B.

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. BIkMarlina, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Z. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. BIk

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

426/Pdt.G/2020/PA.Ktp

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktpearl yoryl al eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal XXX, Kabupaten Kayong Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada AgusHendri, S.H. advokat dari kantor AdvokatAGUS

/Pat.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang,dengan Nomor: 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp, tanggal 27 Juli 2020 yang isinya padapokonya:1.

Bahwa sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat pada tanggal 5Januari 2017 hingga sekarang, antara Penggugat dengan Tergugat sudahterputus komunikasi dan sudah tidak pernah melakukan hubungan badanlayaknya Suami isteri lagi;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;9.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp2. Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp selesai karenadicabut;3.

SyHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.KtpPerincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 150.0000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.0000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp

426/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 426/Pdt.G/2013/PA.Smd.esl go> sd al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpenjahit, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan S1 Hukum, pekerjaanKaryawan PT. xx , tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Maret 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 05 Maret 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut :1Putusan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Smd.2Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 24 Agustus 1996 M., yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 309/70/VIII/1996, Tanggal 24 Agustus 1996 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakkan, Jalan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah namunsudah pisah ranjang ;4Putusan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Smd.g.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

SyakhraniHakim Anggota,12Putusan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Smd.Perincian Biaya Perkara :13Putusan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Smd.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Nurhikmah Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 01 April 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.14Putusan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Smd.

426/Pdt.G/2021/PA.Smi

SALINANPUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.SmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Sukabumi, 06 November 1978 (umur 42tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Jalan Cemerlang RT 01 RW11 Kelurahan Sukakarya Kecamatan Warudoyong KotaSukabumi, sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Ahad tanggal 20 Februari 2011 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (Kota Sukabumi,Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Smi, halaman 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah , tanggal 21Februari 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggaldan berumah tangga di rumah kediaman Orangtua Tergugat yangberalarat i asWE Kabupaten Bandung Barat.3.

Bukti Surat:Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Smi, halaman 31. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dinas kependudukan dan catatansipil Kota Sukabumi QM sates nama CicaCahyawati Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kota Sukabumi,RE Veanggal 21 Februari 2011.

Zaenal Mutakin,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandan dibantu oleh Pepep Syarif Hidayat, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdPutusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Smi, halaman 15Drs. Asep Hidayat, S.H. Hj. Atin Dariah, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaTtdDrs. H.

/Pdt.G/2021/PA.Smi, halaman 16Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Smi, halaman 17

Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 4 Oktober2006,berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggur Nomor , tertanggal 09Januari 2006;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohonberselingkuh dengan wanita lain;Halaman 3 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 198 atas nama Setia Gunawan,Surat Ukur Nomor 03/Sidomulyo/2005 seluas 2142m2 yang terletak diKampung Sidomulyo Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, bukti TR5;Halaman 9 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.6.

Bangunan rumah dengan ukuran 25 m x 28 m yang dibangun di atastanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik nomor 972 atas namaPenggugat, Surat Ukur nomor 00778/Astomulyo/2011 seluas 2798 m2,Halaman 22 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.yang terletak di Kampung Astomulyo Kecamatan Punggur KabupatenLampung Tengah;2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 27 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Halaman 28 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.ClgCilegon, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon,serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

426/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 426/Padt.G/2017/PA.Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Lingkungan Xxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kota Cilegon, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, pendidikan DIll

No. 426/Pdt.G/2017/PA.ClgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Januari 2017, ketentramanrumah tangga, mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang disebabkan antara lain:3. 1.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.ClgNikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Penggugat danTergugat;4.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.ClgCilegon, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwakarta, Kota Cilegon,serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, agar dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.Clg 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 12 dari 12. Put. No. 426/Pdt.G/2017/PA.Clg

426/Pdt.G/2018/PA.Blk

No. 426/Pat.2018/PA.

No. 426/Pdt.2018/PA.

426/Pdt/2017/PT SMG

Masyhuri Rejasari No. 39Hal 2 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.Kecamatan Purwokerto Barat Kode Pos 53134 Purwokerto,selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI.12.Pimpinan Daerah Muhammadiyah Banyumas berkedudukan diJalan Dr.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 27 Oktober2017 Nomor 426/Pdt/2017/PT Smg.tentang penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Badanhukum bahkan mempunyai kemauan sendiri/kehendakHal 14 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.sendiri, Kemauannya dibentuk oleh organnya. MenurutPaton : Gierke speaks of the group as having a real mind,a real will, and a real power of action. Apa yangdiputuskan oleh organnya adalah kehendak badanhukum tersebut (J.

Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.telah gagal dalam memiliki Rumah Sakit Pendidikan danmelirik serta mengambil alih Rumah = Sakit IslamPurwokerto milik Yarsi Purwokerto.

,M.H.Hal 63 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.Hakim Anggota,Ttd TtdDwi Prasetyanto, SH. Sri Wahyuni, SH.,M.HPanitera Pengganti,TtdHadi Pitono, S.H.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................Rp 6.000,2. Redaksiputusan .........................Rp 5.000,3. BiayaPemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 64 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.

426/Pdt.G/2017/PN Sgr

Sgr;Halaman 1 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2017/PN.SgrLawan1. Nengah Koreya, LakiLaki, Agama : Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Umur kurang lebih 52 tahun, pekerjaan: Petani, alamatBanjar Asah Gobleg, Desa Gobleg, Kecamatan Banjar,Kabupaten: Buleleng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

Bahwa gugatan Penggugat kabursehingga tidak memenuhi memenuhi syarat formal dari suatu gugatan,sehingga dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan untuk tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Halaman 11 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2017/PN.Sgrll.

Asli Surat Somasi tertanggal 08 Agustus 2017 dilampiri dengan fotocopy pengirimannya tertanggal 08 Agustus 2017 kepada masingmasingPara Tergugat, diberi tanda P. 4;Halaman 24 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2017/PN.Sgr5. Foto copy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor151/TJ/X1I/2017 dikeluarkan oleh Kelian Banjar Dinas Tukad Juwuktanggal 28 Desember 2017, diberi tanda P. 5;6.

Foto copy piagam penghargaan Nomor: 250 tahun 1988 tertanggal12 Juli 1988 sebagai juara pertama perlombaan Desa tingkat KabupatenDaerah Tingkat II, diberi tanda bukti T.1.T.II7;Halaman 37 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2017/PN.Sgr8.

Jadi eksepsi mengenai gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas sangatlah tidak pantas diajukan dalam perkara ini,dan sudah sepatutnya dinyatakan DITOLAK, oleh karena Penggugattelah secara jelas menguraikan obyek yang menjadi sengketa dalamperkara aquo;Halaman 47 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.G/2017/PN.Sgr2.

426/Pdt.G/2017/PA.Brb

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2017/PA.Brb.

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2017/PA.Brb.2.

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2017/PA.Brb.Ketua Majelis,Dra. Hj. Maryanah, S.H., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Syarkawi, S.Ag. Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy.Panitera Pengganti,Dra. Hj. JumantanRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00.2. Biaya proses >: Rp. 50.000,00.3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,00.4. Redaksi : Rp. 5.000,00.5. Meteral : Rp. 6.000,00.Jumlah :Rp. 241.000,00.(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2017/PA.Brb.

426/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian Lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Simbangdesa, Kecamatan Tullis,Kabupaten Batang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON,

di seluruh Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06Maret 2019, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam register perkara Nomor426/Pdt.G/2019/PA.Btg tanggal 06 Maret 2019, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Putusan Nomor 426

Pihak Keluarga Termohon yang berada di Palembang namun tidakmendapatkan Informasi dimana Termohon berada;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 2Salinan6.Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 12 tahun 4bulan sejak bulan Oktober 2006 sampai bulan Maret 2019 dan selamapisah Termohon tidak memberi kabar dan komunikasi kepada Pemohon,serta tidak diketahui alamat dan keberadaanya di seluruh wilayahRepublik Indonesia;(nne Bahwa atas perbuatan Termohon jelas telah bertentangan denganPasal

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Majelis HakimPengadilan Agama Batang;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 3Salinan3.

SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTid.KHOERUNNISA, S.H.1.Panitera PenggantiPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 12SalinanPerincian biaya perkara:OP OnePendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Ttd.AMIN, S.H.RpRpRpRpPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 1330.000,0050.000,00230.000,0010.000,006.000,00346.000,00

426/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pkc.ae 1 ae w = ay ay :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan HakimTunggaltelah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Kendal, 28 Juni 1982, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga,tempat tinggal Kabupaten PelalawansebagaiPenggugat;melawanTergugat,tempat tanggal lahir Medan,31 Desember

Tergugat sudah tidak mempunyai perhatian terhadap keluarga,sehingga Penggugat sudah merasa tidak nyaman dalam berumahtangga;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, pada bulanOktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatHalaman2 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.tinggal sampai sekarang, Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Bukit Gajah RT 004 RW 001, Kelurahan Bukit Gajah,Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan.

Saksi I, dimana Saksi sebagai adik kandung Penggugat, dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman4 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.

Saksi Il, dimana Saksisebagai tetangga Penggugat sejak 12 tahunyang lalu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Halaman5 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman14 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.

426/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.kandung lakilaki Pemohon bernama Dg. Mala bin Mangnga karena pada saatitu, Saudara lakilaki Pemohon kandung Pemohon telah meninggal dunia,yang dinikahkan oleh Imam Desa, bernama Guru Mawa dengan maharberupa uang 27 real dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Dg. Majaneng dan Dg. Lebu;2.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.Bahwa Pemohon dengan Alm. Rani bin Lari tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga suaminya meninggal dunia. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Alm. Rani binLari telah dikaruniai dua orang anak. Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk mendapatkankepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dengan Alm.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.ada 2 (dua) orang saksi yang dewasa dan beragama Islam yaitu Dg. Majanengdan Dg. Lebu, mahar berupa uang 27 real, imam yang menikahkan bernamaGuru Mawa (Imam Desa ), Pemohon dan Alm. Rani bin Lari tidak mempunyalhubungan kekerabatan dan tidak sesusuan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohonberstatus gadis dan Alm.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Rabu 28 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh oleh kami kami Dra.Hj. Hadidjah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.