535/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 02 April 2005, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Wonogiri sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 04 April 2005;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA Wng2. Bahwa setelah akad Nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak,sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa saat ini Penggugat dalam keadaan tidak mampu dan bahkanpenghasilan Penggugat setiap bulannya hanya cukup digunakan untukmemenuhi kebutuhan makan seharihari;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA WngPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 02 April 2005, dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA Wng2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Nur Habibah dan Miftahul Huda, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu juga dibacakandalam persidangan terouka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Hakimhakim anggota dan Sasmito, SH sebagai panitera pengganti sertadihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA WngHakim AnggotaDra. Nur HabibahHakim AnggotaMiftahul Huda, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3.

Aries, SH, MH.Panitera PenggantiSasmito, SH: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp100.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA Wng

AKTA PERDAMAIANNomor 535/Pdt.G/2016/PA Mig.Pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017, dalam persidanganPengadilan Agama Malang yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:Dewi Zulaicha binti Mochamad Sudjai, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Diponegoro No. 21 RT O02 RW 02, Kelurahan Sisir,Kecamatan Batu, Kota Batu, menurut surat gugatan dalamperkara Nomor 535/Pdt.G/2016/PA Mlg.,

No.535/Pdt.G/2016/PA Mig.2. Bahwa Akta perdamaian ini segera setelah ditandatangani oleh PARAPIHAK, akan diajukan ke Pengadilan Agama Malang untuk dituangkandalam suatu putusan/penetapan oleh Pengadilan Agama Malang;3. Bahwa sehubungan dengan adanya pencabutan gugatan dari PIHAKPERTAMA sebagaimana tersebut di atas maka PIHAK KEDUAbersedia untuk membagi harta bersama dengan PIHAK PERTAMA;4.

No.535/Pdt.G/2016/PA Mig.tinggal yang tetap dan umum di Kantor Panitera Pengadilan Agama diMalang.

No.535/Pdt.G/2016/PA Mig.Pengadilan Agama Malang pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, olen kami Drs.Munjid Lughowi sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Dra.Hj.

No.535/Pdt.G/2016/PA Mig.

535/Pid.B/2016/PN.Mre.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 21 September2016, Nomor : 204/N.6.17/Epp.1/09/2016 sejak tanggal 28 September2016 s/d tanggal 06 November 2016;Putusan Perkara No : 535/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 1 dari 143. Penuntut Umum, tanggal 03 November 2016, No.

Print237/N.6.17/Epp.2/11/2016 sejak tanggal 03 November 2016 s/d tanggal 22 November2016;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 15 November 2016 Nomor: 535/Pid.B/2016/PNMre sejak tanggal 15 November 2016 s/d tanggal 14Desember 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim,tanggal 23 November 2016 Nomor : 535/Th.K/Pen.Pid/2016/PNMre sejaktanggal 15 Desember 2016 s/d tanggal 12 Februari 2017;Terdakwa selama persidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan menghadap sendiri

dipersidangan;Pengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor : 535/Pid.B/2016/PN.Mre tanggal 15 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 535/Pid.B/2016/PN.Mre tanggal 15November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

SUPARDI Bin MISMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Putusan Perkara No : 535/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 5 dari 14 Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa. Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan dalam perkara terdakwamengambil sepeda motor milik saksi Arman.

MH.Panitera PenggantiGLORIA RICE ERICA, SE.Putusan Perkara No : 535/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 14 dari 14

535/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXxXX, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

Putusan Teranonimisasi Nomor 535/Pat.G/2017/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. XXXXDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi yang bertepatan dengantanggal 5 Muharram 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs.

Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Zulfah, S.H.I.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 535/Pat.G/2017/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 700.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 26 September 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 535/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 535/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 535/Pat.G/2017/PA.Bpp

535/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.Bjr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 18 Desember 2014 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Mangunjaya Kabupaten Pangandaran,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tertanggal 18 Desember2014 ;2. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun lamanya;g.

Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.Bjra. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIKXXXXX tanggal 21122017, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 121 ayat (1) dan (2)HIR jo.

Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.BjrJanuari 2019 dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami dan istri.

Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.Bjr

535/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telan memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh Pemohon:Dwi Saputra Yudha, Tempat lahir Semarang, tanggal 19 Juni 1975, AlamatPerumahan Bukit Bambe Blok FG 17 RT.021 RW.06.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 24 September 2019Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang Penunjukan Hakim;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 24 September2019 Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 26 September2019 Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan bukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;Tentang Duduknya PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gresikpada tanggal 24 September 2019 dibawah Register Nomor 535/Pdt.P/2019/PNGsk, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;2) Bahwa Pemohon telah mempunyai:Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk3) Bahwa pada nama pemohon ada perbedaan antara yang tertulis di datadata otentik pemohon.a) Kartu Tanda Penduduk bernama DWI SAPUTRA YUDHAb) Kartu Keluarga bernama DWI SAPUTRA YUDHAc) Akta Kelahiran bernama DWI SAPUTRO YUDHAd) ljazah

Ngurah Taruna W., S.H., M.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp150.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 +: Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PN Gsk

535/Pdt.G/2017/PA.Plp

No 535/Pdt.G/2017/PA Plp 4 dari 49 haladalah wanita pekerja sehingga Termohon memberikan perhatiankepada keluarga Pemohon semampu Termohon.

No 535/Pdt.G/2017/PA Plp 9 dari 49 haltersebut di ambil oleh ayah Pemohon.

No 535/Pdt.G/2017/PA Plp 13 dari 49 halTermohon bernama Sitti Nurjanna, A. Md binti H.

No 535/Pdt.G/2017/PA Plp 18 dari 49 halTermohon bernama Sitti Nurjanna, A. Md binti H.

No 535/Pdt.G/2017/PA Plp 48 dari 49 halUntuk SalianPanitera Pengadilan Agama palopoDrs. Muh. Tahir, S.HPut. No 535/Pdt.G/2017/PA Plp 49 dari 49 hal

535/PDT/2020/PT SBY

Batu, Kota Batu,Halaman 3 Putusan Nomor 535/PDT/2020/PT SBYselanjutnya disebut sebagai Pembanding XxXIsemula Penggugat XXI;22. Yuni Rofida, berkedudukan di Jl. Koperpu X no.230 RT.05 RW.34Kelurahan/Desa Bojong RawalumbuKecamatan Rawalumbu Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXIIsemula Penggugat XXIl;23.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Agustus 2020Nomor 535/PDT/2020/PT.SBY. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 23 Juni 2020Nomor 26/Pdt.G/2020/PN.

C.29/Sisir persil No. 91 blok d.1 atasHalaman 18 Putusan Nomor 535/PDT/2020/PT SBYnama Arsoredjo Buang yang belum dibagi waris yang saat insebagai obyek sengketa;10.Menyatakan penjualan tanah peninggalan alm. Arsorejo tahun1984 atas permintaan Alm.

Mlg yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 27 Putusan Nomor 535/PDT/2020/PT SBY1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan NegeriMalang tidak berwenang mengadili perkara ini;3. Menghukum Para Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.685.600, (enam ratus delapanpuluh lima ribu enam ratus rupiah);Membaca berturutturut:1.

Sutriadi Yahya, S.H., M.H.ttdAgus Sutarno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdMoch Rudy, S.H., Halaman 31 Putusan Nomor 535/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya Banding :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp 134.000,Jumlah ......... Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 32 Putusan Nomor 535/PDT/2020/PT SBY

535/Pdt.G/2016/PA.Jepr

Pts.No 535/Pat.

Pts.No 535/Pat. G/2016/PA. Jepr.

Pts.No 535/Padt. G/2016/PA.Jepr.memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.

Pts.No 535/Pat. G/2016/PA.

535/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.KagZraieaiay anyay aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun I, Desa Ulak Kerbau Baru,Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnyadisebut Penggugat;melawantergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

SD pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Il, Desa Ulak Kerbau Baru, KecamatanTanjung Raja, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung,Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kag tertanggal 23 April

2019, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kag1.

Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untukberkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagaiberikut:PRIMER:Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kag1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (tergugat) terhadapPenggugat (penggugat);3.

,M.H.I.Hakim AnggotaAzwida, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.KagMastuti, S.HPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 295.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 391.000,Terbilang : tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kag

535/Pid.B/2018/PN Smg

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kemeja lengan panjang warnaabuabu dan 1 (satu) buah celana panjang warna hitam milik terdakwa Amir 1(satu) buah kartu E Toll dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan uang tunaiHalaman 1 Putusan No. 535/Pid.B/2018/PN.Smgsebesar Rp Rp 1.352.000.00 (satu juta tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi Susi Kadarwati.4.

Saudara AMIR bin ISHAK NASUTION, Umur : 46 tahun, KelahiranMedan tanggal 03 September 1972 , Kelamin Lakilaki, Warganegara:Indonesia, Agama: Islam, Pekerjaan Sopir , Pendidikan Terakhir SDHalaman 14 Putusan No : 535/Pid.B/2018/PN.Smgkelas III (tidak tamat), Tempat tinggal / Alamat: Kp. Cirendol Rt.13 Rw.IVKel. Leuwi Limus Kec.Cikande Kab.Serang.b).

Leuwi Limus Kec.Cikande Kab.Serang.Halaman 16 Putusan No : 535/Pid.B/2018/PN.Smgb). SaudaraERWIN bin OTONG, Umur : 42 tahun, Kelahiran Teluk Betungtanggal 02 Februari 1979 , Kelamin Lakilaki, Warganegara: Indonesia,Agama: Islam, Pekerjaan Buruh , Pendidikan Terakhir SD kelas IV (tidaktamat), Tempat tinggal / Alamat: JI. Abdi Negara Bawah Rt.17 Rw. Kel.

Dalam perjalanan saksi Erwin bin Otong lalu berpindahduduk ke belakang disamping saksi korban, dan kemudian melakukan pemukulandengan cara menggunakan tangan kosong secara bertubitubi mengenai ke arahmuka mengenai pelipis kanan, tulang pipi dan bagian mata hingga berkalikaliHalaman 20 Putusan No : 535/Pid.B/2018/PN.Smgatau setidaktidaknya lebih dari 1 (Satu) kali saksi korban .

/Pid.B/2018/PN.SmgMOCH ZAENAL ARIFIN, S.HPanitera PenggantiSINUNG KURNIAWAN,S.HHalaman 28 Putusan No : 535/Pid.B/2018/PN.Smg

535/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal i ............ cece cee ece ccs cee cee eee eee eee aeeeeaeeeesKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal diKecamatan xxxxxxx, Kota Pekanbaru;4. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK(perempuan), umur 8 Tahun;5.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.PbrTermohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kota Pekanbaru yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bukti P.1;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi yang bernama: Saksi dan Saksi II yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi nama Saksi I.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalah Pemohon,Termohon, Saksi dan kakak Pemoho dan ternyata perdamaian tersebut tidakberhasil;Saksi II nama Saksi II.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.PbrAsfawi, M.H. dan Drs. Mardanis, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Drs. H. Syarifuddin, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri Drs. Asfawi, M.H. dan Drs. Mardanis, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Hj.

535/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.GsPasal 165 HIR. Jo. Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.GsTergugat juga membawa barang berharga Penggugat seperti masmasandan sertifikat tanah milik Penggugat.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Gs1S ee ee ee 11 af Lal onobs re SH ao! 3! = bs oes iow Rises aie I5! 3Cr eel) pee gy Lh el Ce Spd! algo eee GLE: LX cI!25 24lb Yyallh Agu rey!Artinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Gs(lima ratus empat puluh enam riburupiah)HlIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Gs

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.ProbAgama Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0057/34/IV2014 tanggal 10 Februari 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan,Kota Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, umur 2,5 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob7. Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini,pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;8. Bahwa melihat sifat Tergugat yang tidak lagi perduli dengan kehidupanPenggugat, maka Penggugat berpendapat bahwa kerukunan dankedamaian dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik;9.

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.ProbBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakansurat gugatan Penggugat Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Prob. tanggal 15Nopember 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adatambahan dan perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 385.000, (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Probolinggo di Probolinggo pada hari Rabu tanggal 28Desember 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1438Hijriyah, oleh kami Drs. H. MUSTHOFA ALIE, M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob Jumlah Rp 385.000,( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob

535/Pid.B/2020/PN Bgl

PUTUSANNomor : 535/Pid.B/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AGUS MANTORO Als AGUS Bin SARPAN;tempat lahir : Kedurang;Umur/Tgl.lahir : 44 Tahun / 25 Agustus 1976;Jenis kelamin =: LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jin. Raden Fatah Kel. Pagar Dewa Kec.

Adam MalikNo.19 B Pagar Dewa Kecamatan Selebar Kota Bengkulu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 November 2020, didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkulu Register Nomor 491/SK/XI/2020/PN Bgl tanggal 23 November2020;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telanh membaca berkas perkara yang dilimpahkan oleh Jaksa PenuntutUmum atas nama terdakwa ;Halaman 1 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN BglTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu No.535/Pid.B/2020/PN Bgl!

Membebankan biaya perkara kepada negara;Atau jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya(et aquo et bono), Demikian Nota Keberatan dan Eksepsi kami bacakan dandiserahkan kepada Majelis Hakim pada hari selasa 8 Desember 2020 diPengadilan Negeri Bengkulu;Halaman 5 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN BglMenimbang bahwa terhadap eksepsi Terdakwa melalui PenasehatHukumnya, Penuntut umum telah mengajukan tanggapan tertanggal 10Desember 2020:1.

,Pd Binti Anang Soha ;Halaman 18 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN Bgl6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari :Rabu, tanggal 10 Februari 2021, olehkami HANIFZAR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Maria Soraya S.,H. dan DIAN WICAYANTI, S.,H.

,H.Halaman 19 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN Bgl

No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clg 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Setiawan bin Lili Supriyadi) terhadap Penggugat (Tri Wiji Yunita Sari binti Kasmin); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

535/Pdt.G/2017/PA.Clg

No. 535/Pdt.G/2017/PA.ClgUrusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, (Kutipan Akta Nikah Nomor330/03/X/2014, tanggal 06 Oktober 2014);. Bahwa setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Desta Putra Pratama (Ik), lahir 10 Desember 2014;.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatEE terhadap Penggugat (ns ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan sehelaisalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Pegawai PencatatNikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Penggugat danTergugat;4.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clg. Ee 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clgketerangan yang relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian alat buktiP tersebut juga telah memenuhi syarat materil.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.ClgPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4, Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, J umlah Rp. 391.000,Hal. 12 dari 12. Put. No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clg

535/Pdt.G/2021/PA.Tte

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Binagara, 17 Desember 1991,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman xxxxx, Kota Ternate. sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Watampone

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada 08 April 2010 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.TteProvinsi Sulawesi SelatanSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 303 /8 /4 / 2010, Tertanggal 08 April2010;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat selalu cemburuterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat tidak nyaman denganHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Ttetuduhan tersebut; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik/KDRTterhadap Penggugat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih delapan bulan;;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Tte3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat,) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp411.000,00( empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Tte

535/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

Dan PENGGUGATberkalikali mendatangi kantor TERGUGAT untuk menagih dan lagiHal 2 dari 27 hal.Putusan No.535/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Manager PT.ITSCO INDONESIA tertanggal 31 Juli 2015telah memberikan koreksi yang pada intinya TERGUGAT (PT.ITSCOINDONESIA) hanya membayar sejumlahRp. 131.400.000, (Seratus tiga puluh satu juta empat ratus ribu rupiah)ARTINYA ADALAH sisa yang harus dibayar BUKAN Rp.56.496.020, (limaHal 3 dari 27 hal.Putusan No.535/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

ITSCO INDONESIAHal 9 dari 27 hal.Putusan No.535/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Sel.maupun kepada PT. ADHI ARTA KARYA.

Sehingga, permintaanHal 22 dari 27 hal.Putusan No.535/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Sel.pembayaran sejumlah tersebut di atas, menjadi tidak berdasar, kaburdan tidak jelas (obscuur libel); Bahwa di dalam gugatan Penggugat menyatakan gugatan tersebutadalah gugatan perbuatan melawan hukum (PMH).

Rp. 5.000,Jumlah.....................Rp. 461.000,Hal 27 dari 27 hal.Putusan No.535/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Sel.

535/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2017/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPemohonan dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :DEWI NADHIFAH, tempat/tanggal lahir : Blitar, 04 Agustus 1974, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di JI.

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini sebesar Rp.171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon =; Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIgDemikian ditetapkan di Malang pada hari RABU, tanggal 16 AGUSTUS 2017oleh kami : SUGIYANTO,S.H Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Malang, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 535/Pdt.P/2017/PNMig tertanggal 3 Agustus 2017, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang dinyatakan

Panggilan Rp. 75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah)JUMLAH Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIgCATATAN :Bahwa pada hari ini : Rabu tanggal 16 Agustus 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 535/ Pdt.P / 2017 / PN.Mlg., tanggal 16 Agustus 2017,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH.

MH.NIP. 19600223 198103 1 002Bahwa pada hari ini : Rabu, tanggal 16 Agustus 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PANITERAHalaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIgDWI SETYO KUNCORO, SH. MH.NIP. 19600223 198103 1 002PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan..............

:c:c:ceceeceee eee eee ees Rp. 6.000,L@Q GS cctscemoscvsmeeeriwemsecsemoe: RP 8.700,JU MLAH 22... e cece ccc cece eeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeees Rp.11.700,Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIg

535/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 24 November 1983, agamaIslam, pekerjaan PHL Rumah Sakit Bayangkhara,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di JI.XXXX, Rt, Kelurahan XXxXxX,Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi

pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXXX, Rt ,Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi, dengan Nomor 535

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambisebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:XXX/XX/XXX/XXXX, tertanggal 06 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh KUAtersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Kemudian penggugat danHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbTergugat berpisah kamar lalu pada bulan April Tergugat keluar dari rumahsampai saat ini. Sejak itu juga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulituntuk dipertahankan lagi.

Pitir, M.E.SyPerincian biaya :Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbanRR WHFPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHalaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Rp 416.000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah);