Ditemukan 20467 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 713/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF SUNARTO
Terdakwa:
WILDAN ABDILLAH
146
  • O90 000 Qua Puluh dan sekitar jam 2%..20..
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 313/PID/2017/PT MKS
Tanggal 13 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : DESTY RERUNG, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : DRS. MUHAMMAD ARIF UDDIN
4016
  • Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut, kamiJaksa Penununtut Umum BELUM menerima salinan Putusan lengkap atasperkara a qua ataupun petikan putusan perkara a qua belum kamiterima, oleh karena itu kami Penuntut Umum dalam membuat memoribanding ini hanya berdasarkan catatan dan seingat kami Penuntut Umumketika putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim PN.Makassar,didepan persidangan pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 :3.
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 971/Pdt.G/2014/PA.JU
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • antara Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, berartikeduanya adalah suami isteri yang sah menikah menurut syariat Islam, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa domisili atau tempat tinggalPenggugat adalah wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikiansecara relatif kompetensi Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang untukmenerima dan mengadili perkara a qua
    tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97t (11 1% 1 x$ x$1 1 / ~ vw A 1Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PTA PALU Nomor 18/Pdt.G/2019/PTA.Pal
Tanggal 9 Oktober 2019 —
14611
  • Bahwa Surat Kuasa Khusus dalam perkara a qua tidak memenuhi syaratdan ketentuan keabsahan surat kuasa sebagaimana ditegaskan dalamSurat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994, dimana isi suratkuasa tersebut tidak mencantumkan dengan jelas bahwa kuasa ParaPenggugat tersebut mencakup pula upaya hukum pemeriksaan perkaradalam tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa surat kuasa khususdari para Penggugat
    , hanya berlaku untuk bertindak sebagai kuasa padaPengadilan Agama tingkat pertama, tidak memenuhi persyaratan surat kuasasebagai kuasa hukum para Penggugat mewakili para Penggugat untukberacara di Pengadilan Tingkat Banding dalam perkara gugatan waris ini;Menimbang bahwa oleh karena kuasa hukum paraPenggugat/Pembanding tidak mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara a qua ditingkat banding, karena tidak didukung oleh surat kuasa yangsah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka
Register : 16-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 286/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • MSKSGPenggugat/wakilnya tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaiupaya perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapatdilaksanakan mediasi sesuai Perma Nomor 1 Tahun 2016, oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua
    /Pdt.G/2016/MSKSGmemberikan nasihat agar Penggugat bersabar untuk dapat membinarumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padapendiriannya;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua telah puladiberikan izin untuk berperkara secara prodeo melalui Penetapan KetuaMahkamah Syariyah Kualasimpang melalui Nomor: /Pdt.G/2016/MSKSG tentang pemberian izin permohonan berperkara secara cumacumatertanggal 16Agustus 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat
    /Pdt.G/2016/MSKSGMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.1) bermateraisecukupnya (nazegeling) adalah bukti condicio sine qua non dalamperkara ini, sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugat secarayuridis formal adalah persona standi in judicio;e Bukti fotokopi Surat Rujukan Dokter dari Puskesmas (Bukti P.2)bermaterai secukupnya (nazegeling) adalah bukti yangmenerangkan
Register : 25-09-1982 — Putus : 06-10-1982 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 744 SKT.3/1982
Tanggal 6 Oktober 1982 —
80
  • . = weieginpada tanggal dengan Akte 'N jikah No...286.1957 = 247/691957 Surat keterangan mi dibuat untuk dipergunakan oleh yang bets:thiktital, gma Kutipan Buku Pendaftaran Talakpada :QUA Kecamatan Kutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan map berkas perkara No.8 2mendapatkanBONDOWOSO 06 OKTOBER 1982KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 347/Pid.C/2019/PN Mjk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO SUNARKO
Terdakwa:
SANTOSO
152
  • LEK AADAEAAS LIPO PAO BARANG BUKTI:FRA CAC Cp Ad OAS TAMAA Li / OF ee Barang bukti yang disita dari tersangka/saksi berupa ..........SAKSI 1: ,SAKSIT: ffi. 4000 QUA LEO YATE Dc cccecesssaseeNama YE LAO cecsossecscezeseseney Urn 07... Th, Tempat/Tgl. 7 08000. A MEO LE Gort...2, OS SPA I. Kelamin .
Register : 23-09-2016 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 587/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 22 Juli 2013 —
243
  • Ingkar Janjiyang dilakukan oleh Tergugat pada Perjanjian Pembiayaan Konsumendengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia tersebut, menurut Hukum telahtepat CHRIS DEF GOGO HASUGIAN sebagai Tergugat, meskipun tidakmelibatkan Isteri Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan sebagai berikut :Agar duduk perkara In casu menjadi jelas dan lengkap maka apakahperlu Isteri Tergugat ditarik sebagai pihak dan apakah mempunyai hubunganhukum yang erat dengan gugatan A qua
    perlu di ikut sertakan sebagai pihakdalam perkara in casu, agar dapat membantu menyelsaikan pokok persoalanhukum A qua secara tuntas dan komprehensip maka perlu diperhatikan suratsurat bukti terlebin dahulu, maka untuk itu Eksepsi Tergugat tersebut akandipertimbangkan bersama pokok perkara ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Berdasarkan bukti P1 Penggugat berupaFotocopy Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan Penyerahan Hak Miliksecara Fidusia No.
    PAOLINA IRWAN BUDIYANTO ( steri CHRIS DEF GOGOHASUGIAN ) atas Isteri Tergugat dan dihubungkan dengan bukti Tergugat T1 Surat Tanda Kendaraan Bermotor ( STNK ) BK. 1706 JQ, atas namaPemilik PAOLINA IRWAN BUDIYANTO, yang ternyata adalah Isteri Tergugatmaka dengan tidak mengurangi kebebasan Hakim dalam mempertimbangkanhal tersebut sebagai suatu Parameter untuk menyelesaikan persoalan HukumA qua yang didasarkan kepada Tujuan Hukum untuk memberikan keadilan,Putusan Perk.Reg.No. 587/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman
Register : 10-06-1982 — Putus : 17-06-1982 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 420 SKT.3/1982
Tanggal 17 Juni 1982 —
50
  • Alasan talak dijatuhkan scree DAC AN sississcsccncncccmmsnmmaccmanecc: DATA42 tzalleLntoniToper DINTI ...Siyt4 Poklijdr35 tahunt rti.Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama dipada tanggal ones 214.51960 ..ccceccsseeesseeeeeee ; asdai Tupditdengan Akte Nikah No ........... 76/14/1960Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guns Kutipan Buku Pendaftaran Talak pada QUA KecamatanTarouiKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan PengadilanmendapatkanBONDOWOSO
Register : 29-05-1982 — Putus : 03-06-1982 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 378 SKT.3/1982
Tanggal 3 Juni 1982 —
50
  • 1U1......7Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di .csccsssssesceseeepada, tanggal sacestesesnesnecnsonsonsses fh ga eeeeeenneeeneeneeennens dengan Akte Nikah No.Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada :QUA Kecamatan Prtj orKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disirnpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara NO.ecssne:" ALY: See tanggal ........ 29.51932 srrevnenencnenranneneunenencneecanaeacBONDOWOSO
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 86/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 21 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudik Prio Utomo
Terdakwa:
Maliki
174
  • Batu Kota Batu tanpamomiberikan kartis parkir cod Cishub Kota Batu,15 Juni 2021 jam 17.00 wib, BARANG BUTI:Barang Bukti yang disita dan Tersangka/Saksi, berupa: 28 Lembar Karcis parker Plaza Batu Khusus Helm KarcisBerwama Ungu 6 Lembar Karcis Plaza Batu Roda Empat Karis Berwamakundng 208 Lembar Kareis Parkir Plaza Batu Roda Qua Karcisberwama Merah 7 kepala stempel yang antara lain :8) Stempel Porkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20,000,b) Stempel Khusus Bus Parwisata Batu Plaza Rp.25,000,pe
    (Dua) Lembar Kwitansi berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plara Rp, 25.000,", 1 (Satu) Bendel Karcis Mobd dengan tariff Rp. 3000, Uang tunal Rp, 280,500, (Qua Ratus Delapan Puluh RibuLima Ratus Rupiah); 5 (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit. PASAL YANG DILANGGAR iPasal 47 Perda No.
    kepala stempel yang antara laina) Stempel Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20.000,Stempel Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.25.000,ae Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.13.000,Stempel Parkir Batu Plaza Rp. 2000,) Stempel Parkur Plaza Batuf) Stempel Parkir Plaza Batu Roda Empat Rp, 5000,9g) Stempel Parkir Batu Plaza Roda Empat Rp. 4,000, 2 (Qua) Lembar Kyeitans) berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plaza Rp. 25.000,". 1 (Satu) Bendel Kartis Mobil dengan tariff Rp. 3000,
    Uang tunai Rp. 280.500, (Qua Ratus Oelapan Puluh RibuLima Rats Ruplat); (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit.b)c)d) SAKSI I:Noma ACHDLAN IMANDANT, umur 36 thn, Tempat/tg!
Register : 12-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA AMBON Nomor 61/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • Menyatakan pelawan tidak memiliki kKepentingan hukum (legal satnding)untuk mengajukan perkara perlawnan a qua (eksepsi standi injudicio)3. Menyatakan perlawanan yang diajukan pelawan premature karena tidakadanya kerugian;4. Menyatakan perlawanan a qua kurang pihak (Pluris litis consortium);5. Menyatakan perlawnan a qua tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);6. Membebankan biaya perkara kepada para pelawan;Il. Dalam Pokok Perkara.1.
    Menghukum para pelawan untuk membayar seluruh biaya perkarasehubungan dengan perkara a qua;Bahwa terlawan II telah memberikan jawaban atas perlawanan pelawansecara tertulis yang pada pokoknya adalah membenarkan dalildalil perlawnanpara pelawan, halmana objek yang disita eksekusi oleh pengadilan agamaAmbon adalah tanah dan rumah warisan yaitu milik orang tua terlawan Il.Adapun kewajiban terlawan II sehubungan dengan perkara perceraian Nomor :79/Pdt.G/2021/PA.Ab tanggal 21 Oktober 2019 yang menghukum
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 87/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 21 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudik Prio Utomo
Terdakwa:
Pribadi
259
  • Batu Kota Batu tanpamomiberikan kartis parkir cod Cishub Kota Batu,15 Juni 2021 jam 17.00 wib, BARANG BUTI:Barang Bukti yang disita dan Tersangka/Saksi, berupa: 28 Lembar Karcis parker Plaza Batu Khusus Helm KarcisBerwama Ungu 6 Lembar Karcis Plaza Batu Roda Empat Karis Berwamakundng 208 Lembar Kareis Parkir Plaza Batu Roda Qua Karcisberwama Merah 7 kepala stempel yang antara lain :8) Stempel Porkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20,000,b) Stempel Khusus Bus Parwisata Batu Plaza Rp.25,000,pe
    (Dua) Lembar Kwitansi berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plara Rp, 25.000,", 1 (Satu) Bendel Karcis Mobd dengan tariff Rp. 3000, Uang tunal Rp, 280,500, (Qua Ratus Delapan Puluh RibuLima Ratus Rupiah); 5 (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit. PASAL YANG DILANGGAR iPasal 47 Perda No.
    kepala stempel yang antara laina) Stempel Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20.000,Stempel Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.25.000,ae Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.13.000,Stempel Parkir Batu Plaza Rp. 2000,) Stempel Parkur Plaza Batuf) Stempel Parkir Plaza Batu Roda Empat Rp, 5000,9g) Stempel Parkir Batu Plaza Roda Empat Rp. 4,000, 2 (Qua) Lembar Kyeitans) berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plaza Rp. 25.000,". 1 (Satu) Bendel Kartis Mobil dengan tariff Rp. 3000,
    Uang tunai Rp. 280.500, (Qua Ratus Oelapan Puluh RibuLima Rats Ruplat); (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit.b)c)d) SAKSI I:Noma ACHDLAN IMANDANT, umur 36 thn, Tempat/tg!
Register : 01-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bna
Tanggal 24 Juni 2015 — RUDI Bin EDI SAFRIL MATONDANG
275
  • ; Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bong yang dibuat dari botol aqua gelas ; 1 (satu) kantong plastik warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) kaca pirex ; 1 (satu) potongan plastic bening bekas bungkus shabu ; 1 (satu) tutup botol warna biru merk a qua
    terdakwa RUDI Bin EDI SAFRIL MATONDANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan lebih subsidairmelanggar Pasal 127 ayat (1) butir a UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI Bin EDI SAFRIL MATONDANG denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang buktiberupa:e 1(satu) bong yang dibuat dari botola qua
    gelas ;1 (satu) kantong plastic warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) kaca pirex1 (satu) potongan plastic bening bekas bungkus shabu ;1 (satu) tutup botol warna biru merk a qua yang sudah diberik 2 (dua) buah lubang ;10 (sepuluh) potongan pipet warna bening ;3 (tiga) gulungan kertas timah rokok warna kuning dan silver ;1 (satu) potongan pipet warna bening yang ujungnya dibalut dengan kertas timahrokok;1 (satu) potongan pipet warna bening yang ujungnya relah diberi karet dot ;1 (satu) korek
    oleh sdr.Samsul yang mana ketika itu iamengatakan ini titipan dari Gondrek' ;e Bahwa saksi dan terdakwa tidak ada memiliki izin mengenai narkotika jenis shabutersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan oleh penuntutumum ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di samping mengajukan saksisaksi tersebut di atas, PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti berupa:e 1(satu) bong yang dibuat daribotola qua
    gelas ;1 (satu) kantong plastic warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) kaca pirex1 (satu) potongan plastic bening bekas bungkus shabu ;1 (satu) tutup botol warna biru merk a qua yang sudah diberik 2 (dua) buah lubang ;10 (sepuluh) potongan pipet warna bening ;3 (tiga) gulungan kertas timah rokok warna kuning dan silver ;1 (satu) potongan pipet warna bening yang ujungnya dibalut dengan kertas timahrokok;1 (satu) potongan pipet warna bening yang ujungnya relah diberi karet dot ;e 1(satu) korek
    penjara denganselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bong yang dibuat dari botol aqua gelas ;1 (satu) kantong plastik warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) kaca pirex,1 (satu) potongan plastic bening bekas bungkus shabu ;1 (satu) tutup botol warna biru merk a qua
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.Bdg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan posita poin 1 yang dikuatkan oleh Pemohondengan bukti P.1 bahwa Pemohon dan Termohon benar terikat sebagai pasangan suamiistri yang sah, yang menikah secara Islam dan hingga sekarang belum pernah bercerai,dengan demikian perkara a qua masuk dalam kewenangan absolute Pengadilan Agamasebagaimana maksud Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan
    2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon dengan bukti P.2 dan Saksi yangdiajukan Pemohon, maka telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Badung, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2)UndangUndan Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Badung berwenang secararelative untuk memeriksa dan mengadili perkara a qua
    Hakimmempertimbangkan hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri dan merupakan syarat formil Pemohon mengajukan izinikrar/ perceraian sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sebagaimana bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaPemohon dan Termohon memiliki legal formil atau berkualitas menjadi pihakdalam perkara a qua
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 103/PID/2020/PT TJK
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : MARILAMBOK PAKPAHAN anak dari TOMAN PAKPAHAN
Terbanding/Penuntut Umum : ILSYE HARIYANTI,SH.,MHum
371362
  • sebagai corongundangundang semata, padahal majelis hakim dalam prosespembuktian harus menggali kebenaran yang sebenarnya/kebenaranmateriil sehingga dalam putusannya menjadi komprehensif;@ Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dan Jaksa Penuntut Umum tidakmenggali peristiwa yang seutuhnya, hanya mendengarkan kesaksiankorban, saksisaksi yang memberatkan, disini terbukti pembelaan dankesaksian para saksi yang meringankan tidak dicantumkan dalamputusan;@ Bahwa dalam ilmu hukum terdapat Teori Conditio Sine Qua
    Non dari vonBuri yang pada intinya, suatu tindakan dapat dikatakan menimbulkanakibat tertentu, Sepanjang akibat tersebut tidak dapat dilepaskan daritindakan pertama tersebut, karena itu suatu tindakan harus merupakanconditio sine qua non (syarat mutlak) bagi keberadaan sifat tertentusehingga semua syarat (Sebab) harus dipandang setara.
    Putusan Nomor 103/PID/2020/PT TJK.karena Terdakwa dalam perkara ini didakwa melanggar Pasal 45 ayat (1) Jo.Pasal 27 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasidan Transaksi Elektronik yang dikategorikan sebagai delik formil, sehinggatidak relevan manakala teori Conditio Sine qua non diterapkan dalam kasus aquo.
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 88/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 21 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudik Prio Utomo
Terdakwa:
muhammad bagus
253
  • Batu Kota Batu tanpamomiberikan kartis parkir cod Cishub Kota Batu,15 Juni 2021 jam 17.00 wib, BARANG BUTI:Barang Bukti yang disita dan Tersangka/Saksi, berupa: 28 Lembar Karcis parker Plaza Batu Khusus Helm KarcisBerwama Ungu 6 Lembar Karcis Plaza Batu Roda Empat Karis Berwamakundng 208 Lembar Kareis Parkir Plaza Batu Roda Qua Karcisberwama Merah 7 kepala stempel yang antara lain :8) Stempel Porkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20,000,b) Stempel Khusus Bus Parwisata Batu Plaza Rp.25,000,pe
    (Dua) Lembar Kwitansi berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plara Rp, 25.000,", 1 (Satu) Bendel Karcis Mobd dengan tariff Rp. 3000, Uang tunal Rp, 280,500, (Qua Ratus Delapan Puluh RibuLima Ratus Rupiah); 5 (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit. PASAL YANG DILANGGAR iPasal 47 Perda No.
    kepala stempel yang antara laina) Stempel Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20.000,Stempel Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.25.000,ae Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.13.000,Stempel Parkir Batu Plaza Rp. 2000,) Stempel Parkur Plaza Batuf) Stempel Parkir Plaza Batu Roda Empat Rp, 5000,9g) Stempel Parkir Batu Plaza Roda Empat Rp. 4,000, 2 (Qua) Lembar Kyeitans) berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plaza Rp. 25.000,". 1 (Satu) Bendel Kartis Mobil dengan tariff Rp. 3000,
    Uang tunai Rp. 280.500, (Qua Ratus Oelapan Puluh RibuLima Rats Ruplat); (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit.b)c)d) SAKSI I:Noma ACHDLAN IMANDANT, umur 36 thn, Tempat/tg!
Register : 17-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 370/Pid.Sus/2019/PN Bna
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Maimunah, SH.
2.DEVI SAFLIANA SH
Terdakwa:
Mahfud Bin Muzakir
200
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkusan plastik bening yang didalamnya berisikan shabu yang dibalut dengan kertas aluminium foil;
    • 1 (satu) buah botol minuman mineral merk a qua
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 21 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudik Prio Utomo
Terdakwa:
Ikhwan Hadi
239
  • Batu Kota Batu tanpamomiberikan kartis parkir cod Cishub Kota Batu,15 Juni 2021 jam 17.00 wib, BARANG BUTI:Barang Bukti yang disita dan Tersangka/Saksi, berupa: 28 Lembar Karcis parker Plaza Batu Khusus Helm KarcisBerwama Ungu 6 Lembar Karcis Plaza Batu Roda Empat Karis Berwamakundng 208 Lembar Kareis Parkir Plaza Batu Roda Qua Karcisberwama Merah 7 kepala stempel yang antara lain :8) Stempel Porkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20,000,b) Stempel Khusus Bus Parwisata Batu Plaza Rp.25,000,pe
    (Dua) Lembar Kwitansi berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plara Rp, 25.000,", 1 (Satu) Bendel Karcis Mobd dengan tariff Rp. 3000, Uang tunal Rp, 280,500, (Qua Ratus Delapan Puluh RibuLima Ratus Rupiah); 5 (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit. PASAL YANG DILANGGAR iPasal 47 Perda No.
    kepala stempel yang antara laina) Stempel Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.20.000,Stempel Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.25.000,ae Parkir Khusus Bus Pariwisata Batu Plaza Rp.13.000,Stempel Parkir Batu Plaza Rp. 2000,) Stempel Parkur Plaza Batuf) Stempel Parkir Plaza Batu Roda Empat Rp, 5000,9g) Stempel Parkir Batu Plaza Roda Empat Rp. 4,000, 2 (Qua) Lembar Kyeitans) berstempel Parkir Khusus BusPariwisata Batu Plaza Rp. 25.000,". 1 (Satu) Bendel Kartis Mobil dengan tariff Rp. 3000,
    Uang tunai Rp. 280.500, (Qua Ratus Oelapan Puluh RibuLima Rats Ruplat); (Lima) Kaleng Bekas; 1 (Satu) Buah Peluit.b)c)d) SAKSI I:Noma ACHDLAN IMANDANT, umur 36 thn, Tempat/tg!
Register : 28-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Smd;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara a qua dalam register perkara ;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 1.031. 000,00 (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah).

    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 257/Pdt.G/2020/PA.Smad;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara a qua dalam register perkara ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.031. 000,00(satu juta tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, 30 April 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1441 Hijriyah oleh kami Drs.H