Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-10-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2066 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — ASRI bin SAHARUDDIN alias ASRI
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepentingan pelaku dan kepentingan masyarakat.Pemidanaan tersebut tidak mencerminkan tujuan pemidanaan yaitu koreksi,edukasi, dan reprensi:Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena dalam menjatuhkanpidananya judex facti telah memberikan pertimbangan yang tepat dan benar,dengan mempertimbangkan faktafakta di persidangan yaitu sekalipun secarafaktual ketika dilakukan penangkapan oleh petugas kepolisian Terdakwaterbukti menguasai Narkotika sabusabu kepunyaan lelaki Ibrahim alias Ibonamun dengan mendasari
Register : 12-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1749/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat dan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Hal. 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 1749/Padt.G/2018/PA.GsgMenimbang, bahwa yang mendasari Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibina, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sudah seringterjadi perselisihan dan bahkan pertengkaran antara kedua belah
Register : 25-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 56/Pdt.P/2021/PN Pwd Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon:
PARMIN
22 — 8
PARMIN
22 — 8
permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP7 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunKrajan RT.05 RW.01 Desa Tambahrejo, Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Upload : 03-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 620/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 10 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 27-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 542/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-01-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, dan P.3 yangmenunjukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 25-08-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 396/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 25 Agustus 2008 —
8 — 0
8 — 0
dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; = 2 222 222 22+ 2922 == === =Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 13-02-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 69/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 13 Februari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 746/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 598/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 20 Nopember1980 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3900/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa halhal yang mendasari Penggugat untuk tetapmengajukan gugatan perceraian dengan Tergugat, disebabkan karena : Bahwa pada dasarnya kedekatan antara Penggugatdengan Tergugat memang tidak dilandasi dengan rasa cinta, karena diantara keduanya saat bertemu berawal dari proses perjodohan yangdilakukan oleh orang tua Penggugat dengan orang tua Tergugat sampaidengan terjadinya perkawinan; Bahwa dengan berpisah jarak dan waktu di antaraPenggugat dengan Tergugat, menjadikan keduanya tidak lagi bertemudan
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir satu dan duaharus dibaca sedemikian rupa sehingga berbunyi : Penggugat mohonSsupaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menyatakan jatuhtalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 13-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1241/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
diberikan tanda (P.4);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, Nomor XXXxX,tanggal 22 Agustus 1998;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1329/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
dan mohondijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Wiyung Kota Surabaya Nomor : XXXX tertanggal 26 Maret 2010(P.4);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 122/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
dan Pemohon II membenarkan ;ee Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;nanan Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aoe Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 25-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/Pid./2012/PT.TK. Tanggal 25 September 2012 — ZAINAL ABIDIN Bin KASIM
35 — 23
35 — 23
./2012/PN.KB. atas nama terdakwa ZainalAbidin bin Kasim, yang telah mempertimbangkan semua unsur suratdakwaan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, menurut hematMajelis Hakim Pengadilan Tinggi telah tepat dan benar, oleh karenanyapertimbangan hukum tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding; Menimbang, bahwa pertimbangan yang mendasari dijatuhkannyapidana bersyarat dinilai juga sudah tepat, oleh karenanya putusanpengadilan
Register : 28-04-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbs Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
ERDY DENY
Tergugat:
1.SABRI INSAN
2.FAJRIS RAJO BANDARO
3.DEDI ASMADI
Turut Tergugat:
1.EDI NUR
2.Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Pasaman
75 — 10
ERDY DENY
Tergugat:
1.SABRI INSAN
2.FAJRIS RAJO BANDARO
3.DEDI ASMADI
Turut Tergugat:
1.EDI NUR
2.Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Pasaman
75 — 10
Yahya Harahap, SHposita atau fundamentum petendi yang tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatanatau dasar hukum Jelas tetapi tidak menjelaskan fakta (fetelijke grond),dalil gugatan seperti itu tidak memenuhi syarat formil gugatan. GugatanHalaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2020/PN.Lbsdianggap tidak jelas dan tidak tentu (een duidelijk en bepaaldeconcliusie).(M.
Yahya Harahap, SHposita atau fundamentum petendi yang tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatanatau dasar hukum Jelas tetapi tidak menjelaskan fakta (fetelijke grond),dalil gugatan seperti itu tidak memenuhi syarat formil gugatan. Gugatandianggap tidak jelas dan tidak tentu (een duidelijk en bepaaldeconcliusie).(M. Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta,April 2005, cetakan pertama)5.
Yahya Harahap, SHposita atau fundamentum petendi yang tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatanatau dasar hukum Jelas tetapi tidak menjelaskan fakta (fetelijke grond),dalil gugatan seperti itu tidak memenuhi syarat formil gugatan. Gugatandianggap tidak jelas dan tidak tentu (een duidelijk en bepaaldeconcliusie).(M. Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta,April 2005, cetakan pertama)A.
Yahya Harahap, SH posita atau fundamentum petendi yangtidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan atau dasar hukum jelas tetapi tidak menjelaskanfakta (fetelijke grond), dalil gugatan seperti itu tidak memenuhi syarat formilgugatan. Gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tentu (een duidelijk enbepaalde concliusie).(M. Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, April2005, cetakan pertama)4.
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 218/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIH WIRA S., SH., MH.
2.ISFARDY, SH.
3.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
ELIESER SARAGIH PARDEDE
480 — 281
1.ARIH WIRA S., SH., MH.
2.ISFARDY, SH.
3.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
ELIESER SARAGIH PARDEDE
480 — 281
mengakibatkan kewajiban membayar terhadap pihak yangmenerima garansi apabila pihak yang dijamin cidera janji (wanprestasi).Menurut saksi ahli ARUS AKBAR SILONDAE, S.H LL.M, Standby Letter ofCredit (SBLC) adalah merupakan bentuk penjaminan dari Bank PenerbitSBLC kepada Beneficiary (penerima SBLC) terhadap kemungkinan terjadinyawanprestasi/default atas diri applicant (pihak yang dijamin/pemohon SBLC).Fungsi SBLC mirip dengan fungsi penjaminan berupa Bank Garansi, namunperbedaanya terletak pada ketentuan yang mendasari
Fungsi SBLC mirip dengan fungsi penjaminan berupa Bank Garansi, namunperbedaanya terletak pada ketentuan yang mendasari penerbitannya. SBLC tundukpada ketentuanketentuan yang tercantum dalam Uniform Custom and Practice forDocumentary Credit (UCPDP), International Chamber of Commerce Publication No.500, sedangkan Bank Garansi tunduk pada ketentuan antara lain Surat Edaran BankIndonesia.
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mgg Tanggal 7 Februari 2017 —
59 — 2
59 — 2
Surat gugatan tidak jelas atau isinya gelap (onduidelijk),posita ataufundamental petendi tidak menjelaskan dasar hukum (recht grond) dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan,tidak ada kejelasanmengenai dasar fakta yang sesunguhnya terjadi (fetelijike grond) sehinggatidak memenuhi syarat formil atau cacat formil suatu gugatan;b.
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan (recht grond)Bahwa posita gugatan Pengugat tidak menjelaskan dasar hukum dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan secara jelas. Seperti yangditanyakan Pengugat dalam positinya ( vide posita nomer 6 dan petitum 5)yang intinya bahwa pengugat cidera janji. Sunguh hal ini sangat berbedadengan perihal dalam surat gugatan hutangpiutang. Akibatnya menjaditidak ada kejelasan mengenai dasar hukum yang digunakan sebagai dalilgugatan.
Surat gugata pengugat tidak jelas atau isinya gelap (onduidelijk), posita ataufundamental petendi tidak menjelaskan dasar hukum (recht grond) dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan,tidak ada kejelasanHal18dari33PutusanNomor25./Pdt.G/2016./PN.Mggmengenai dasar fakta yang sesunguhnya terjadi (fetelijike grond) sehinggatidak memenuhi syarat formil atau cacat formil suatu gugatan;.
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan.Bahwa posita gugatan Pengugat tidak menjelaskan dasar hukum dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan secara jelas. Seperti yangdinyatakan Pengugat dalam positanya (vide posita nomer 6 dan petitumnomer 5) yang intinya bahwa Tergugat 1 cidera janji. Sungguh hal ini sangatberbeda dengan perihal dalam surat gugatanya yang menyebutkan gugatanhutangpiutang. Akibatnya menjadi tidak ada kejelasan mengenai dasarhukum yang digunakan sebagai dalil gugatan.
Register : 30-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 115/PDT/2021/PT BNA Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Khalid Zulwaly
Pembanding/Penggugat II : MUTTAQIN ZULWALY
Pembanding/Penggugat III : LAILA MUTIA
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD RAIS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Tergugat II : UBIT AS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi I : Zulfiah Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi II : Isabela Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : AN Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Barat Daya
61 — 26
Pembanding/Penggugat II : MUTTAQIN ZULWALY
Pembanding/Penggugat III : LAILA MUTIA
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD RAIS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Tergugat II : UBIT AS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi I : Zulfiah Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi II : Isabela Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : AN Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Barat Daya
61 — 26
Bahwa karena keberadaan/ lahirnya surat perihal Pengaduan tanggal 10Februari 2020 sebagai dasar yang mendasari Tergugat mengklaim danmengusai serta mendirikan bangunan rumah tipe + 6x12 M diatas tanahobjek sengketa milik Penggugat yang sudah bersertifikat seluas + 2.389 M2yang sekarang terletak di Dusun Merandeh Gampong Alue Dama KecmatanSetia Kabupaten Aceh Barat Daya.
Hasan A yang hak konstitusionalnya dirugikan, akan tetapiPemohon Intervensi didalam Permohonannya tidak menjelaskan secaraspesifik dan objektif rangkaian sebab akibat yang mendasari Pemohonmengajukan Gugatan Intervensi selain dari ulasan hubungan ahli warissemata tanpa mendasari surat keterangan waris yang dibuat oleh PejabatPemerintah yang berwenang serta alas hak kepemilikan.
,Bahwa Pemohon Intervensi mengklaim bahwa tanah aquoadalah tanah peninggalan warisan dari orangtuanya, akan tetapiPemohon tidak mencantumkan Surat Induk tanahnya maupunturunannya sebagai dasar yang mendasari bahwa tanah tersebutadalah miliknya berdasarkan peninggalan Alm. Hasan A.