Penetapan No.046/Pdt.P/2017/PA.MinBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Kampuang Baru Jorong Sianok, Kenagarian Sianok Anam Suku,Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam sampai sekarang dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Hasifa, lahir tanggal 25 Mei 2000;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan juga tidak sesusuan dan telah dilaksanakan sesuai dengan syariat

Penetapan No.046/Pdt.P/2017/PA.MinBahwa, atas perintah Ketua Majelis yang menyidangkan perkara ini,Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maninjau. telah mengumumkanpermohonan lItsbat Nikah tersebut selama 14 hari agar pihakpihak yangberkepentingan dapat mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Maninjau,namun selama masa tenggang tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Maninjau terhadap permohonan Pemohon danPemohon II tersebut;Bahwa, guna pemeriksaan perkara ini Pemohon

Penetapan No.046/Pdt.P/2017/PA.Mindicocokkan dengan aslinya ternyata sama, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2 dan diparaf;B. Saksisaksi1.

Penetapan No.046/Pdt.P/2017/PA.Mine Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab dan hubungan sesusuan, semenda ataupun beda agama;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, dan tidak pernah pula murtad, baik kKeduanya maupun salahsatu diantaranya; Bahwa, selama ini masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menguruspersyaratan administrasi ke P3N dan saksi pun juga

Penetapan No.046/Pdt.P/2017/PA.MinDrs. Arnel Hakim Anggota II,Panitera Pengganti,ttdAzizah Ali, SHI., M.H. ttdYeni Marliza, S.Sy.ee . Matur, 05 April 2017Perincian Biaya: Untuk salinan yang sama bunyinya,Pendaftaran :F PaniteraATK Perkara :FHHKL.11.3 FPanggilan :FRedaksi :F Drs. MawardiMateral 7 Fe Jumlah : Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)hal 13 dari 13 hal. Penetapan No.046/Pdt.P/2017/PA.Min

046/Pdt.G/2014/PA Slp

PUTUSANNomor 046/Pdt.G/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SMP, Tempat Tinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 67 Tahun, Agama

Islam, Pekerjaan Tukang Becak,Pendidikan SD, Tempat Tinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, dalam surat gugatannya yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Selatpanjang Nomor 046/Pdt.G/2014/PA Slp. tanggal 17 Maret2014, Penggugat

Perkara No. 046/Pdt.G/2014 /PA Sip.sebagaimana terdapat di dalam Buku Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan KABUPATEN KEPULAUAN MERANTIyang sekaligus merupakan tempat tinggal bersamaterakhir;Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan

Perkara No. 046/Pdt.G/2014 /PA Sip.dikemukakan oleh Abdul Manan dalam bukunya Penerapan Hukum Acara Perdata diLingkungan Peradilan Agama. Maksudnya, penilaian terhadap terpenuhinya syarattaklik talak tergantung (berhubungan erat) dengan terpenuhinya ketetapan syarak;Menimbang, bahwa dengan demikian, seorang suami (Tergugat) baru dapatdikategorikan melanggar taklik talak apabila istrinya (Penggugat) telah menunaikankewajibannya sebagai seorang istri.

Perkara No. 046/Pdt.G/2014 /PA Slp.4. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp6.000.00Jumlah : Rp 511.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSelatpanjang, 21 Mei 2014Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang,ttdDrs. M. JA'FAR

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; --------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 046 / G / 2014 / PTUN.SMG tanggal 12 Nopember 2014 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam 2 (dua) tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-( dua

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :046/ G/ 2014/ PTUN SMG tanggal 12 Nopember 2014 ;3. Berkas perkara beserta surat surat lain yang berhubungan denganSengketa. ii j==== =n tee titeTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa dalam perkara ini seperti tercantum dalam putusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 12 Nopember 2014Nomor :046/G/ 2014/PTUN SMG. yang amarnya sebagai berikut ; MENGADILII.

eeMenimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebutPenggugat / Pembanding mengajukan Memori Banding tertanggal 29Desember 2014 yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 30 Desember 2014 yang memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya agarmemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut ;e Mengabulkan permohonan banding daripembanding ;e Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara diSemarang tanggal 12 Nopember 2014 No.046

;e Menghukum Tergugat / Terbanding membayar seluruh biayayang ada /timbul...............Btimbul dalam perkara ini ;"ATAU:e Mohon putusan yang seadil CIA joss rreeeete tne etieiemenMenimbang, bahwa Tergugat / Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Banding sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mengajukan KontraMemori Banding tanggal 13 Pebruari 2015; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti dan memeriksa dengan seksama berkas perkara Nomor : 046/G/2014 /PTUN.SMG tanggal

TinggiTata Usaha Negara Surabaya dalam musyawarah pada hari Selasa tanggal7 April 2015 telah di capai secara mufakat bulat menyatakan bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangdalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar makapertimbangan hukum tersebut diambil alih menjadi pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalam tingkat banding olehkarena itu berdasarkan halhal tersebut diatas maka putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 046

kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding ditetapbkan sebesar dalam amar putusan perkara ini ; Mengingat.............7:Mengingat ketentuan pasal pasal dari Undang Undang No. 51Tahun 2009 tentang perubahan kedua dari Undang Undang No. 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang Undang danPeraturan Hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; e Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 046

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 20 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0655/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 17 Maret 2014, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah modin setempat bernama SUKADI di Dusun SumberejoRT.046

Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang;Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama milik Pemohon di Dusun Sumberejo RT.058 RW.014 Desa KebonagungKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 3 bulan hingga sekarang dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan Nomor :0223/046

nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507035509710001 tertanggal 12September 2013 atas nama MISTUN DWI SRIAMI,; (P.1)Fotocopi Kartu Keluarga Nomor : 3507030103050033 tertanggal 20 Juni 2013 atasnama MISTUN DWI SRIAMI; (P.2)Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor : Kk.15.35.20/Pw.01/33/2014 tertanggal 19 Juni 2014; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.S5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon II : MISTIN DWI SRIANI binti SUKARTO (alm) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046/III/2014 tanggal 17 Maret 2014 (P.3)sebenarnya adalah nama Pemohon IIT : MISTUN DWI SRIAMI binti SUKARTO (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan nama Pemohon II : MISTIN DWI SRIANI binti SUKARTO (alm) yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046/II/2014 tanggal 17 Maret2014 diubah menjadi nama Pemohon II : MISTUN DWI SRIAMI binti SUKARTO(alm);3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 20 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0655/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 17 Maret 2014, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah modin setempat bernama SUKADI di Dusun SumberejoRT.046

Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang;Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama milik Pemohon di Dusun Sumberejo RT.058 RW.014 Desa KebonagungKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 3 bulan hingga sekarang dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan Nomor :0223/046

nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507035509710001 tertanggal 12September 2013 atas nama MISTUN DWI SRIAMI,; (P.1)Fotocopi Kartu Keluarga Nomor : 3507030103050033 tertanggal 20 Juni 2013 atasnama MISTUN DWI SRIAMI; (P.2)Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor : Kk.15.35.20/Pw.01/33/2014 tertanggal 19 Juni 2014; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.S5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon II : MISTIN DWI SRIANI binti SUKARTO (alm) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046/III/2014 tanggal 17 Maret 2014 (P.3)sebenarnya adalah nama Pemohon IIT : MISTUN DWI SRIAMI binti SUKARTO (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan nama Pemohon II : MISTIN DWI SRIANI binti SUKARTO (alm) yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046/II/2014 tanggal 17 Maret2014 diubah menjadi nama Pemohon II : MISTUN DWI SRIAMI binti SUKARTO(alm);3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

PUTUSANNomor: 046/Pdt.G/2012/PA.KlaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ; Pemohon selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ;MELAWANTermohon selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebUut ;n0nnnne neon ence ne nn nnn nne manne ncnnennnnsTelah mempelajari

berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para pihak, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ene nnn nnn nenTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 24Januari 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda dengannomor register : 046/Pdt.G/2012/PA.Klamengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama XX hari setelah itu pindah kerumahorang tua Pemohon XX bulan kemudian pindah ke kediaman bersama di alamattersebut diatas sampai dengan sekarang;; Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2012/PA.Kla3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukundan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) dan telah dikaruniai XXorang anak bernama :a.

Pasal 65 UndangHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2012/PA.Klaundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 jo.

AgPanitera SidangDEWI OKTAVIA, SH.Perincian biaya perkara Nomor: 046/Pdt.G/2012/PA.Kla ;1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya PrOS@S Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. RedakSi Rp. 5.000,5. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000 ,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2012/PA.Kla

Bahwa, pada tanggal 9 Oktober 1993, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan No. 046/G/2017/PA.Lwk . Hal. 1 dari 9hal.Urusan Agama Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 48/12/X/93 tanggal 15November 1993;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Luwuk, pada tanggal 12 Januari 2017 untuk sidang tanggal 19Putusan No. 046/G/2017/PA.Lwk . Hal. 2 dari 9hal.Januari 2017, lalu Termohon dipanggil lagi tanggal 20 Januari 2017 untuk sidangtanggal 26 Januari 2017.

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, hubungannyadengan Pemohon adalah temannya; Putusan No. 046/G/2017/PA.Lwk . Hal. 3 dari 9hal.2.

Pasal 1925 KUHPerdata, yang berbunyi : Pengakuan yangdilakukan didepan hakim merupakan bukti lengkap, baik terhadap yangmengemukakannya secara pribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut, maka Majelis Hakimmenafsirkan bahwa pengakuan Pemohon dan Termohon tersebut merupakanbukti yang sempurna (volledeg) dan mengikat (bindend); Putusan No. 046/G/2017/PA.Lwk .

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 046/G/2017/PA.Lwk . Hal. 9 dari 9hal.

PENETAPANNomor 046/Pdt.P/2013/PA.TLG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :ISLAMUDDIN bin BOLANG, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan wairaswasta(PT.

BOLANG, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Staf KoperasiTaliwang, bertempat tinggal di Dusun Sepakat RT 011 RW 004Desa Tepas, Sepakat, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten SumbawaBarat, sebagai PEMOHON III ;FATIMAH binti BOLANG, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Sepakat RT 011 RW 004 Desa Tepas,Sepakat, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat, sebagaiPEMOHON IV dalam hal ini Pemohon I bertindak atas diri sendiriHalaman 1 dari 12, Penetapan Nomor: 046

KepaniteraanPengadilan Agama Taliwang Nomor : 15/Surat Kuasa/2013 tanggal20 Agustus 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai Kuasa ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon dan suratsurat lain yang berhubungandengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi dalam persidangan ;Menimbang bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang denganregister Nomor 046

Maka untuk kepentingan pengurusan harta peninggalantersebut, maka para pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ;Halaman 3 dari 12, Penetapan Nomor: 046/Pdt.P/2013/PA.TLGBerdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka Para Pemohon mohonagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Taliwang untuk memeriksa, mengadili danmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

tabungan BNI cabang Sumbawa Besar atas nama Nuraini Nomorrekening 0140131567 (P.8) ;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan secara terpisah, yaitu:1.SYAIFULLAH bin BOLANG ILING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta (PLN), bertempat tinggal di RT 11, Desa Tepas Sepakat,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12, Penetapan Nomor: 046

M E N G A D I L I

• Menolak Permohonan Pemohon Keberatan Informasi Publik untuk seluruhnya;
• Menguatkan Putusan Komisi Informasi Aceh Nomor : 046/XI/KIA-PS-A/2019 tanggal 7September 2020;
• Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 279. 000,- (dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;

Telah membaca Putusan Komisi Informasi Aceh Nomor 046/XI/KIAPSA/2019tanggal 07 September 2020;5.

Tata UsahaNegara Banda Aceh tanggal 1 Oktober 2020 secara elektronik dengan registerperkara Nomor 31/G/KI/2020/PTUN.BNA yang pada pokoknya mengemukakandalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan KeberatanPutusan Komisi Informasi Aceh Nomor 046/XI/KIAPSA/2019 Tanggal 7September 2020;Menimbang, bahwa Komisi Informasi aceh telah memutus sengketaInformasi Publik Nomor : 046/XI/KIAPSA/2019 yang di ucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 7 September 2020.

Menolak Permohonan Pemohon sebagaimana disebutkan pada Paragraf (2.2)angka 5 s.d 6 karena informasi publik yang dimohonkan merupakan informasiyang dikecualikan.Bahwa terhadap Putusan Komisi Informasi Aceh Nomor 046/XI/KIAPSA/2019tersebut, Pemohon Gugatan mengajukan keberatan dengan dasar sebagai berikut:A. Tenggang WaktuHalaman 3 dari 32 HalamanPutusan Nomor 31/G/KI/2020/PTUN.BNA.

Menolak permohonan keberatan Lembaga Bantuan Hukum (LBH) BandaAceh terhadap Putusan Komisi Informasi Aceh Nomor: 046/XI/KIAPSA/2019tanggal 7 September 2020.2.

/XI/KIAPSA/2019 tanggal 7 September 2020 yang terdaftar dalam register perkara Nomor :31/G/K1/2020/PTUNBNA pada Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh;Menimbang, bahwa terhadap amar Putusan Komisi Informasi Aceh Nomor :046/XI/KIAPSA/2019 tanggal 7 September 2020 adalah sebagai Berikut :MEMUTUSKAN1.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, denganmenanyakan kepada temanteman Tergugat namun teman tergugattidak mengetahui keberadaan Tergugat tersebut;Hal. 2 dan 11 halamanPut.No.046/Pdt.G/2016/PA.Bkn6.

suatuha langan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarbe rpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, Tetapi Pengugat tetap padada lildalil gugatannya untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pemah meghadap di muka sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya di bacakan surat gugatan Penggugatya ng isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal.3dari 11 halamanPut.No.046

larut malam dan kurang memperhatikan Penggugat dananak ketika sakit dan juga Tergugat kalau cekcok suka sering memukulPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang sudah 5 tahun lamanya ;Bahwa saksi pernah menesehati Penggugat supaya mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, usaha tersebut tidak berhasil; 2.NURMALA binti ARLAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di RT 004 RW 002, Desa Silam, KecamatanHal. 4 dart 11 halamanPut.No.046

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akantercapal;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut di atas, majelis Hakim berpendapat mempertahankanrumah tangga yang demikian tidak akan mendatangkan kemaslahatanbagi Penggugat dan Tergugat bahkan hanya akan menimbulkankemudharatan bagi kedua belah pihak, in casu Penggugat dan Tergugat,sedangkan dalamHal. 8 dart 11 halamanPut.No.046/Pdt.G/2016/PA.Bknkondisi bagaimanapun kemudharatan itu hams dihindari sedapat mungkin,sesuai

aNETTI ADHA,SH.Dre Sy.Perincian biaya perkara tingkat pertama:HaLIlOdari 11 halamanPut.No.046/Pdt.G/2016/PA.Bkn 1. Pendattaran on 30.002. Biaya Proses RP 50.000,3. Pemanggilan Rp 160.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 341.000,riburupiah) Hal. 11 dart 11 halamanPut.No.046/Pdt.G/2016/PA.Bkn

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I telah Wanprestasi;
3. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang beritikad baik dan harus dilindungi;
4. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor: 046/PK-PER/UJB/KKM/VI/18 tanggal 6 Juni 2018 adalah sah dan mengikat;
5. Menyatakan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 3949/SKGK/V/2018 tanggal 30 Mei 2018 atas nama Nita adalah sah dan berharga menurut hukum;

Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian sejumlah Rp30.509.500,00 (tiga puluh lima juta sembilan ratus ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat selambat-lambatnya sampai dengan tanggal 6 Juni 2021;

Menyatakan harta benda milik Tergugat I baik yang bergerak maupun tidak bergerak serta yang telah ada maupun yang akan ada sah sebagai jaminan umum atas perikatan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat I dalam Perjanjian Kredit Nomor: 046/PK-PER/UJB/KKM/VI/18 tanggal 6 Juni 2018;

Perjanjian Kredit Nomor : 046/PKPER/UJB/KKM/V1/18 tanggal 06 Juni 2018.3. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut?Tertulis.4. Apa yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut?Bahwa antara Penggugat berdasarkan permohonan Para Tergugat telahmemberikan fasilitas kredit atau pinjaman uang sebesar Rp.30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah), berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor : 046/PKPER/UJB/KKM/V1I/18 tanggal 06 Juni 2018, dengan syarat dan ketentuansebagai berikut:i.

Apakah Perjanjian Kredit Nomor: 046/PKPER/UJB/KKM/VI/18 tanggal6 Juni 2018 sah dan mengikat bagi Penggugat dan Para Tergugat?2. Apakah Para Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi) atasperjanjian kredit tersebut?Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua dalil gugatan Penggugatdiakui secara bulat oleh Para Tergugat maka berdasarkan ketentuan Pasal 163HIR jo.

dalam Perjanjian Kredit Nomor: 046/PKPER/UJB/KKM/VI/18 tanggal 6 Juni 2018 adalah sebesar 12% pertahundari plafond yang diperhitungkan secara flat atau tetap sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 4 jo.

Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor: 046/PKPER/UJB/KKM/V1/18 tanggal6 Juni 2018 adalah sah dan mengikat;5. Menyatakan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor3949/SKGK/V/2018 tanggal 30 Mei 2018 atas nama Nita adalah sah danberharga menurut hukum;6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian sejumlah Rp30.509.500,00(tiga puluh lima juta sembilan ratus ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugatselambatlambatnya sampai dengan tanggal 6 Juni 2021;7.

Menyatakan harta benda milik Tergugat baik yang bergerak maupun tidakbergerak serta yang telah ada maupun yang akan ada sah sebagai jaminanumum atas perikatan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat dalamPerjanjian Kredit Nomor: 046/PKPER/UJB/KKM/V1/18 tanggal 6 Juni 2018;8. Menghukum Tergugat ! untuk membayar biaya perkara sejumliahRp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);9.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Tergugat dan Tergugat II Intervensi ; ------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 046 / G / 2016 / PTUN.SMG tanggal 23 Nopember 2016 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------------------------------ - Menghukum Para Pembanding / Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara

terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang tersebut pada tanggal 6 Desember 2016sesuai Akte Permohonan Banding tertanggal 6 Desember 2016, danpermohonan banding telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat sertaTergugat / Pembanding sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingleflandGal 7 DESSINBED 2O1G 5 ~~~~~~~n nna nnn nn nnn nner nme5Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat mengajukan MemoriBanding tertanggal 2 Desember 2016 sesuai dengan Surat Tanda TerimaMemori Banding Nomor : 046

Menyatakan secara hukum Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa danmengadili gugatan dalam perkara Nomor ; 046/ G/ 2016/ PTUN.SMGyang diajukan para Penggugat / para Terbanding ;3, Menghukum Terbanding dan Il dahulu Penggugat dan Il untukmembayar..........6membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat tidak mengajukanKontra Memori Banding sesuai dengan Surat Keterangan Tidak MengajukanKontra Memori Banding

TErQugalt penn sssssneennenneeseenssenemmennimsenncnan nannennea RSEMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Tergugatmengajukan permohonan banding pada tanggal 2 Desember 2016, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang padatanggal 6 Desember 2016 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor: 046/G. /2016 / PTUN.

SMG yang telah diberitahukan kepada pihak lawan padatanggal 7 Desember 2016, dan Kuasa Hukum Pembanding / Tergugat IlIntervensi mengajukan permohonan banding pada tanggal 6 Desember 2016sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 046 / G /2016 / PTUN.SMGdan telah diberitahukan kepada pihak lawan pada taggal 7 Desember 2016maka permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas ) hari sesuai dengan ketentuan pasal 123, (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

/Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebutTerbanding / Penggugat tidak mengajukan Kontra Memori Banding , sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding Nomortanggal 14 Maret 2017 ; 70220 22002 220Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, meneliti dan memeriksa dengan seksama berkas perkara Nomor :046 / G/ 2016 / PTUN.SMG tanggal 24 Nopember 2016 yang dimohonkanbanding tersebut, meliputi isi salinan putusan, Berita Acara Persidangan, alatbukti

PUTUSANNomor: 046/Pdt.G/2013/PA.Gsgeee ya able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA GUNUNG SUGIHMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telahmemutus perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut Penggugat;TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir, Tempattinggal di Kabupaten

Bahwa pada tanggal 26 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Gajahsebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/05/VI/2010 tanggal(02 Juli 2010; == aa n nn cece nnneHalaman dari 13 halaman Putusan No. 046/Pdt.G/201 3/PA.Gsg.2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah di tetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula memberi kuasa kepada pihak lain untuk mewakilinya dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor: 046/Pdt.G/2013/

PA.Gsg, tanggal 21 Januari 2013 (untuk sidang tanggal 13Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 046/Pdt.G/201 3/PA.Gsg.Februari 2013) dan tanggal 25 Februari 2013 (untuk sidang tanggal 13 Maret 2013), ternyataketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang dibenarkan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses mediasisebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI (PERMA) Nomor 01 Tahun2008 tidak dapat diterapkan dalam perkara ini, namun Majelis

RIDUANSYAH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No. 046/Pdt.G/201 3/PA.Gsg.KETUA MAJELISAPRIL YADI, S.Ag., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTANUR IZZAH, S.HI. ABDUL HALIM MS, Lc, M.Ec.PANITERA SIDANG,Drs.

tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Pematangsiantar dengan suratnyatertanggal 24 Februari 2014, telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Pematangsiantar dengan Register Nomor: 46/Pdt.G/2014/PAPst.tertanggal 27 Februari 2014 yang belum dibacakan di persidangan;Hal 1 dari 4 halaman, Penetapan No. 046

Dengan demikian maka baik secarakewenangan absolut maupun relatif, Pengadilan Agama Pematangsiantarberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut kembali perkara ini karena telah terjadi perdamaian antaraHal 2 dari 4 halaman, Penetapan No. 046/Pdt.G/2014/PAPstPenggugat dengan Tergugat, maka dalam hal ini Majelis Hakim menilaibahwa oleh karena pencabutan perkara adalah hak Penggugat, apalagipencabutan perkara a quo dengan alasan

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut di atas, dibantuoleh Wahyu Kurniati Lubis, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hal 3 dari 4 halaman, Penetapan No. 046/Pdt.G/2014/PAPstHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,dto. dto.1. DIAN INGRASANTI LUBIS, S.Ag., S.H. Drs. H. JUWAINI, S.H., M.H.dto.2.

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 4 dari 4 halaman, Penetapan No. 046/Pdt.G/2014/PAPst

046/Pdt.P/2015/PA.Ba.

Salinan PENETAPANNomor 046/Pdt.P/2015/PA.Ba.OPK 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Nama Pemohon, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 09 Maret 2015 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan register Nomor:046/Pdt.P/2015/PA.Ba. tanggal 09 Maret 2015, dimuka persidangan mengemukakanhalhal sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon dengan isterinya Nama Istri Pemohon pada tanggal 26 Agustus1996 telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Mandiraja Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta NikahNomor : 246/52/VIII/1996 tanggal 26 Agustus 1996), dan dikaruniai anak lakilaki :Nama : Nama Anak PemohonTanggal lahir : 13 Juni 1998 (umur: 17 tahun)Agama : IslamPekerjaan : dagangTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Halaman dari 8 hal.Penetapan.No. 046/Pdt.P/2015/PA.Ba.2

kantorUrusan Agama Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor 246/52/VIII/1996 tanggal 26 Agustus 1996, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3 Foto copy Surat Kelahiran Nama Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mandiraja Kulon Kabupaten Banjarnegara nomor 474.1/6/II/2015 tanggal 23Pe3bruari 2015,telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P3);Halaman 3 dari 8 hal.Penetapan.No. 046

Maryati Zuhdy, S.H.Panitera Pengganti,ttdHidayati, Sm.Hk.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses > Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,Halaman 7 dari 8 hal.Penetapan.No. 046/Pdt.P/2015/PA.Ba.Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraH. Nahdul Bunyani,SH

Menyatakan sah dan mengikat Surat Persetujuan Ganti Rugi kepada Surety yang telah dilegalisasi dengan Nomor : 046/L/X/2007 oleh Notaris Indraswari, SH., Kabupaten Bogor pada tanggal 5 Oktober 2007 yang telah ditandatangani Tergugat ;5. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Pengakuan Hutang tertanggal 4 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani dan dikeluarkan Tergugat ;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil kepada Penggugat secara langsung dan seketika sebesar Rp. 5.462.647.563,06 (lima milyar empat ratus enam puluh dua juta enam ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh tiga koma enam sen) sebagaimana sesuai dengan Surat Persetujuan Ganti Rugi kepada Surety yang telah dilegalisasi oleh Notaris Indraswari,SH., dengan Nomor : 046/L/X/2007 pada tanggal 5 Oktober 2007 ;8.

., dengan Nomor 046/L/X/2007tertanggal 05 Oktober 2007(Bukti P11).Bahwa dari penerbitan Sertifikat Jaminan Pelaksanaan dari Sertifikat JaminanUang Muka PENGGUGAT berkedudukan sebagai Surety/ Penjamin danTERGUGAT berkedudukan sebagai Principal/ Terjamin, serta TURUTTERGUGAT III sebagai Obligee/ Penerima Jaminan.Hal 5 dari 20 Halaman Put.

PersetujuanGantiRugi kepada Surety ini".Bahwa selanjutnya sebagaimana dimaksud angka 4 dalam Surat PersetujuanGantiRugi Rugi Kepada Surety yang ditandatangani oleh PENGGUGAT danTERGUGAT dan telah dilegalisasi dengan Nomor : 046/L/X/2007 oleh NotarisIndraswari, SH., Kabupaten Bogor, tanggal 5 Oktober 2007 menyatakan :"4.

Menyatakan TERGUGAT memiliki kewajiban untuk membayar ganti rugikepada PENGGUGAT sesuai Surat Persetujuan Ganti Rugi kepada Suretyyang telah dilegalisasi oleh Notaris Indraswari, SH., dengan Nomor :046/L/X/2007 pada tanggal 5 Oktober 2007.8.

., dengan Nomor : 046/L/X/2007 pada tanggal 5Oktober 2007.10. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi Immateril kepadaPENGGUGAT secara langsung dan seketika sebesar Rp.100.000.0000.0000. (seratus milyar rupiah).11. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang dikeluarkanPENGGUGAT untuk melakukan gugatan ini.12.

,dengan Nomor : 046/L/X/2007 pada tanggal 5 Oktober 2007 ;8. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIuntuk tunduk pada putusan perkara ini ;Hal 19 dari 20 Halaman Put. No.564/ Pdt/2016/PT.DKI9.

046/Pdt.G/2011/PA.Mn.

TUS ANNomor : 046/ Pdt.G/201 1/PA.Mn.ew J Um J al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu) pada tingkat pertama, dalam persidanganMajlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas PerkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Alamat Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; TERGUGATumur 33 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, AlamatKota Madiun, selanjutnya

046/Pdt.G/2012/PA.KBr

Membuat surat keterangan No.046/T7/12III/75 tanggal 1 Maret 1975 di tandatangani oleh saksi ASRIP SOESANTO, BA dan diketahui oleh Camat KarangpilangMohammad Ali yang isinya menerangkan bahwa tanah milik bekas Yasan Luas kuranglebih 9050 M2 petok Nomor 1186 persil 65/6/II yang terletak di Desa Lontar KecamatanKarangpilang sebagai pemegang hak adalah Wulyo.

/T7/12III/75tanggal 1 Maret 1975 ;Bahwa setelah saksi WULYO Alias WULIJO membuat surat pernyataan tanggal1 Maret 1975 dan surat keterangan No.046/T7/12IH/75 tanggal 1 Maret 1975selanjutnya digunakan oleh Terdakwa SUGIHARTO dan Terdakwa SOEGIANTO untukmengadakan transaksi jual beli di Notaris Soetjipto, SH.

yang tertera dalamSurat Keterangan No.046/T7/12II/75 tanggal 1 Maret 1975 sehingga Akte perjanjianNo.47 dan Akta kuasa No.48 masingmasing tanggal 10 Maret 1975 yang dibuatdihadapan Notaris Sucipto, SH. adalah dibuat oleh orang yang palsu / tidak memilikitanah sehingga saksi MULYA HADI als.

dalam Surat Keterangan No.046/T7/12III/75tanggal 1 Maret 1975 sehingga Akta Perjanjian No.47 dan Akta kuasa No.48 masingmasing tanggal 10 Maret 1975 yang dibuat dihadapan Notaries Sucipto, SH. adalahdibuat oleh orang yang palsu / tidak memiliki tanah.

Karangpilang Surabaya,bahwa surat tersebut didasarkan pada buku krawangan tahun 1960 ;Bahwa menurut keterangan saksi SOETJIPTO, SH salah satu syaratpenjualan tanah tersebut Terdakwa telah membuat surat dari Desa Lontaryang ditandatangani oleh saksi ASRIP SOESANTO, BA sebagai Carik(Sekretaris Desa) Desa Lontar berupa Surat Keterangan Kepala DesaLontar Nomor : 046/T7/12III/75 tanggal 1 Maret 1975.

SALINAN PUTUSANNomor 046/Pdt.G/2014/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Eko Purwanto bin Slamet A.

19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Air Panas,Kecamatan Parigi Barat, Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor 046

Bukti surat tersebut telah dicocokkan sesuai aslinya, telah diberi meterai danselanjutnya diberi tanda P. oleh ketua majelis;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :Putusan Nomor 046/Padt.G/2014/PA.Prgi, hal. 3 dari 121 Rahma binti Syukri, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswitempat tinggal di Kelurahan Gebang Rejo, Kecamatan Poso Kota,Kabupaten Poso.

Dengan demikian,Putusan Nomor 046/Padt.G/2014/PA.Prgi, hal. 7 dari 12bukti Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon adalah orangorang yang telah sesuai menurut ketentuan Pasal 172 dan Pasal 174 RBg.

Ernawati Putusan Nomor 046/Padt.G/2014/PA.Prgi, hal. 11 dari 12