Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00007/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP30/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00007/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

Banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090946.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juli 2009 Nomor: 00007/287

Putusan Nomor 570/B/PK/Pjk/2019Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00007/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009 serta seluruh surattaginan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00007/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009; dan,4.

287/Pid.B/2014/PN.BKN

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2014/PN.BKN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMustarom Als Tarom Bin SumarnoLampung30 Tahun / 19 Januari 1984LakilakiIndonesiaJalan Melati RT. 001 RW. 001 Desa BukitKeratai Kecamatan Rumbio Jaya

Menyatakan Terdakwa MUSTAROM Als TAROM, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakHalaman dari 23 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.BKNumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara,sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHP, sesuaiDakwaan

IWAN PARAPAT selaku bandar adalah sebesar 25% (duapuluh lima persen), sedangkan dari pembeli yang membeli nomor togel terdakwaterima berkisar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 20.000,00(dua puluh ribu rupiah), sehingga keuntungan yang terdakwa terima dari Sadr.Halaman3 dari 23 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.BKNIWAN PARAPAT tersebut adalah sebesar Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluhribu rupiah).

Selanjutnya dalam menjual nomorHalaman5 dari 23 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.BKNjudi jenis togel tersebut terdakwa menerima pembelian nomor undian jenis togel,sehingga dengan hanya menunggu di Jalan Melati Desa Bukit Keratai KecamatanRumbio Jaya Kabupaten Kampar, maka para pembeli akan mendatanginya untukmemesan nomor judi jenis togel yang dijual olehnnya.

Menyatakan Terdakwa Mustarom Als Taromm Bin Sumarno, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.BKN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

287/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 287/Padt.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:pt umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MAN, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;MELAWAN :Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaan Salles, tempattinggal di Kabupaten LabuhanbatuSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat,Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Rap tanggal 08 April 2013, telah mengajukangugatan

Bahwa pada 28 Juli 1992, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotapinang, dan seusai pernikahan antara PenggugatHal dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rapdan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 387/08/IX/1992 tertanggal 14 September 1992;.

Menimbang, bahwa perkara ini tidak layak dilakukan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat memberikan jawaban dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Hal 3 dari 10 hal Putusan No. 287

(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 1 1 dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Bla

FERI WARDHANA tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Pasal 287 UU No.22 Tahun 2009 tentang LLAJ ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari ; 3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,(SGrDU FUPIAN) 3 ~~~~~ nnn nnn nnn nnn tinHalaman 1 dari 3.

Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakim Tingkat pertamayang mengatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanabersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 287 UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas Angkutan Jalan, bahwa cara terdakwamenerobos lampu lalu lintas yang sudah menyala kuning terdakwa justru tidakmengurangi kecepatan, akan tetapi menambah laju kecepatan kendaraan yangdikemudikan dengan alasan Saya sedang buruburu , hal ini dapatmembahayakan keselamatan

Putusan Nomor 33/PID.SUS/2016/PT YYKMemperhatikan, Pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalandan ketentuan UndangUndang lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Terdakwa; " Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor 9620/Pid.LL/2016/PN.Smn tanggal 22 April 2016 yangdimintakan banding tersebut sehingga amarnya sebagai berikut: 1.

Menyatakan Terdakwa FERI WARDHANA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Denda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; 3. Menetapkan apabila Denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ; 4.

TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) buah tandan sawit, dengan total berat keseluruhan sebanyak3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) kilogram milik PT. Krena DutaAgroindo tersebut tanpa ijin dari yang berhak.

KDA;Bahwa Terdakwa, BOLON, HERMAN, HENDRI, IIN GARENG,SAHAK dan TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tuyjuh) tandan sawit dengan total beratkeseluruhan 3.450 Kg (tiga ribu empat ratus limapuluh kilogram) yang belakangan Terdakwa ketahuihalaman 17 dari 29 halamanadalah milik perusahaan PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) janjangdengan berat keseluruhan 3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh)kilogram.Dikembalikan kepada PT. Kresna Duta Agroindo (KDA) melalui saksiIZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS.4.

KresnaDuta Agroindo (KDA); Bahwa benar buah sawit yang telah berhasil dipanenoleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan adalah 287 (dua ratusdelapan puluh tujuh) tandan buah sawit atau denganberat keseluruhan setelah dilakukan penimbangan diPabrik perusahaan PT.KDA adalah dengan berat 3.450Kg (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram); Bahwa benar Terdakwa bersama temantemannya dalammengambil 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) tandanSawit dengan berat keseluruhan 3.450

Memerintahkan agar barang bukti berupa Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) janjang dengan jJjumlah berat keseluruhan3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram);Dikembalikan kepada PT. KRESNA DUTA AGROINDO (KDA) melalui Saksi IZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS. 6.

287/ Put.Pid/B/2007/PN.Dpk.

PENGADILAN NEGERI DEPOKKomplek Kota Kembang DepokPUTUSANNomor : 287/ Put.Pid/B/2007/PN.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana Biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : NOVI EFENDI Bin SAHRINTempat lahir : Kampung BaruUmur/tgl.lahir : 26 Tahun /11 November 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Baru RT. 01/012

Menyatakan Terdakwa NOVI EFENDI Bin SAHRIN bersalah melakukanperbuatan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;Halaman dari 7 / Putusan Nomor : 287/Pid.B/2007/PN.Dpk.2.

satu) buah dompet warna hitam merk BRAUN BUFFEL;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus lebih dahulu teliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan dengan dakwaanTunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam :e = Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Halaman 3 dari 7 / Putusan Nomor: 287

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOVI EFENDI Bin SAHRIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Halaman 5 dari 7 / Putusan Nomor: 287/Pid.B/2007/PN.Dpk.3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dompet warna hitam merk BRAUN BUFFEL;Dikembalikan kepada Saksi DWI NOVIANTI;6.

Halaman 7 dari 7 / Putusan Nomor : 287/Pid.B/2007/PN.Dpk.

287/Pid.B/2013/ PN.RGT

PTSN : 287/Pid.B/2013/PN.RGTPUTUSANNomor : 287/Pid.B/2013/ PN.RGTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempatlahUmur/TanggallahkelamKebangsaaTempattin99al :ERIADI Als ADI Bin FAUZI (alm):Teluk Sijua .:32 tahun/ 16 September 1980: Laki laki: Indonesia: JI.Masjid Hulu Dusun Belimbing Desa Kota Baru

AgamPekerjaaPendidikan PTSN : 287/Pid.B/2013/PN.RGT oleh:Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan PenahananPenyidik, tanggal 15 Juni 2013 Nomor : SP.Han/48/VI/2013/Reskrim, sejaktanggal 15 Juni 2013 s/d tanggal 4 Juli 2013 ;Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum, tanggal 3 Juli 2013 Nomor : SPP43/N.4.12/Euh.1/07/2013, sejak tanggal 5 Juli 2013 s/d tanggal 13 Agustus2013;Jaksa Penuntut Umum, tanggal 1 Agustus 2013 Nomor : PRIN97/N.4.12/Euh.1/08/2013, sejak tanggal 1 Agustus 2013 s/d tanggal

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat Nomor : 287/Pen.Pid/2013/PN.RGT, Tertanggal 15 Agustus 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang akan menyidangkan perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 287/Pen.Pid/2013/PN.RGT.,Tertanggal 15 Agustus 2013 tentang Penetapan HariSidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa ERIADI Als.

Menyalahgunakan pengangkutan dan atau Niaga Bahan Bakar Minyak;3, Yang disubsidi Pemerintah;23PTSN : 287/Pid.B/2013/PN.RGTad.1.

WIMMI D SIMARMATA, SH. 29PTSN : 287/Pid.B/2013/PN.RGTPANITERA PENGGANTI,HARLIANA

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telah dicabut ;-------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; -------------

287/Pdt.G/2011/PA Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon;LAWAN TERMOHON ASLI, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiTermohon; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03 Mei2011 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dalam registerNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Spg. tanggal 03 Mei 2011, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan undangundangyang berlaku, maka Permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengancara menasehati Pemohon, agar rukun kembali dengan Termohon, dan usaha damai tersebutberhasil;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon selanjutnya di depan sidang menyatakan mencabut perkara Nomor: 287

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telahdicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. SITI AZIZAH,sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Drs. H. MISBAH, M.HI serta Drs.

287/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jakarta Selatan, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, berempattinggal di Jakarta

Selatan, sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan membaca alat bukti surat serta keteranganpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.Bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan bertanggal 28 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan di bawah registerperkara Nomor XXX/Pdt.G/2015/PAJS.

Terhadap hal tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti kesaksian dengan menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI I dan SAKSI IT, setelah keduanya bersumpah menurut tatacara agamanya Islam,memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.SAKSI IBahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat,Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Bahwa Saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun,

No. 9 Tahun 1975Halaman 9 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.10Tentang Pelaksanaan UU. RI.

Rusydi Thahir, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.12Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H.,.M.H. Drs. Nur Yahya, M.HPanitera Pengganti,ttdAhlan, S.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.

287/Pid.B/2011/PN.Psp.Gnt

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2011/PN.Psp.Gnt.

TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan ke depan persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Agustus 2011 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAMSIDAR DONGORAN yelah terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana penganiayaan melanggar PasalHalaman 1Putusan Nomor: 287

Dengan kesimpulan:Halaman 3Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.e Korban mengalami luka ringan dan kekerasan ringanPerbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)undangundang No.23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SAMSIDAR DONGORAN pada hari senin sekitar pukul 12.30WIB atau pada waktu lain dalam bulan januari tahun 2011 bertempat di ruang SD negeriGumaruntar Desa Hutaimbaru GUL.Kec. Dolok Kab.

Unsur terhadap anak;Halaman 11Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.124 Unsur dengan sengaja;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut berdasarkan faktafakta yang ditemukan selama proses persidangan ;Ad.!

SARAGIH, S.H.PANITERA PENGGANTIdtoSARBARITA SIMANJUNTAK, SHHalaman 15Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.

Putusan Nomor 319 B/PK/Pjk/2011keputusan Terbanding Nomor KEP33/PJ.07/2009, tanggal 20 Januari 2009,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Pemungut Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26Desember 2007 Masa /Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Simatupang Kav. 88, Jakarta Selatan, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007Masa / Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahanNilai Masa Pajak Desember 2006 Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal26 Desember 2007 Masa/Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Putusan Nomor 319 B/PK/Pjk/2011Jasa Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa /Tahun Pajak Desember 2006, jo.

TB SimatupangKav. 88, Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Nomor00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa /Tahun PajakDesember 2006, jo.

287/Pid.C/2018/PN Rap

Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)Perkara Nomor 287/Pid.C/2018/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriRantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Edi Syahputra Alias Edi Alias Putra;Tempat lahir > Tanjung Sari;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun /28 Maret 1994;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Tanjung

Barang bukti berupa: 1 (satu) goni berondolan buah kelapa sawit dengan berat + 40 (empat puluh) Kg; 1 (Satu) unit mobil Colt Diesel Nomor Polisi BD 8272 DK;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN RapPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai

Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN RapMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Edi Syahputra Alias Edi Alias Putra tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.

,M.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN Rap

287/Pdt.G/2011/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor: 287/Pdt.G/2011/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara hartabersama antara pihakpihak :DENY OKTAVIA Bin M.

/Pdt.G/2011/PA.Pbr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan harta bersamadengan suratnya tertanggal 21 Maret 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas 1A Pekanbaru dengan Register Perkara Nomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Pbr mengemukakan tentang halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsudah bercerai pada tanggal 25 Januari 2011, bertepatan dengantanggal 20 Shafar 1432 H. sesuai dengan Putusan Pengadilan

BahwaPenggugat juga menolak dengan tegas apa yang dikemukakan oleh Tergugatdalam jawabannya;3 Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak Michel Artha Ananda Putra 4,5 tahun danMalika Mikhayla Artha (pr) 1,5 tahun;Halaman 13 dari 28 Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.P br.144 Bahwa apa yang dikatakan Tergugat dalam jawabanya yang menolak bahwasatu unit rumah yang terletak di Jalan T.

Andris sebagaiPemegang Hak Lama yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen pos danHalaman 19 dari 28 Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.P br.telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru,telah dicocokkan dengan aslinya, dikeluarkan oleh PT.

ILFA SUSIANTI, SH, MHHalaman 27 dari 28 Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.P br.Rincian Biaya Perkara :NOMBWNE28Biaya pendaftaranBiaya administrasiBiaya panggilan pihakpihakBiaya sitaBiaya Pemeriksaan SetempatBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPanitera PenggantittdHIDAYATI, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,berperkara Rp. 250.000,Rp.1.486.000,Rp. 700.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.2.527.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA PEKANBARUPANITERARASYIDI, MS, SH

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada di atasnya,terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan CilamayaWetan, Kabupaten Karawang;1.3. Sawah Blok 07, Persil No.40, luas 5.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;1.4. Sawah Blok 04, Persil No.23, luas 6.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;2.

Sawah Blok 006, Persil No.90, Kohir No.293, luas1.779 m2, terletak di Desa Sukakerta, KecamatanHalaman 5 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pdt.G/2016/PA.KrwLd:1.4.1.5.9.1.9.2.Cilamaya Wetan, Kabupaten Karawang, tercatatdalam AJB No.591/ 2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya

Bahwa Tergugat selain menguasai sawah yangtercatat atas namanya tersebut, telah pulamenguasai warisan lainnya :Sawah Blok Jaya/006, Persil 90, Kohir 287, luas2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada diatasnya, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;Piutang gadaian sawah pada initial, terletak diDesa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, sebesarRp.30.000.000 ;9.3.

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;5.4. Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.359/2010;Halaman 13 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pat.G/2016/PA.Krw5.5.

Sebagian, seluas 1.516,75 m2, dari tanah sawah BlokJaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, terletak di DesaSukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;10. Menyatakan bagian yang menjadi hak Tergugat atas sawahwarisan almarhum Initial yang tersebut dalam obyek gugatan,sesuai perhitugan dalam petitum point 7 diatas, seluas 4.472,25 m2; adalah10.1.

287/Pdt.G/2015/PN.Dps

DariPUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdata tingkatpertama telah memeriksa dan menjatuhkan putusan tersebut dalam perkara antara :PENGGUGAT, lakilaki, 48 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Kab Gianyardikuasakan kepada I GEDE NARAYANA,SH.MH Advokat /Penasehat Hukum, beralamat / berkantor di Jalan Pudak No.19Gianyar berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 April2015 selanjutnya disebut

Selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi ;DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar terdaftar dalam registerNomor 287/Pdt.G/2015/PN.Dps telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu Pada tanggal 10

Januari 1997 Akta Perkawinan No. 216/GR/1999 , perkawinanmana dilangsungkan di tempat Pengugat di Desa Serongga Gianyar dimana Penggugatberkedudukan sebagai Purusa dan Tergugat sebagai Predana.2 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 17 tahun.ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 10 tahunHal dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN Dps10ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 tahun.Bahwa

Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 347/Ist/2000, tertanggal 18 Maret 2000 atas namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P2 ;Hal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN DpsOo. Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 12/RSHB/2005, tertanggal 25 Januari 2005 atas namaANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P3 ;A. Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 6642/IST/2011, tertanggal 28 Desember 2011 atasnama ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P4 ;Nn.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesarRp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Hal 13 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN Dps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Srh

• Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari Kuasa Penggugat tersebut ;
• Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PN.Smg dari register perkara perdata ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.551.000,- (empat juta limaratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

287/Pdt.G/2022/PN Smg

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Pematangsiantar tanggal tanggal 02 Mei 2007 Nomor Kutipan Akte Perkawinan No. 287/Tamb/2009 sah menurut hukum;4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Pematangsiantar tanggal tanggal 02 Mei 2007 Nomor Kutipan Akte Perkawinan No. 287/Tamb/2009 Putus karena Perceraian;5.

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10Januari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlas IB Pematangsiantar pada tanggal 15 Januari 2016 dalam RegisterNomor 02/PDT.G/2016/PN Pms, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 28 Desember 2002 di Gereja GKPI Huta Gurgur DolokSanggul, dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil KotaPematangsiantar tanggal 02 Mei 2007 Nomor Kutipan Akte PerkawinanNo. 287

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat didaftarkan diKantor Catatan Sipil Pematangsiantar tanggal tanggal 02 Mei 2007 NomorKutipan Akte Perkawinan No. 287/Tamb/2009 sah menurut hukum ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat didaftarkan diKantor Catatan Sipil Pematangsiantar tanggal tanggal 02 Mei 2007 NomorKutipan Akte Perkawinan No. 287/Tamb/2009 putus karena perceraian ;4.

Foto copy Surat Akta Perkawinan Nomor 287/Tamb/2007 tertanggal2 Mei 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk danHalaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/PDT.G/2016/PN PmsCatatan Sipil Kota Pematangsiantar, selanjutnya diberi tanda buktiP2;3. Foto copy Surat Akta Pernikahan (Surat Parbagason) antara TagorRobert Bunti Simanullang dengan Ellen Rennur Krisdi Siregar, SPdselanjutnya diberi tanda bukti P34.

tidak diketahui kemana perginya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang alasanpokok gugatan perceraian Penggugat tersebut di atas, Majelis Hakim terlebihHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/PDT.G/2016/PN Pmsdahulu mempertimbangkan tentang keabsahan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti surat bertanda P2 berupa Fotocopy Surat Akta Perkawinan dari Kantor Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kota Pematangsiantar tanggal 2 Mei 2007 No. 287

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat didaftarkan diKantor Catatan Sipil Pematangsiantar tanggal tanggal 02 Mei 2007Nomor Kutipan Akte Perkawinan No. 287/Tamb/2009 sah menuruthukum;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/PDT.G/2016/PN Pms4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat didaftarkan diKantor Catatan Sipil Pematangsiantar tanggal tanggal 02 Mei 2007Nomor Kutipan Akte Perkawinan No. 287/Tamb/2009 Putus karenaPerceraian;5.

287/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswi Univ. Terbuka, bertempat tinggal diKAB.

BONE,selanjutnya disebut tergugat .Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalil penggugat .Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 06 Maret 2014pada register perkara nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Witp. tanggal 06 Maret 2014dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No.287/Pdt.G/2014/PA.Wtp.penggugat di Desa Walenreng, Kecamatan , Kabupaten Bone, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak awalpernikahan penggugat dan tergugat tidak pernah harmonis disebabkankarena penggugat dengan tergugat tidak saling mencintai dan pernikahanterjadi bukan atas keinginan penggugat dengan tergugat melainkan ataskeinginan orang tua kedua belah pihak dan selama masa perkawinantergugat mengalami lemah syahwat serta kurang mampu melakukanhubungan

No.287/Pdt.G/2014/PA.Wtp.e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat selamatinggal bersama tidak begitu harmonis, karena mereka selalu cekcok.e Bahwa penggugat dan tergugat selalu cekcok disebabkan olehkarena pernikahan penggugat dan tergugat bukan atas dasar salingmencintai tetapi hanya karena kemauan orang tua masingmasing.e Bahwa setelah penggugat dan tergugat tinggal bersama tibatibatergugat mengaku lemah syahwat sehingga saksi membawa tergugatberobat namun tidak berhasil.e Bahwa penggugat

No.287/Pdt.G/2014/PA.Wtp.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Senin tanggal 21 April 2014 M. bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1435 H, oleh Drs. Usman, SH., MH., sebagaiketua majelis, Drs. M. Yahya dan Dra.