Bahwa, sekitar Juni 2018 , pertengkaran antara Penggugat danTergugat memuncak yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur sapa, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang sekitar 3 bulan;5.

Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Risma,warga Makasar, pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama selama 8(delapan) bulan dan sekarang Tergugat kembali lagi ke rumah Penggugatnamun antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudahsaling mendiamkan, tidak saling tegur Sapa dan sudah putus komunikasi, danpihak keluarga sudah berusaha merukunkan

Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama Risma, warga Makasar, pada puncaknya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan dan sekarang Tergugatkembali lagi ke rumah Penggugat namun antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang dan sudah saling mendiamkan, tidak saling tegur Sapa dansudah putus komunikasi, dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahan tahun 2016 sampaisekarang; Dengan demikian unsur pertama untuk terjadinya suatu perceraiantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulandan sekarang Tergugat kembali lagi ke rumah Penggugat namun antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah salingmendiamkan, tidak saling tegur

.= Bahwa Penggugat dan Tergugat sampaisekarang ini masih satu rumah tetapi sudahtidak saling tegur sapa.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang inimasih satu rumah walaupun sudah tidak saling tegur sapa. Bahwa upaya keluarga mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah dilakukan tetapi tidak berhasil. Bahwa Pengugat berpendirian rumah tangganya dengan tergugatsudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan.Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah menyampaikan jawabansecara tertulis pada pokoknya sebagai berikut.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang inimasih satu rumah walaupun sudah tidak saling tegur sapa. Bahwa upaya keluarga mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah dilakukan tetapi tidak berhasil.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 20 Maret 2016 yang disebabkan TermohonHal. 2 dari 23 hal Put No 0127/Pdt.G/216/ PA Rhtidak memberi makan anak 1 (pertama) dan menyumpahi anak ke 2 (dua)dan ke 3 (tiga) Pemohon dan Termohon, sehingga atas kejadianPemohon merasa sangat kecewa disebabkan antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa dan tidak saling menghiraukan lagi;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 20 Maret 2016 yang disebabkan Termohontidak memberi makan anak 1 (pertama) dan menyumpahi anak ke 2 (dua)Hal. 13 dari 23 hal Put No 0127/Pdt.G/216/ PA Rhdan ke 3 (tiga) Pemohon dan Termohon, sehingga atas kejadianPemohon merasa sangat kecewa disebabkan antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa dan tidak saling menghiraukan lagi;4.

Termohonmaupun karena Termohon yang tidak memperhatikan kebutuhan biologisPemohon sehingga keterangan Saksi tersebut tidak dapat menguatkanpermohonan Pemohon pada angka 4 ;Hal. 15 dari 23 hal Put No 0127/Pdt.G/216/ PA RhMenimbang, bahwa meskipun Saksi tidak mengetahui atau melihatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon namun Saksi mengetahui akibatdari pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang meskipun masihtinggal bersama namun antara Pemohon dan Termohon telah berpisah kamar,tidak saling tegur

Bahwa rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat)tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namunSaksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, Saksi hanya melihat merekatidak saling tegur sapa, dan mereka sudah tidak pernah terlihat pergibersama. Bahwa mereka masih tinggal bersama dalam satu rumah namun telah pisahkamar sejak tahun 2014 sampai sekarang.

Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian mereka masih tinggalbersama dalam satu rumah namun telah pisah kamar sejak tahun 2014 sampaisekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaii.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknyarumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat) tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namun saksi tidak pernahmelihat mereka bertengkar, saksi hanya melihat mereka tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugatsering berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur terhadapPenggugat, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, apabilabertengkar Tergugat selalu memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

saksi kenal suami Penggugat yang dalam perkara iniberkedudukan sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah menikah Pengugat dengan Tergugat terakhir tinggal Padang; Bahwa dari pernikahan Pengugat debngan Tergugat telahmendapat keturunan 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, waktu itu Tergugat terlambat pulang bekerja; Bahwa saksi sering melihat mereka tidak tegur

berteman denganPengugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (Suami Penggugat) yangdalam perkara ini berkedudukan sebagai Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirsebagai suami isteri di Padang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, saksi tidak ada melihat Penggugat denganTergugat bertengkar , namun saksi lihat Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak ada tegur

lakilaki, umur 13 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun , namun sejak bulan Agustus tahun 2006, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar dengan sebab Termohon jarang mendengar nasehatPemohon dan Termohon selalu merasa kurang diberikan nafkah ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,sudah tidak rukun karena sering bertengkar sehingga pisah tempattinggal karena saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

telahdikarunial seorang anak lakilaki; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun , namun sejak tahun 2006, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernahbertengkar dengan sebab Termohon jarang mau mendengarkan nasehatsuamiya dan Termohon selalu merasa kurang diberikan nafkah ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon, sudah tidak rukun karena bertengkar sehingga pisah tempattinggal karena saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei 2016 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering melihat kKeduanya saling tidak tegur

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Hal.7 dari 13.Put.No.0491/Pdt.G/2016/PA.Prob.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena saksi sering melihat keduanya tidak saling tegur sapa (salingdiam) yang disebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, padahal itu tidak ada, selain itu Tergugat

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak awal tahun 2017.Bahwa Sebabnya karena Termohon selalu main HP dengan lakilaki laindan apabila pemohon tegur

Bahwa Sebabnya karena Termohon selalu main HP dengan lakilaki laindan apabila pemohon tegur ia marah karena dianggap mencampuriurusannya yang mengakibatkan berselisih dan pertengkaran Pemohondan Termohon. Bahwa Saksi tahu karena saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar akibat Termohon selalu main HPdengan Lakilaki lain.

sekitar satu tahun yang lalu, saksi merasakan dan melihatperubahan sikap Tergugat terhadap temanteman Penggugat;Bahwa Tergugat sering mengacuhkan temanteman Penggugat dantidak memperdulikan mereka saat temanteman Penggugat berkunjungke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita Penggugat, sejak dua atau tiga tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sudah tidak sekamar lagi;Bahwa yang saksi lihat saat datang ke rumah Penggugat dan Tergugatakhirakhir ini, Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling tegur

mengetahuiPenggugat dan Tergugat pernah beberapa kali bertengkar;Bahwa pada awal tahun 2019, saksi bahkan melihat sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menurut hematsaksi tidak seharusnya terjadi antara seorang suami dan isteri;Bahwa sejak pertengkaran pada awal tahun 2019 itu, Tergugat tidakpernah lagi menyapa saksi begitu pula sikap Tergugat terhadap temanteman Penggugat yang lain;Bahwa sejak awal tahun 2019 itu pula, saksi melihnat Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mei 2014 yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak mempedulikan Tergugat lagi sebagai seorang suamidan Penggugat tidak meminta izin kepada Tergugat untuk mengikuti acaraseminar ke Padang sehingga Tergugat marahmarah kepada Penggugat,dan setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tegur sapa lagi, akhirnya tanggal 7 Mei 2014 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman

menyuruh anak untuk pergi shalat Jumat, akan tetapiTergugat tersinggung dan beranggapan Penggugat menyindir Tergugat,akhirnya terjadi pertengkaran, bahkan Tergugat menjatuhkan talak, sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat sudah jarang tidur seranjang, dan sejak bulanApril 2014 Penggugat sudah tidak melayani dan mengurus Tergugat lagi,karena tidak ada i'tikat baik Tergugat untuk memenuhi tanggungnya terhadapPenggugat dan anakanak, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Mei2014, sehingga tidak ada tegur

Tergugat sering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan denganwanita di tempat tersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahiPenggugat dan memukulnya ;5.

Selain itu, Tergugatsering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan dengan wanita di tempattersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahi Penggugat dan memukulnya.Sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga saat ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidangmediasi dan sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir, maka sidang pemeriksaandilanjutkan secara kontradiktoir tanpa adanya bantahan dari pihak Tergugat yangberakibat Tergugat di anggap mengakui dalildalil gugatan

2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 23 Maret 2000 di KUA Kecamatan Pangkalan Kota Baru,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiamantidak tegur

Pdt.G/2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2020 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7 bulan sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak tegur

berada di belakang Terdakwa langsung mendorongsenjata tajam tersebut kearah depan agar susah dijangkau dan ketikaitulah saksi dan saksi Bayu Sentanu Jakti Bin Basuki Wijaya dibantu saksiMisra Wardana BIN Bahrudin Wardana Bin Bahrudin langsungmengamankan Terdakwa hingga tidak dapat melakukan perlawanan lagi;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Mrh Bahwa Saksi mejelaskan yang menyebabkan Terdakwa mengamukdan menyerang Pos Polisi Marnit Marabahan yaitu karena tersinggungketika saksi tegur

F dan Saksi Misra karenaTerdakwa dalam keadaan mabok serta terbawa emosi dan tersinggungkarena sudah di tegur oleh Saksi Mochamad Sjamsul F Bin H MochamadIlyas U Alm untuk menjauhi dan memperingatkan untuk tidak memeraskapalkapal yang melintasi perairan Sei.

F tegur untuk menjauhi dan memperingatkan untuk tidakmemeras kapalkapal yang melintasi perairan Sei.

Bahwa Terdakwa mengakui setiap ada permasalahan' atauperkelahian Terdakwa kadang kadang membawa senjata tajam; Bahwa Terdakwa menjelaskan ketika melakukan pengancamantersebut ditujukan kepada semua orang yang berada didalam Pos MarnitMarabahan karena Terdakwa merasa dipermalukan dan Terdakwa tidakterima di tegur untuk menjauhi dan memperingatkan untuk tidak memeraskapal; Bahwa 1 (satu) buah kelotok warna hijau bermesin dongfeng denganpanjang sekitar 7 (tujun) meter merupakan milik Terdakwa sendiri

sebanyak 3 gelas kepada saudaraELIANTO, kemudian saudar LEK dan saudara ELIANTO pergiHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Timkerumahnya untuk mencari HP milik saudara ELIANTO, sedangkanterdakwa dan ATANI masil lanjut minum sebelum minuman habis saudaraATANI sudah tertidur, setelah pagi hari terdakwa sendiri keluar rumahsambil memegang kampak dan jalan menuju Honai sambil ribut/bicarabicara sampai depan Honai Korban DEMAS GWIJANGGE menegurterdakwa jangan ribut, terdakwa tidak terima di tegur

pada hari Selasa tanggal 18 Mei2020 sekitar jam 20.00 Wit, terdakwa datang di rumah kosong jalur 2 dan dirumah tersebut sudah ada saudara ATANI GWIJANGGE bersama adikadiksedang sedang ceritacerita, kKemudian saudara ATANI GWIJANGGE mengajakterdakwa untuk menghabiskan sisa minuman sopi, setelan pagi hari terdakwasendiri keluar rumah sambil memegang kampak dan jalan menuju Honai sambilribut/bicarabicara Sampai depan Honai Korban DEMAS GWIJANGGEmenegur terdakwa jangan ribut, terdakwa tidak terima di tegur

pada hari Selasa tanggal18 Mei 2020 sekitar jam 20.00 Wit, terdakwa datang di rumah kosong jalur 2 dandi rumah tersebut sudah ada saudara ATANI GWIJANGGE bersama adikadiksedang sedang ceritacerita, kemudian saudara ATANI GWIJANGGE mengajakterdakwa untuk menghabiskan sisa minuman sopi, setelah pagi hari terdakwasendiri keluar rumah sambil memegang kampak dan jalan menuju Honai sambilribut/bicarabicara Sampai depan Honai Korban DEMAS GWIJANGGE menegurterdakwa jangan ribut, terdakwa tidak terima di tegur

keluar malam , bahkan hampir tiap malamdan penggugat sering mengeluhkan sikap tergugat tersebut kepadasaksi, saksi mengetahui tergugat ada kegiatan di paguyuban karawitanyang latihan atau kegiatannya tiap hari Kamis dan Minggu; Bahwa puncak pertengkaran antara pengg ugat dengan tergugat terjadipada bulan November tahun 2013, yang menurut curhatan penggugatkepada saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih tinggal dalam satu rumah, saksi melihat antara keduanyasudah jarang tegur

malamdan penggugat sering mengeluhkan sikap tergugat tersebut kepadasaksi, keluhan penggugat adalah bahwa tergugat tidak memperdulikankepada keluarga ia lebih mementingkan keinginan dan kesenangandirinya sendiri untuk keluar malamBahwa puncak pertengkaran antara penggugat dengan tergugat terjadipada bulan November tahun 2013, yang menurut curhatan penggugatkepada saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih tinggal dalam satu rumah, saksi melihat antara keduanyasudah jarang tegur

yangsering keluar malam , bahkan hampir tiap malam dan penggugat seringmengeluhkan sikap tergugat tersebut kepada saudara saudaranya danakibat seringnya keluar malam berakibat kurangnya waktu dan kepeduliantergugat terhadap penggugat dan anak anaknya , tergugat ada kegiatan dipaguyuban karawitan yang latihan atau kegiatannya tiap hari Kamis danMinggu; Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dengan tergugat terjadi padabulan November tahun 2013, yang berakibat kedua belah pihak tidak lagisaling tegur

tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6632/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,selain itu Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, dan jika tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,selain itu Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, dan jika tegur Tergugat marah dan berkatakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, selainitu Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, dan jika tegur Tergugat marah dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat

berbicara masalah tujuh turunan tidak habis,kemudian saksi menjawab tidak berbicara demikian, yangselanjutnya antara saksi dengan terdakwa terjadipertengkaran, dimana kemudian terdakwa mengambil batudan dilemparkan kepada saksi dan mengenai kepala saksisebelah kiri ;Bahwa sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, memang pernah adamasalah yaitu cucu saksi (anaknya Sri Utomo) dengananaknya terdakwa pernah terjadi pertengkaran yangmengakibatkan hubungan anak saksi Sri Utomo dan saksidengan terdakwa tidak saling tegur

masalah tujuh turunan tidakhabis, kemudian ibu saksi menjawab tidak berbicarademikian, yang selanjutnya antara ibu saksi denganterdakwa terjadi pertengkaran, dimana kemudian terdakwamengambil batu dan dilemparkan kepada ibu saksi danmengenai kepala ibu saksi sebelah kiri ;Bahwa sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, memang pernah adamasalah yaitu. anak saksi (cucunya ibu saksi) dengananaknya terdakwa pernah terjadi pertengkaran yangmengakibatkan hubungan saksi dan ibu saksi denganterdakwa tidak saling tegur

bernama Hadi Miswadi Sarni,umur 50 tahun tempat tinggal Birit RT.02/01, Birit, Wedi, Klatendengan hasil pemeriksaan :e Luka di kepala, dan hematun 0,4 cm.Kesimpulan :Kelainan tersebut dimungkinkan disebabkan akibat trauma bendatumpul ;= Bahwa sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, memang pernah adamasalah yaitu cucu saksi korban (anaknya Sri Utomo) dengananaknya terdakwa pernah terjadi pertengkaran yangmengakibatkan hubungan anak saksi korban (Sri Utomo) dan saksikorban sendiri dengan terdakwa tidak saling tegur

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohondan Termohon telah hadir, akan tetapi pada sidang selanjutnya para pihak tidakpernah hadir lagi, sampai biaya perkara ini habis sehingga perkara ini di tegur;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca surat tegoran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor: W10A20/921/HK.05/II/2016 tertanggal 18 Februari