VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK

PUTUSANNomor769 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (pembatalanputusan komisi banding merek) pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ANTARMITRA SEMBADA., diwakili oleh Roy RachmatLembong, Direksi, berkedudukan di Jalan Pos PengumbenRaya Nomor 8, RT.005/RW.05, Kelurahan Sukabumi Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11560, dalam hal inimemberi kuasa kepada Raddy Raditya

,Advokat,berkantor di Wisma Axcelor Lantai Dasar Jalan PosPengumben Lama Nomor 24, RT.009/RW.003, Srengseng,Kembangan, Jakarta Barat 11630, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIANHUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA cq DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISIBANDING MEREK, diwakili oleh Sumardi Partoredjo, S.H.,M.H., Ketua Komisi Banding Merek, berkedudukan di JalanH.R.

Pelayanan Hukum dan Fasilitasi Komisi BandingMerek, Direktorat Merek Dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Desember 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1dari 6 hal. Put.

Memerintahkan kepada Tergugat agar Tergugat memerintahkan kepadaDirektorat Jenderal kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek untukmendaftarkan merek PUREKIDS&BABY atas nama Penggugat sesuaipermohonan pendaftaran merek Agenda Nomor D002012009543,tertanggal 1 Maret 2012 dan menerbitkan Sertifikat Pendaftaran Merekyang bersangkutan;5.

Memerintahkan kepada Tergugat agar Tergugat memerintahkankepada Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq DirektoratMerek untuk mendaftarakan merek PUREKIDS&BABY atas namaPenggugat sesuai permohonan pendaftaran merek Agenda NomorD002012009543, tertanggal 1 Maret 2012 dan menerbitkan SertifikatPerndaftaran Merek yang bersangkutan;5.

PUTUSANNomor 211 K/Pdt.SusHakl/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MULTICOM PERSADA INTERNASIONAL, yang diwakili olehDirektur Ariston Herwindo, berkedudukan di Ruko Miami CityResort Blok E Nomor 2122, Jalan Raya Kapuk Outer Ring RoadRT 07/14, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa

bahwa sekarangPemohon dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:deBahwa Penggugat adalah pemegang hak atas pendaftaran merek BOX(satu kata) untuk jenis barang/jasa Computer (kelas 09) yang terdaftar dibawah Nomor 474418 di Kantor Pendaftaran Merek Kementerian Hukumdan Hak asasi Manusia Republik Indonesia, Direktorat Jendral HakKekayaan Intelektual

Permohonanpendaftaran merek yang bersangkutan diterima oleh Direktorat Jendral HakKekayaan Intelektual (HAKI) Direktorat Merek dan telah dikeluarkanHalaman 1 dari 23 hal. Put.

Nomor 211 K/Pdt.SusHaKl/2013Sertifikat Merek pada tanggal 27 April 2001;Bahwa Penggugat telah memperpanjang pendaftaran merek BOX (satukata) untuk jenis barang/jasa computer (kelas 09) yang terdaftar di bawahNomor 373318 di Kantor Pendaftaran Merek Kementerian Hukum dan hakasasi Manusia RI Direktorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) padatanggal 1 Juli 2010;Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan perpanjanganpendaftaran merek dagang IBOX (satu kata) di Indonesia sebagai berikut:Merek Dagang

Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah melanggar Hak Kepemilikan merekPenggugat yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual secara sahmenunjukkan bahwa Tergugat dengan itikad tidak baik telah dengansengaja menyalahgunakan merek Penggugat untuk kepentingan Tergugatdan merugikan Penggugat selama bertahun tahun;Halaman 7 dari 23 hal. Put.

SUDONO RIADY KO ; PT SUPREME CABLE MANUFACTURING CORPORATIONTbk, (disingkat PT SUCACO Tbk) ; PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK tersebut; - Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 308 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 tanggal 18 Maret 2015; MENGADILI KEMBALI - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA

PUTUSANNomor 126 PK/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMENHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORATJENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISIBANDING MEREK, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24,Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada MadeYuda Yudistira,

Pegawai pada Komisi Banding Merek,Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, KementerianHukum dan HAM RI, berkantor di Jalan H.R.

tertanggal 20 April 2010 dari Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaran Merek OBABY dengan nomor agenda D00.2006002166 untuk kelas barang5 yang diajukan tanggal 23 Januari 2006;Bukti PK32:Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek NomorD002006035671 tertanggal 25 Oktober 2010 dari DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranMerek BABYKU dengan nomor agenda D00.2006035671 untukkelas barang 16 yang diajukan tanggal 6 November 2006;Bukti PK33

:Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek Nomor HkKI.4H1I.06.02T004/2012 tertanggal 26 Januari 2012 dari DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranHalaman 26 dari 38 hal.Put.

Merek No.HKI.4H1I.06.01TOD002012009543 tertanggal 9 April 2015 dari DirektoratJenderal Hak kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranMerek PUREKIDS&BABY dengan nomor agenda D002012009543untuk kelas barang 05 yang diajukan tanggal 1 Maret 2012;1.B.15.Bukti PK43 :Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek NomorHKI.4.HI.06.01TOD002012007084 tertanggal 03 Maret 2015 dariDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonanpendaftaran Merek PUREBABY dengan nomor agendaD002012007084 untuk

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DEPARTEMEN DIREKTORAT MEREK

PUTUS ANNo. 491 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN NUSA ADIGUNA, berkedudukan di JalanKertajaya Indah 4/17 F509, Kota Surabaya dan/atau diJalan Cokroaminoto No. 12A, Kota Surabaya, dalam halini memberi kuasa kepada: OTMAN RALIBI, SH., dankawan, para Advokat, berkantor di JI.

DIREKTORATJENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.DEPARTEMEN DIREKTORAT MEREK, berkedudukandi JI.

Merek Surabaya International School atas nama Tergugat telah terdaftar pada Daftar Umum Merek di Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual pada Departemen Kehakiman dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan nomor pendaftaran 543887 dantanggal penerimaan permohonan 11 Juli 2002.

Merek Surabaya International School atas nama Tergugat yangdidalilkan telah terdaftar pada Daftar Umum Merek pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual di Departemen Kehakiman danHak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan nomor pendaftaran543887 dan tanggal penerimaan permohonan sejak tanggal 11 Juli2002 yang lalu.

Bahwa pada prinsipnya azas hukum yang berlaku dalam ruang lingkupmerek adalah azas konstitutif, dimana azas ini mewajibkan kepada pihakyang menginginkan perlindungan atas kekayaan intelektualnya untukmelakukan pendaftaran merek di Departemen Hukum dan HAM RI cq.Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;Perlu diketahui oleh Tergugat Rekonvensi bahwa UU No. 21 Tahun 2001tentang Merek hanya melindungi merek terdaftar (registered marks),sedangkan terhadap merek yang tidak terdaftar (unregistered marks

PUTUS ANNo. 029 K/N/HaK1/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:Pemohon KasasiGENERALE BISCUIT, suatu perseroan menurutUndangUndang Negara Perancis, berkedudukan di 3rue Saarinen, Batiment Saarinen, 94150 Rungis, France,dalam hal ini memberi kuasa kepada: UDENG MULYAR,SH. dan RIZAWANTO WINATA, SH. para Advokat padaKantor Pengacara Prof

Tergugat untuk membayar segala ongkos perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada bantahan, bandingan atau kasasi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat telahmengajukan eksepsi dan gugatan balik rekonvensi yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan (Error in Persona)karena Merek milik Tergugat telah secara sah terdaftar dalam DirektoratJendral Hak Atas Kekayaan Intelektual

Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanya Sertifikat Merek atasnama Tergugat tertanggal 15 April 2005 yang dikeluarkan oleh DirektoratJendral Hak Atas Kekayaan Intelektual pada Departeman Kehakiman danHak Asasi Manusia, sehingga dengan demikian seharusnya gugatan diajukankepada Direktorat Jendral Hak Atas Kekayaan Intelektual pada DepartemenKehakiman dan Hak Asasi Manusia (bukti T1);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pengugat Rekonvensi mohon agar jawaban yang terurai dalamkonvensi di atas dianggap

Menyatakan Tergugat beritikad tidak baik dalam permohonan hak Desain Industri Nomor A00200604335 yang didaftarkan di Departemen Hak Kekayaan dan Intelektual; 3. Menyatakan batal demi hukum pendaftaran Desain Industri Nomor A00200604335 milik Tergugat di Indonesia, dan segala konsekuensi hukumnya; 4. Memerintahkan kepada Direktorat Desain Industri Cq. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Cq.

PUTUSANNomor 423 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (Desain Industri)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:THIO DJOE TJAI, bertempat tinggal di Jalan Dupak Nomor 63Blok A16 RT. 004 RW. 005, Kelurahan Gundih, KecamatanBubutan, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaROBERT HARMANI, SH., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Jemursari Selatan IV Nomor

Direktur Jenderal HakKekayaan Intelektual, Cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia untuk melaksanakan putusan pengadilan ini, denganmelakukan pencatatan pembatalan pendaftaran Desain Industri NomorHal.3 dari 14 hal. Put.

Direktur Jenderal HakKekayaan Intelektual Cg.

;Bahwa bukti P7 membuktikan Kementrian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual memberikan jawabankepada Kepala Balai Besar Pengembangan Mekanisasi Pertanian BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian Kementrian Pertanian, tentangKeberatan dari Balai Besar Pengembangan Mekanisasi Pertanian BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian Kementrian Pertanian mengenaiHal.9 dari 14 hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;NMenyatakan Tergugat beritikad tidak baik dalam permohonan hak DesainIndustri Nomor A00200604335 yang didaftarkan di Departemen HakKekayaan dan Intelektual;3. Menyatakan batal demi hukum pendaftaran Desain Industri NomorA00200604335 milik Tergugat di Indonesia, dan segala konsekuensihukumnya;4. Memerintahkan kepada Direktorat Desain Industri Cq. Direktur Jenderal HakKekayaan Intelektual, Cq.

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTORAT MEREK

PUTUSANNomor 167 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:ARIF, bertempat tinggal di Taman Golf Tengah Blok FG1/16,Modernland, RT 001, RW 014, Kelurahan Poris Plawad Indah,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada Turman, M.

DIREKTORAT JENDERAL HAKKEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTORAT MEREK,berkedudukan di Jalan H.R.

PUTUSANNo. 404 K/Pdt.Sus/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus pada tingkat kasasi dalam perkara Hak AtasKekayaan Intelektual (Merek) antara :HARJANTO JASIN, bertempat tinggal di Jl.

Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan HAM R.l. untuk melaksanakan Pembatalan MerekROCKLAND No. Pendaftaran IDMO000202039 terdaftar tanggal 13November 2009 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas09 dari Daftar Umum Merek ;4.

PUTUSANNomor 324 K/Pdt.SusHkKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta)pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:DEDY FAN BUNTORO, bertempat tinggal di Jalan Peta, Nomor247, RT 001, RW 007, Kelurahan Sukaasih, Kecamatan BojongLoa Kaler, Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Slamet Riyanto, S.H., M.Hum. dan kawankawan, Para Advokat & Konsultan Hukum pada

Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorPendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan putusan ini kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual cg Direktorat Hak Cipta dan Desain Industrisupaya Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaranciptaan seni motif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa Nomor000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193

Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 324 K/Pdt. SusHKI/2021Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.

PUTUSANNomor 108 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta)pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT RAHAYU PRAMID BIYANY d/a CAKRA KUSUMA HOTELYOGYAKARTA, yang diwakili oleh Direktur, H.

P U T USANNO. 049 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata Hak Atas Kekayaan Intelektual(merek) dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkaraSUWIDJI ANGKASA bertempat tinggal di JalanKarang Gayam 1/2A Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada : Ir. HD.

bukti baru" atau "keadaan baru"atau ""alasan yang baru muncul".Berkenaan dengan alasan Pasal 67 huruf b ini, dapatdijelaskan hal hal berikut.Bahwa terkait dengan pengertian Novum sebagai buktibaru. atau) "keadaan baru" atau "alasan yang barumuncul", maka sebagai informasi yang bersifat adinformandum bagi Yang Mulia Majelis Hakim Agung yangmemeriksa perkara ini dapat disampaikan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (ANG ANDRIE ANGRIAWAN) telahmendaftarkan merekmerek ke Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual

No. 049PK/Pdt.Sus/2009Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum danHAM RI.Bahwa pertimbangan hukum Judex factie dan Judex Juristersebut, dibuat tanpa memperbatikan aturan aturan hukumdalam Undang Undang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, danmengabaikan fakta fakta hukum = yang terungkap dipersidangan ditingkat pertama, karena : Pertama, dengantidak diperpanjangnya (ulang) merek Tjap "PURA DEWA"atas nama Alm. Sdr.

Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas dapatditarik kesimpulan bahwa :Pengalihan Pendattaran Merek "PURA DEWA" atas namaSOESAMTO, tanggal 21 Februari 2007 ;Pendaftaran Merek "PURA DEWA" atas nama : SUWIDJIANGKASA, dan ANTHON ANG, tidak disetujui oleh ahliwaris ANG TIAN TJIE lainnyaMenimbang, babwa kesimpulan selanjutnya adalah hanyaTergugat (SUWIDJI ANGKASA) yang mengklaim dirinyasebagai pemilik Merek "PURA DEWA";Menimbang, bahwa oleb karena Merek sebagai salah satuhak kekayaan intelektual

tentang Merek, maka Pengalihan Hak atas Merektersebut beralasan untuk dibatalkan berdasarkanketentuan Pasal 68 ayal (1) Undang Undang No. 15 Tahun2001 tentang Merek ;Menimbang, bahwa berhubung Pendaftaran Merek "PURA DEWA"atas nama Tergugat dan Tergugat II dibatalkan, makaguna memenuhi ketentuan Pasal 64 ayat (2) b UndangUndang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU Dan RAHASIA DAGANG

PUTUSANNomor 189 K/Pdt.SusHK (H.C)/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ASICS CORPORATION, berkedudukan di 11 MinatojimaNakamachi 7chome, Chuoku, Kobe, Japan, yang diwakili olehDirector & Managing Executive Officer, TOSHIYUKI SANO dalamhal ini memberi kuasa kepada Yosef B.

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT MEREK

P UT US ANNo. 402 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Hakl)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut:KRAFT FOODS GLOBAL BRANDS LLC., (sebelumnyadikenal dengan nama Kraft Foods Holdings, Inc.)

berpendapat lain, maka Penggugat mohonputusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas. dalil dalilsebagai berikutGUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) dan GUGATAN PENGGUGATTIDAK MEMILIKI KUALITAS SEBAGAI GUGATANBahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara a quodilandaskan pada merek terkenal dan menyatakan adanyapersamaan pada pokoknya antara merek OREO yang terdaftar diDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual

dengan merekORIORIO yang juga terdaftar di Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual, berdasarkan hal tersebut Penggugatmelandaskan pada Ketentuan Pasal 68 UU No.15 Tahun 2001Tentang Merek.Bahwa dilain pihak Penggugat mendalilkan dalamgugatannya menyatakan keberatan atas penggunaan kemasanproduk milik Tergugat lI.Berdasarkan hal tersebut di atas maka dapat diambilkesimpulan bahwa dalil dalil Penggugat menyatakan keberatanterhadap merek kata ORIORIO dan Kemasan produk ORIRIO.Bahwa Fakta hukum menunjukkan

PUTUSANNo. 803 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:HERTINY SOEDIJANTO, bertempat tinggal di Jalan Kp.

, akan tetapi Judex Facti tidakmempertimbangkan dan menolak dalil Eksepsi kadaluarsa Pemohon Kasasi(putusan halaman 35 dan 36) dengan pertimbangan Pasal 69 ayat (2) UU No.15 Tahun 2001 Tentang Merek.Bahwa putusan Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukumkhususnya penerapan dalam Pasal 69 ayat (2) UndangUndang No.15 Tahun2001 Tentang Merek, padahal secara jelas dan kenyataannya penggunaankata CROCODILE Gambar telah banyak terdaftar dalam Daftar UmumMerek di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual

PUTUSANNomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual hak cipta padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili olehDirektur Imansyah Budianto, dahulu berkedudukan diBoutique Office Park B3, Jalan H.

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL u.b. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) u.b. Direktur Hak Cipta