Ditemukan 57129 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/MIL/2010 Tanggal 16 Agustus 2011 — ISMAIL YAKUB
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-03-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2331 K/Pdt/2012 Tanggal 13 Maret 2014 — MACHALI EFFENDY VS 1. DIREKSI PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, PUSAT DI JAKARTA Cq. PIMPINAN CABANG PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, JAWA TENGAH DI SEMARANG Cq. PIMPINAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, CABANG PEKALONGAN, DKK
93 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-05-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 K/PID.SUS/2012 Tanggal 24 Mei 2012 — Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Tondano ;DENNY CHRISTIAN RUMBAY
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa DENNY CHRISTIAN RUMBAY terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan *SengajaMelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23/ 2002 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.
Putus : 19-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pid/2015 Tanggal 19 Juni 2015 — DIDIK PURWADI Bin ISTIANTO
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ngagel Jaya Utara IV/1Surabaya atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi utang atau menghapuskanpiutang, adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada tahun 2004
Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/MIL/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — USMAN FITRIANA NASUTION, S.H
113 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu pada bulan Februari tahun 2013 sampai dengan bulan April2013, atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga belas di Kantor StaltahmilPomdam II/Swj dan Kantor Kumdam Il/Swj Palembang Propinsi SumatraSelatan atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Militer Tinggi Medan telah melakukan tindak Pidana :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat
Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/MIL/2010 Tanggal 12 April 2011 — BASUKI WIDODO
102 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu pada tanggal tiga puluh bulan September tahun duaribu lima atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 di Money Changer PT.Dolarindo cabang Melawai Jakarta Selatan Jalan Melawai Raya No. 165 CJakarta Selatan atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukwewenang Pengadilan Militer llO08 Jakarta telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa secara bersamasama atau sendirisendiri dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat
Bahwa unsur keempat dakwaan kesatu alternatif di atas di dalam praktekdinamakan dengan menipu/penipuan artinya pelaku dengan memakainama palsu, martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya. Artinya ada pelaku penipu dan ada orang/korbanyang tergerak hatinya untuk menyerahkan barang sesuatu, jadi adapelaku dan ada korban penipuan.
Bahwa pengertian unsur Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP joPasal 53 Ayat (1) KUHP yang berbunyi :"Barangsiapa secara bersamasama atau sendirisendiri mencobamelakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang ataumenghapuskan piutang ;Menurut Majelis Hakim adalah sebagai berikut :
atau sendirisendiri denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi utang atau menghapuskan piutang" ;AtauKedua: "Barangsiapa secara bersamasama atau sendirisendiri mencobamelakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu, dengan tipu muslihat
Artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengansengaja, harus menghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut dan/atauakibatnya ;Unsur "Dengan Sengaja" yang ditempatkan di depan perumusan delikberarti mencakup seluruh unsur yang ada di belakangnya yaitu unsuruntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawanhukum (BMH) dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya (tindakan yang terlarang), dengan kata lain bahwa
Putus : 09-07-2020 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1888 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 9 Juli 2020 — AGUNG SAUDAGA alias SAGA bin FAHRUDIN, dkk
92 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PID.SUS/2011 Tanggal 28 Maret 2011 — Nanang Syafi
36 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat diingat lagi pada sekitar bulan Desember 2009 sekira jam 10.00WIB, kemudian pada bulan Januari 2010 sekitar jam 10.00 WIB, dilanjutkan lagipada bulan Pebruari 2010 sekitar jam 10.00 WIB, kemudian pada bulan Maret2010 sekitar jam 11.00 WIB di rumah Terdakwa Desa Sidopekso, KecamatanKraksaan, Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, Terdakwa dengan sengaja melakukantipu muslihat
No. 562 K/Pid.Sus/2011Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKraksaan tanggal 28 September 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nanang Syafi'i bin Abdurrohim bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor : 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sesuai dengan dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap diri
satu) buah celana jeans warna abuabu dikembalikan kepada pemiliknya.Yaitu saksi korban Horidatul Bahiyah.Menetapkan agat Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo diKraksaan Nomor : 371/PID.B/2010/PN.KAB.PROB tanggal 7 Oktober 2010 yangamar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa : Nanang Syafii bin Abdurrohim terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat
No. 562 K/Pid.Sus/2011Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Desember2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa : Nanang Syafii bin Abdurrohim terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganketentuan jika denda tersebut
Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/MIL/2015 Tanggal 28 April 2015 — MOCH. TIMBUL HARAHAP
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 15-08-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan DILMILTAMA Nomor PUT/17-K/PMU/BDG/AU/VIII/2013 Tanggal 3 September 2013 — Drs. Hamzah Makka
Mayor Sus / 520843
95 — 0
95 — 0
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Tjg. Tanggal 14 April 2014 — AKHMAD RUKANI Bin TAGAP
MELAWAN
SITI AISYAH Binti SUNI
96 — 34
96 — 34
bukanseperti bunyi dalam surat pernyataan kesepakatan tersebut, oleh karenaitu Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukan tipu muslihatterhadap Penggugat dan karenanya surat tertanggal 24 Juli 2010tersebut cacat hukum dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa untuk menguji apakah gugatan bersandarkanhukum maka harus dilihat apakah ada dasar pengaturan dari gugatanpenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat oleh karena dalil dari Penggugat adalah tipu muslihat
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Penggugat beralasan sertaagar tidak terjadi kesewenangwenangan dalam memutusperkaranya,walaupun Majelis Hakim memeriksa perkara ini dengan tidak hadirnya pihakTergugat, namun demikian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalilPenggugat beserta alatalat bukti yang mendukungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, yangmenjadi pokok sengketa perkara ini adalah manipulasi/tipu muslihat yangdilakukan oleh Tergugat atas persetujuan tanggal
menempati rumah yang menjadi objekperjanjian, dan telah pula menyerahkan sejumlah uang kepadaPenggugat sebagaimana Perjanjian;dengan demikian berdasarkan buktibukti tersebut majelis Hakim mengambilsuatu persangkaan bahwa pihakpihak dalam surat tersebut adalah Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah tipumuslihat (vide 1320 KUHPerdata jo 1321 KUHPerdata), dimana berdasarkanpasal 1328 KUHPerdata Penipuan merupakan suatu alasan untuk pembatalanperjanjian, apabila tipu muslihat
, yang dipakai oleh salah satu pihak adalahsedemikian rupa sehingga terang dan nyata bahwa pihak yang lain tidak telahmembuat perikatan itu jika tidak dilakukan tipu muslihat;Penipuan tidak dipersangkakan, tetapi harus dibuktikan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan keterangan saksisaksi sudah terbukti telah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugatpada tahun 2010, kemudian terhadap harta berupa rumah beserta isinya dantanah akan dilakukan pembagian antara Penggugat dan Tergugat;
mengambil bangunan kios yang ada di depanrumah tersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Juli 2010 diabuatlah surat kesepakatantersebut dimana saksi Muhammad Syarifudin menerangkan isi surat tersebutdibuat oleh Sekretaris Desa dan isi surat tersebut telah dibacakan kepadaPenggugat dan Penggugat kemudian membubuhkan cap jempolnya dalam surattersebut;1516Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim tidakmenemukan bukti bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalilnya yaituadanya tipu muslihat
Putus : 11-03-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11K/Pid.Sus/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — GERNISON Als ACUN Bin EKERMAN A LADA, DKK
83 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trans Anjir Pulang PisauKecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau Provinsi Kalimantan Tengahatau pada tempat lain setidaktidaknya yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas, sebagai yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korbanRINI yang masih berumur 15 (lima belas) tahun untuk melakukan persetubuhandengannya, perbuatan mana dilakukan dengan caracara
ALI BinALANSYAH, bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk melakukanpersetubuhan dengannya, melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa kami sependapat dengan pertimbangan Hakim yangberdasarkan kepada putusan Mahkamah Agung No.299 K/Kr/1959tanggal 23 Februari 1960, putusan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 17 April 2012 — DEDE MUHAMAD YAMIN Bin SURJA
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat diingat lagi sekitar bulan Mei 2010 yangdilanjutkan hingga tanggal 07 April 2011 sekira jam 18.00 Wib, setidaktidaknyapada suatu waktu diantara tahun 2010 sampai dengan tahun 2011, bertempat dihotel Garuda, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, di sebuah tempat Kostdi Desa Sadamantra, Kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Menyatakan Terdakwa DEDE MUHAMAD YAMIN bin SURJA terbuktibersalan melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya secara berlanjut sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanpertama Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.
Putus : 25-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pid/2012 Tanggal 25 April 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur ; IR. J. THOMAS RATULANGI ;
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2153 K/Pid/2012maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, membujukorang supaya memberikan suatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang.
THOMAS RATULANGI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri dengan melawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang atau penipuan sebagaimana diatur danHal. 6 dari 15 hal. Put. No. 2153 K/Pid/2012diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP yang didakwakan dalam dakwaanPertama ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. J.
No. 2153 K/Pid/2012Pasal 197 ayat (2) KUHAP mengatur : tidak dipenuhinya ketentuan dalamayat (1) huruf a, b, g, d, e, f, h, j, K dan pasal ini mengakibatkan putusanbatal demi hukum ;Tidak menerapkan hukum pembuktian yaitu dengan keliru mengambilkesimpulan tentang dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/MIL/2014 Tanggal 16 Desember 2014 — RUDYMAN SIMSON HAMONANGAN SARAGI
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/Pid/2015 Tanggal 19 Juni 2015 — RONI ALFIANTO
57 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya pada bulan Mei di Tahun 2012,bertempat di Pelabuhan Banjarmasin (Pasal 84 Ayat 2 KUHAP "PengadilanNegeri yang di dalam daerah hukumnya Terdakwa ditahan dan tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan), dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat
Pelabuhan Banjarmasin, berdasarkan dari UndangUndangPelayaran Nomor 17 Tahun 2008 harus melakukan pemeriksaan fisik di ataskapal tongkang dan tug boat tersebut, akan tetapi Terdakwa tidak melakukanpemeriksaan fisik kapal dan malahan Terdakwa telah memberi kesempatanmaupun sarana kepada HARRYADI LIMANTARA (Terdakwa dalam berkasterpisah) dalam melakukan kejahatan dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat
Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 689 K/PID.SUS/2013 Tanggal 6 Januari 2015 — HUSAIN ABDULWAHID, S.E. alias Ustad IKU
47 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PID.SUS/2013Pidana, Pengadilan Negeri Marisa berwenang mengadili karena Terdakwabertempat tinggal Kecamatan Paguat, serta tempat kediaman sebagian besarsaksi di Kecamatan Paguat yakni saksi MURTIYATI MOTOTA alias TIA, saksiASMA OLII alias SIMA, MUHIDIN MOTOTA alias HIDI, SANDI SAHRAIN,YASIN DLANGO, KASIM KADAI dan HASAN MOHAMAD, S.Pd.l, telahmelakukan beberapa perbuatan perhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perobuatan yang di teruskan yakni dengan sengajamelakukan tipu muslihat
Putus : 10-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/MIL/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — SUSILO
83 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-07-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436K/PIDSUS/2009 Tanggal 23 Juli 2009 — JAKSA/PENUNTUT
UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BREBES ; JANURI BIN SAYAD
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1436 K/Pid.Sus/2009September 2008 sekitar pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain masih dalam tahun 2008 bertempat di sawah, pemakaman, dan dirumah kosong termasuk Desa Bangsri, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Brebes, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut
Menyatakan Terdakwa Januri Bin Sayad bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 pada dakwaanKesatu;2.
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Brebes No. 282/Pid.B/2008PN.BBS, tanggal 03 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Januri Bin Sayad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menghukum Terdakwa oleh karena
No. 1436 K/Pid.Sus/2009sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
(enam) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;Bahwa putusan a quo tersebut menurut kami dirasakan belummencerminkan rasa keadilan di masyarakat serta kurang mendukung programPemerintah dalam Pasal 82 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang berbunyi Setiap orang dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat
Putus : 30-11-2010 — Upload : 29-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2022 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 30 Nopember 2010 — ST. SUPARDI bin DAUN
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPARDI bin DAUN pada waktu sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan pertama dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada mulanya saksi korban INDI INDO ANJA berada di rumahnyabersama Terdakwa sedangkan saksi DINA KASNIRAWATI (ibu saksi korban)sedang tidak berada di rumah, kemudian Terdakwa memanggil saksi korbanuntuk memijit