Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

ah dinaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 6 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 rrr rr rr rr rr rr rrr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu. dan menuduh Pemohon = mempunyai hubun gandengan wanita lain apabila terlambat pulang daribekerja sebag ai makelar se peda mot or Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk

ahberl angsung sel ama 6 oe eee ee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiHal. dari 10 hal Put.

, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 6 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohonsuka ce mburu menuduh Pemohon mempunyai hubun gandengan wanita lain kalau Pemohon terlambat pulangke rumahnya dari nakelaran motor Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; +e eee Bahwa selama dalam persid angan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir33. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

adinya pert engkaran karenaTergugat kalau malam hari suka bepergian tanpatujuan dan keperluan yang jel as dan disamping ituTer gugat tidak memperh atikan nafkahPenggugat untuk meme nuhikebutuhan sehari hari sehing ga semuanyamasih serba dibantu olehora ngtua nya; Bahwa saksi tel ah berupaya menasehati Penggugat agarbersabar, nanunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.

/pe rte ngkarantersebut karena Tergugat suka keluar malamhari danselain itu tidak dapat mencukupi' nafkahPenggugat, sehingga untuk menuhinya segalanya masihngampung dan menjadi tanggungan orang tua nya; Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpisah sampaisekarang selama 3 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil; er ee ee rr eeewoe eee eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat ters ebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan

apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyatakan ;Hal. dari 7 hal Put.

KrsES sllie LS aoyrSLellautoiny at purraggbLUl pYagta1974 joAUXArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

Dengan demkian gugatan Penggugat tersebuttel ah terpenuhi cukup alasan sebagaimana diatur dalampasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahunpasal 19 huruf (b) Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

Bahwa akibat perist iwa tersebut diat as kini antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi pisah rumah hing gasekarang selama sekitar 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik Jlahir mupun batinie Bahwa Pemohon sudah tidak hendak menerusk anikat an pernikahan dengan Termohon dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alasan / dalildalil diat as, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segerameneriksa dan nengadili perkara ini,selanjut nyamenjatuhkan putus an yang amarnya

ah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan sudah berpis ah rumah selama sekitar 3bulan lebih karena Termohon pulang ke rumah orangBahwa penyebab pertengkaran adalah karenaTermohon suka ce mburu dan sering pulang ke rumahorang tua nyaBahwa saksi tel ah berupaya untuk mendamikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamikanmereka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah pamanHal. dari

Rasyid A., MH. untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun upayatersebut tidak berhasil eee eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanpengakuan Pemohon dan Termohon yang dikuatk an denganketerangan tiga orang saksi dan bukti P, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami iSsteri sah yang menikah padatanggal 18 Maret 2000 di Kabupaten Proboling gopor rcccreeeee ee Menimbang, bahwa dari ja wab menjawabantara Pemohon dan Termohonmaka tel ah diperoleh pokok yaitu

gmasing, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwadalil/alas analas an Pemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis serta tel ah dikaruniai 2 oranganak, tet api sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama 5 bul an Ss ampai sekar angBahwa antara Pemohon dengan Termnohon = seringterj adi pers

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dansel ebihnya ; DALAM KONVENSI DANREKONVENS IMenghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 353. 000,(tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah)Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Kraksaanpada hari Rabu tanggal 5 Mei 2010 M. bert epatantanggal 20 Jumadil Awwal 1431 H. yang tel ah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Drs. H. Abd.

Krs6.dalam perjal anan Termohon langsung marahnwarahdan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanitalain 5e Setel ah sampai di rumah Pemohon berus ahamenjelask an kepada Termohon kalau Pemohon tidakada hubungan dengan perempuan lain, namunTermohon tet ap marahmrah sehingga terj adipertengkaran dan Termohon men gusir PemohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angs ung selama lebih kura ng 6 bulanBahwa

Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon didampin gi KuasaHukumn ya hadir di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipang gilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap didepan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an PemohonHal. dari 10 hal Put.

du a) orang saksi di depan persi dangan yangnmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 10 April 2009 Bahwa setel ah menikah antara Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun nanwun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel

ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksi

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidakhadir ; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek335 Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribuDem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada

Ter gugat hanya memberiuang belanja kepadaPeng gugat Rp. 15.000,/mnggu, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya dibantu oleh orangtua Ter gugat Bahwa Tergugat kalau diingatkan oleh Penggugat,malah marahmrah sehingga terjadi pert engkaran Bahwa saksi tel ah berus aha untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembe nark andan menerima keterangan

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah selama sekitar 5 bulanlebih karena Penggugat pulang ke rumah orangBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran te rjadi karena Ter gugattidak dapat

Tergugat hanya memberi uangbelanja kepada Penggugat sebesar Rp.15.000, / ming gu ; Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, tapi Tergugat tidak mu Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5; Bahwa selama dalam persidangan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum ters ebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat

sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang tel ah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu = mengemukakandalil syari pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan memperhatikan segala undangundangdan peraturan yang berl aku dan berkaitan denganperkara ini.MENGADILI1

Termohontinggal di rumah kontr akan di Kalimantan selama 3tahun kenndian pindah dan tinggal di rumah bers amaselama 2 tahun 1 bulan dalam keadaan rukun dandika runiai1 (satu) orang anak berumur 3 tahun 8bulan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis, nanun sejak tahun2007, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena terjadinya perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon' tidakmenerima baik nafkah yang Pemohon berik an walaupunPe mohon tel

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secara prib adidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahSoe ee eee eee ee ee ee eee eee Bahwa

, bahwaketua majelis tel ah berusaha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; eee er ee eee Bahwa, oleh karena itu, pemeriksa anperkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon 28 April 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperu bahan ; Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, tidakada jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemk ian kagepa 18Hak@ bat.

tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut 3tsr qarim 10hal~ Put.

/pe nghasilan Pemohon sebagai kar yawanproyek ; Bhawa Pemohon telah berulang kali menj emputTermohon untuk diaj ak rukun~ kembali, tetapiTer mohon sud ah tidak mau rukun Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberh asil 5 ==

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0608 Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsmenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran

sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan degikiatripaonesoman Remowos /dpaty aa kzo10/ PA.

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mnengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

TEL; Bahwa mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono bin Ngabeni,rencananya akan di jual kepada PT. TEL; Bahwa Terdakwa sudah enam kali mengangkut kayu milik Terdakwa; Bahwa kayu yang diangkut bersama dengan Terdakwa II itu berasal dari DesaSuban Jeriji dan tidak dilengkapi dokumen asal usul kayu; Bahwa pada saat sampai di jembatan layang PT TEL, Sdr.

TEL, kayu yang kamiangkut diberikan surat angkutnya oleh Sdr.

TEL; Bahwa benar nomor asli mobil truk adalah nomor plat B dan diganti dengannomor plat BG supaya bisa masuk ke PT. TEL; Bahwa benar mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono binNgabeni, rencananya akan di jual kepada PT.

TEL;Bahwa benar nomor asli mobil truk adalah nomor plat B dan diganti dengannomor plat BG supaya bisa masuk ke PT. TEL;Bahwa benar mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono binNgabeni, rencananya akan di jual kepada PT.

TEL;22 Bahwa benar nomor asli mobil truk adalah nomor plat B dan diganti dengannomor plat BG supaya bisa masuk ke PT. TEL; Bahwa benar mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono binNgabeni, rencananya akan di jual kepada PT.

Julius dari gudang sakti ;0001 tgl0002 tel.0003 tel.0004 tel.0005 tel.0006 tel.0007 tel.0008 tel.0009 tel.. 170120071701200717012007170120071801200718012007180120072401200724012007250120072501200792939495969798991(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00012 tgl. 25012007kepada Bpk. Julius dari gudang sakti ;1(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00013 tgl. 25012007kepada Bpk.

barang No. 00027 tel.20022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00028 tel.28022007 kepada Bpk.

.00031 tgl.00032 tgl.. 00033 tel.No. 00034. 00035. tel.. 00036 tel.No. 00037. 00038 tel.. 00041 tel.. 00042 tel.No. 00043. 00044 tel.. 00045 tel.No. 00049No. 00050126 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00051tgl.12042007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;127 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00052tg.12042007 kepada Bpk.

No. 43 PK/Pid/2012106 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00026 tel.20022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;107 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00027 tel.20022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;108 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00028 tel.28022007 kepada Bpk.

Julius dari gudang sakti ;109 l(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00029 tel.28022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;110 l(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00030 tel.28022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;111 l(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00031 tel.01032007 kepada Bpk.

Mita Tel yang terletak di tanah milik saksi Manto Silaban di DesaSigalogo, Kec. Onan Ganjang, Kab. Humbang Hasundutan, kemudian terdakwa dantemantemannya merental 1(satu) unit mobil Daihatshu Xenia dengan No Pol. 1245 WBberwarna hitam, kemudian terdakwa dan temantemannya berangkat menuju DesaSigalogo, Kec. Onan Ganjang, Kab.

Mitra TEL yang berada di tanah milik saksi Manto Silaban, tepatnya di Desa Sigalogo,Kecamatan Onan Ganjang, Kabupaten Humbang Hasundutan;15Bahwa benar barang yang hendak dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah Kabeltower milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT. Mitra Teltersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dan temantemannya hendak melakukan Pencurian terhadapkabel milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT. Mitra Teltersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dan temantemannya ketika hendak melakukan Pencurianterhadap kabel milik PT.

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Hal. dari 9 hal Put.

muka, maka tidaklah sepatutnya Peng gugat maumengor bankan rumah tangganya yang baru dibangun (sekitar satu tahun ) dan belum mempunyai anakapabila tidakada halhal yang prins i pil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai keoe eee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwasecara logis tentulah Penggugat tel ah mem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb angkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan perceraian oe eee

No. 0415 / Pdt.G/ 2010 / PA Krspada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah tera khirUndang Undang No. 50 Tahun 2009,denganmaka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa dalampemeriks aan perkara ini telah didengar keterangansaksi dari

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 9 hal Put.

No. 0415 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsMenimbang, bahwa ber dasarkanUndang Undangketentu an Pasal 89tent ang Peradilan Agama yang tel ahNo.7 Tahun 198950dirubah terakhirTahun 2009, makadengan Undang Undang No.Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ eee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni. MENGADILI1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwaketua majelis tel

Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Ter mohon dalam keadaanrukun belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rrr rr rr rr rr rr rrr Bahwa ant ara Pe mohon dan Termohon telahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terakhir terjadi karenaTermohon cemburu apabilaPemohon melayani pembeli/pen gunjung wanita di toko Bahwa saksi tel

Krsmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa

kembnali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama ) bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tent ang Perkawinan dan Pasal 3 KompilasiHukum

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.000, (tigaratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, = dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo reece ee eee Bahwa, bahwaketua

antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3,5 bulan, Termohon pulang ek rumah orangtuanya j re rrr rr rrr rr rr rene Bahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon montadibelikan celana panjang dengan model yang ketat,tet api Pemohon keberatan jika Termohon menbelicelana yang ketet Bahwa Pemohon 3 kali menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali tapi tidak berhasil Bahwa saksi tel

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTermohon, namun tidakberhasil 3 2 02 2 r ee eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikandengan Termohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka mjelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk disatukan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka tel ah berpis

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTahun 2009, maka Pemohon dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan nemperhatikan segalahukum syara dan undangundangserta peraturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIls Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirSHS Se SPS Se erie See Ss See Seis g3.

Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ;Drs.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaper mus yawar at anMil adi yah bert epatanyang tel ah dibacakanpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd.

gugat antara:PENGGUGAT, unur 24 tahun, agama Islam Pendidikan SD,pekerj aan bu Rumah Tangga, Kewarganegaraan ndonesi a, t enpat ti nggal DIKabupat en Langkat, selanj utnya dis ebut sebagaiPenggugat ;LAWANTERGUGAT, unur 33 tahun, agama Islam pendidikan SD,pekerj aan Petani, Kewarganegaraan Indonesia, tempatti nggal di Kabupaten Langkat, sel anj utnya dis ebutsebagai Tergugat.Telah membaca berkas perk ara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat tel

yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat pada si dangpertama hadir secarain person dipersidangan dan pada persidangan' selanjutnya Tergugattidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil nya meski pun telah dipangsung sesuai peraturan yangberl aku dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasanyang di benarkan undag undang;Maj elis Hakim pada setiap persidangan telah berusahamendamaik anPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Maj elis Hakim tel

aku;Menimbang, bahwa setiap persidangan Madelis Hakimtel ah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,sebagai mana yang di maksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989, akan tet apitidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Penggugat danTerg ugat hadir di persi dangan, tel ah di upayakanperdamai an nel al ui medi asi sebagai mana di maksud Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkaneah Agung Nonor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an dengan Medi atorDra.

ahterj adi pert engkarandan akibat dari pertengkaran tersebut' antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah hingga saatini, sebagai mana dis ebutkan dal am gugat an Penggugat ;Meninmbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebutTergugat tidak dapat didengar tanggapnnya meski pun tel ahdi beri kesenpata untuk itu, oleh karenannya Mjjelis Hakimber pendapat Ter gugat tel ah ti dak memggunakankesenpat annya dan karennnya di pandang tel ahmengakui dalil gugatan Penggugat ;Meni nmbang, bahwa dengan

;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGQUGATll ternyata mengetahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.;Meni mbang, bahwa keterangan saksi pertama danketerangan saksi kedua ternyata sali ng bersesuaian satudengan ainnya serta rel evan dengan dalil gugatanPenggugat sebagai mananaksud Pasal 309 RBg.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis

No. 0378 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun2007 3; 222 ++ Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun tapi belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumahselama 5 bulan karena terjadinya perselisihan danpert engkaran ;5

keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakHal. dari 10 hal Put.

Krsrukun la gi tel ah berpis ah selama 5 bulan karenaPe mohon pul ang ke rumah orang tua nyaBahwa = antara Penvhon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran terj adi karena bermulapada waktu Pemohon mengajak Termohon untukmenjenguk ibu Penobhon yang sedang sakit, tapiTermohon sehing ga Pemohon pergi sendiri danbermalam, pada waktu Pemohon pulang Termohonmarahmarah kepada Pemohon ; Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya untukmer ukunk an Pemohon dan Termohon

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek33. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaRrake@at y 2+ ss ees sess ceases4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

LEE LEE ELE EEE EL LEE FEE FEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EE EE EEPELE ELE ELE LEE LEE EEE EEE TEE FEE PETE efeff7 ef f7 efefeft7 7 7 7 efe ft tte cre tre tee ree LEE TEL LEE LEE FEE FEE EEE EEE EEE EEE EEPELE EEL RLE ELE LEE EEE EEE EEE FE EEE EE EE EE EEPEELE ELE ELE ELE LEE EEE EE EEE FE EEE EE EE EE EE EEPEELE ELE REEL E LEE EEE LEE EE FE EEE EE EE EEPELE EEL PLE ELE LEE EEE EE LEE FE EEE EE EE EE EE EEPEL EE ELE PLE LEE TEL LEE LEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EEEPELE EEL PLE ELE LEE EEE EE LEE FE

TE PEE EET efdeftt7 ef fff7 e7 fif7 efftt7 ef tft fett 07 ef FETE FELELT FE ELE ELE EEE LEE LEE LEE PELE fffererette fret ftttfefdeefe7 e7 fff f9c4a29ce8c63e7b58cbd633 1 fff FFE LEL TEL TEL TET EET ffd6d6dor frettttTttrPEELE ELE ELE LE LEE EEE EEL EE FEE EEE EEE EEE EEE ETE EEE ET fe fdef ff7 ef ff 7 eff ft7 ef fft7 ef ft tet 7 ft eft fret FETE FTEPEL EE ELE ELE LE LEE EEE EEE EEE FE EEE EEE ffef debd63 3 le7bS58cce8c5a9c4a29ad a5a5948c8cefefeff7eff7efefetfTefet fff FE ELE ELE LE LLEE LEE FEE EEE

EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE EE EEE EE EE EE EEE EEE PEE efefetefeft7 ettTefefeff7efer fet Ef CELE LEE TEL TEE FEE LET FEE FEE EEE ETE EEE EEE EEE FEE EEE FEE EEE FE EEE EEE EEE EEEPELE EEL LLE LEE LEE EEE TEE EEE FE EE EE EEE EE EEPEELE ELE ELE ELE LEE EEE EEE LEE FE EEE EE EE EE EE EEPELE EEL LLE ELE LEE LEE TEL LEE FE EEE EE EE EE EE EE EEPELE EEL PLE ELE LEE EEE EE LEE FE EEE EE EE EE EE EEPEP EE ELE ELE LEE LEE EE EE FEE EEE EEE EEE EEE EE EE EE PEE EEE EEE EEPEELE ELE REEL E LEE EEE

TEL LEE FEE ETE EEE EEE CEE CEE FEE ETE EEE EEE e 7 fe3 f00 1 fff ffff3e0 1 ffffffffOOO000 1 fffffcO7 fc78fcO7 1ffFFFEO 1 FF8 FFB 1 8F83e 1 FOS EEE ELE ELE EEL EEE LEE FEE FETE EEE EE EEE EEE EE EEE EEE EES FD PEEP EEOcOffffffffffOO00007 ffffc87fc7 9 fel eS fffftfT 1 8 ffeOOfT8 7 e 1 fFO3 F EFF TEL LEL TEL LEE EEE EEE EE EE EEE EEE EEE EEPEPECEPEELE TE EEL EET TELS 1 ff EEE EEE OO 3 fet fet fff fe03 8000fffffe7 fc7 fftf3 e3 fff FFF P9 fF 8 FFF 8 Off8 7 e3 FETE ETE TELPEELE ELE ELE LEE LEE EEE EEL

TET TEL fff e003 fete fff fc003 fffe203 ff07 fff 8 00fffc407 ffffic3ffe 1 FEE EEE LEE TEL FETE TELPELE ELLE ELE LEE LEE LEE EEE EE EEE EEE EE EE EE EE EEE EE EEE EEE EES O 3 FEE TEE FEE 8 O 1 FFELO 1 07 FffffeOO3 ffde07 fff ffs3ffeOO7 FEE EE ETE ELE ELE EEE EEE TEE LEE FEE FEE EE EEE EEE EEE EE EE EE EE EE EE EE EEE EE EE POO FFE ES TEfOFFTFFLS803 fffeO3 FT TF8 3 ffeOO3 FEFEETE ELE ELE FEEL FEE EEE ETE EEE EEE EE EEE EE EE EEE EEE EE EEE EE EEEfHfereTetretfttffe07 ffs 3 FOF FETE TO 1 fF TFO7 FEE

Apabila Penggugat minta uang,Tergugat tidak memberi malah mengatakan, Uang tae,sehingga te rjadi pert engkaran, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt uknerukunkan Penggugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk meruku nkanPenggugat dan Ter gugat ; Bahwa, terhadap keterangansaksisaksi tersebut, Penggugat membenarkan danmenerima keterangan para saksi, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karenatidak hadir

No. 0597 / Pdt.G/ 2010/ PA krstersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagaiberikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugat rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah berpis ah selamm sekitar 5. bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah or ang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan

, bahwa dari faktafakta hukum tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) karena terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga sudah sulit untuk dir ukunkankembali apalagi mereka tel ah berpis ah selama 5 bulandan sudah tidak saling memperdulik an hak dankewajiban masingmasing sebagai suami istri, dan upayauntuk merkunkan kedua belak pihak tel ah dilakukantapi tidak berhasil ;

ah diubahterakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009tent ang Peradilan Agama tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu mengemukakan~ dalilsyari yang termaktub dalam kitab Figh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyiUjgai loleijle Ujg> SL IY sale pol ybls per r9l0GLa wi aeupl Jor Sila, ui GR7) Jilio, &D Lbal> wife bolaal bli liArtinya : Apabila hakim tel ah menennkan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTergugat tel ah memberikan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah).Dem kianl ah diputuskan dalam sida ngpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2010Mil adi yah bert epatan ta nggal 10 Rojab 1431 Hijriyahyang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MA,ketua majelis didampin gi oleh Drs. Michannmmdun danDrs.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0605 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 5 tahundan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tent ang Perkawinan dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa vans tercantumdi dalam AlHal dari al Put.

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhiHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

TEL LE LLL LL VLT LL LTE VELL LT LLC VL VELLL7LLLLC LT LIL TE TEL LE LL LTC TE VLL LT LTE VELVET LL LLC LE LEV LT LLL LEVEL LLV LT LLL LE VLE7L7E(ELLELLE/LTE/LELL Efe fe 76/313 13 l4a52badedeter Lyi /LLEL EEdeeTJe7e7e7e74a42 4252 4a4afff77FLFLLF LEV ET L7L ELECT EV LVL TL LL LLL EV LTE TE LLV LTE777FfffffefefefCLL7L7L7L7L7LELLL LL LTE VLE VLE LL LIC TLE VLV LEfLLET7LT7LT LTE LE LLL LT LL LTC LE LLL LET LVL VLE LLL LL LEC VL VEL L&E LL&L LO& Lf Lff&eLfKffrfrffr77fFFfLLELTCTLVLL LE LLL TC VE VEL LE

LLLLL TL TE TLLLLLTLLL TLV ELLETETETETLE TEL LL LTE TEL TEL TLL LL LLLLLLLT LL LLL LL TET LV LLL TLLLT 7flJefefeff7E7E7LLLTLTLETE TE TLL LLLTL TE TETLLLTL TELL LV FLL TLEVELLLLLL7d6dead5a73a54a6bf7dee7fJ/efF7LLLT ET FLL TEL TLLLT EVE TE VL7 7 efeffff7F7ffffffidebdc 69 442 5aad63738 45a5afJVe7e7f7efeT7TFFLLL7TF7/fFJefeT7e7e7efefefffffrff1000 08d 6b5bdbd7b8 cf fadbdce 6b 7bbd6b73efbdc 6c6b5b50 80 808dededeffffffeT7cece9c7373ffeT7e7fFLFfffffefefbd8c94b57b8ccbadadffefefffffffffffff7b736b73 6be3fFFfFLLTLL

TEL ELT LLL LL L5D252 4aada5IcfFLL FFL VL TLTLVT LEVEL TL LLL LLF7ETETLL LLL F8 47beb423929F FFFLTLLLLL TET LV LVL TELL LV LTE TL LLLLLLLLLL LT 36b6b211818f77effFFLLLLLL TET LT LVL TL LLL LLLVL VL VLLLLFfdecec6 6b635a392931312931291821312929948c8 4FfFFFFffFFFf3939398c8c8cfFFFLFLLFLL TLV FLEEffff7FfFL TEL FLLLL VL LL TLL LL LLL LL TLV LL LLLLL TLV LV LLL LLLLL LLf7LLFLLL LLL LL VLLLLLT LLL LL TLL LLLTL VLE VET LLLLLLLLLLLLLLL TL TL LLLLLLLL TL TVLLLLEfefdee7ffLFLFLFLLL TL VL LLLLL LLL TL VLLLLLLLLL

TLE VL7E7efeff7fJ7efftfrfrfrevyf77EL LL FLL TEL TLT LL LLL LL TLV LV LLL LLLLTL7FV7ETETLTETETETLLLVLT LLL LL F1I818188c8484FFFFFFL VET LT FFFFFd6cec64a423 9fF7L7FTELLLTLTETETLVLLL TE TET LT FLL LL VELTLV ETE LL VELV LL LTE TL LLT 7F7ETETLLLTETETLT LV LL LLL LL FLT LT LLLTLTET LV LVL LL LLL LT LVL TL LL LLLLLLVL VL LLL LLETETETELLLLETELT LVL TL LL LLLLTFVefLLLLLT LTE VL TLL LL LLL TEL VLV LLPEPPEY FTE PEP EPE PT EY PPE PEEPEE EY ETE PPE EEE PVE EE PP PCE PE PP PE EE PPE CE VEY PPETETLLLLL TLL LLLLLTLVL

TLT LL LTE TE VELT LV LLL TELLTL7f7LFLTLL LLL TE VLLL TLL LTE TEL TLLLLLLLLL TET LLLLLLLLLT LV LT LTE VELL LV FJ/efefffTr7FJe7dede0 808 10cececeffftffffe fefc6949cb5737bce8c8 4ce9c8edeb 5b5ffffFF8 442529ch5ab6bc 69c 9c ffflVefflefefffF7F7/FLLTLETEFLLLLL7FLLfefeff7bSadbdfffftfff7eff7FLLLLLLLFLLLLLLT LT EV7efeffFL7TL7EfLfffe7e7e7080000ded6deffffffrrfrr7f7f7flJ7efffLfLefr7ffF77/dececebdaSa5ffffffrfrffv7fgvz fz7FTETETETL TEL FL LLL LLLLFfobdababfVefe7FLLLLLLLLLLLLLLLLLLTL7efffEy flefefe fftf7T FREE

Tergugat' tidak dapat membe rinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya.Ter gugat kadang kadang hanya memberi uangbelanja Rp. 10.000,/hari sehing ga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memebuhi' kebutuhan rumahtangganya ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat mnta uang Rp.100.000, kepada Tergugat untuk membayar uang sekolahanaknya, tet apiTergugat tidak memberi dan marahmarah kepada Penggugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mer ukunk anPeng gugat denganTergugat, tapi

dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh' orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya yang sah danketidakhadir an Tergugat tersebut tidak berdasarkanalasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTer gugat (verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummemeriksa pokok perkara, tel

bulan sampai sekarang ; Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak menghadap di depan persid anganSee eee eee eee Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel

No. 0303 / Pdt.G/ 2010 / PA. krstangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerrai ge) karena terj adinya perselisihan danpert engkaran yang terus menerus antara Penggugat danTer gugat sehing ga sudah sulit untuk disatuk ankembali, apalagi antara Penggugat dan Tergugat tel ahberpis ah rumah selama sekitar 6 bulan dan selama itusudah tidak saling memperdulik an sebagai suami istridan tidak saling mencint ai la giMenimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang PeradilanAgama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkaraSeta ttiatadatate Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni