Selainitu menurut informasi orang banyak Termohon memang pacarandengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon tidak salingsapa dan tegur seperti tidak harmonis.

Priatersebut bekerja sebagai sopir alat berat; saksi mengetahuiberdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi belum pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar akan tetapi waktu saksi makan diwarung mereka,mereka diamdiaman seperti gelagat orang bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon tidak salingsapa dan tegur seperti tidak harmonis.Putusan Nomor 525

Nagoyacenter Batam gak taunya cepe Nagoya smp 4 hari saya tdk di tegur/sapa smsekali dgn istri saya, kalau saya ngasih izin baru istri saya mau nyapa/negursaya;Hal.4 dari 12 Hal. Put. No. 0918/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id 8.

Tidak benar, pada tanggal 11 April 2016 telah berjalan kurang lebih 5 bulan 3minggu dan sejak saat itu sampai dengan sekarang suami dengan sayaselaku istri tidak lagi saling perdulikan lagi layaknya suami istri dan suamisaya tidak pernah lagi memberi saya nafkah lahir dan bathin.Bahwa disebabkan kami tidak saling tegur dikarenakan suami saya tidakbekerja dan disaat itu pula sering sekali ditagih hutang terutama darikpoperasi dan dia selalu bersembunyi kalau ada koperasi datang dan ituhampir setiap

namun setelah 3 (tiga) bulan menikah rumah tangganya mulaitidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah untuk keperluan seharihari di rumah tangga, bahkanketika Penggugat mengalami keguguran sewaktu mengandung, Tergugatsama sekali tidak mau mengeluarkan uangnya, sehingga saksilah yangmenanggungnya, selain itu Tergugat malas bekerja, selalu keluar rumahdan pulangnya larut malam, jika Penggugat tegur

Blcnsama sekali tidak mau mengeluarkan uangnya, sehingga keluargaPenggugatlah yang menanggungnya, selain itu Tergugat malas bekerja,selalu keluar rumah dan pulangnya larut malam, jika Penggugat tegur,Tergugat marahmarah, dan juga menurut informasi dari teman Tergugat,Tergugat sering berhutang kepada temantemannya; Bahwa sejak bulan April 2016 yang lalu, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama danmeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah

Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formil dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan sejak bulan Maret 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Masalah ekonomi dan Tergugat sering marahmarah, Akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidkalagi tegur

dikaruniai 1 orang anak bernama : RBM, umur13 tahun ;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Masalah ekonomi danTergugat sering marahmarah, Akibat dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidka lagi tegur

Hingga akhirnyakarena tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan semua keluh kesah yang Penggugat rasakan dan simpan selamaini, akibatnya terjadi pertengkaran;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi sekitar pertengahan bulan Maret 2013 disebabkan setelahPenggugat menyampaikan semua keluh kesah Penggugat, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi tegur sapa, hingga akhirnya Tergugat mengemasi semuapakaiannya dan pergi dari

Setelah pulang Jumat Tergugat lihat isteri tidak ada di rumahdan di atas meja makan tidak ada hidangn akhirnya antara Tergugat denganPenggugat diamdiam saja, tidak tegur sapa, kemuidian Tergugat pergi.

akan membakar rumah makan saksi ;e Bahwa jarak antara saksi dan terdakwa kirakira 1 meter ;e Bahwa terdakwa masuk sendiri saat rumah makan masih dibuka ;e Bahwa terdakwa masuk saksi sedang dudukduduk sedangkan suami saksisedang tidur;e Bahwa saksi merasa ketakutan;e Bahwa saat terdakwa mengancam saksi ada juga perempuan bernama JulienGeta ;e Bahwa saksi tidak ada masalah dengan terdakwa, namun seminggu sebelumkejadian ketika terdakwa dan temantemanya minumminum dirumah makansaksi, saksi pernah tegur

(isteri saksi) kKemudian saksi keluar dan mendengar terdakwamengatakan mau membunuh saksi dan isteri saksi dengan mengarahkan pisaupada isteri saksi ;e Bahwa saat itu terdakwa memegang pisau ,tapi saksi tidak melihat terdakwatancapkan pisau dimeja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya ;e Bahwa pada tanggal 28 Februari 2012 terdakwa pernah pesan minuman dirumahmakan saksi, tapi tidak bayar,kemudian saksi tegur terdakwa,tapi terdakwa marahdan mengancam akan membongkar rumah makan saksi ;Bahwa terdakwa

Penggugat/keluarga Penggugat dankeluargan Tergugat sudah menegur dan meminta untuk tidakberhubungan/komunikasi lagi dengan Cindy Laras tetapi perilaku Tergugatterus seperti itu sempai gugatan diajukan, dengan adanya Tergugatmempunyai wanita idaman lain mengakibatkan didalam keluarga terjadiperselisihan, Penggugat dan Tergugat telah tidak tegur sapa walaupunHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn12.13.14.15.16.masih satu rumah sepertinya hidup masing masing/seperi bukan suami isteri

hingga pada akhirnya Penggugat membawa persoalanini ke sidang Pengadilan Agama Cibinong;Bahwa, dengan adanya perselisihan dan percekcokan kerukunan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat untuk dibina dandipertahankan lagi sehingga tujuan dari perkawinan yaitu; untuk mencapaikeluarga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana amanat Pasal 33 UUNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak terwujud;Bahwa, perselisihnan, saling marah marahan dan tidak saling tegur

Bahwa sekitar tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah, yang disebabkan karena tidak ada kecocokan lagi dansekarang antara Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan dan tidaksling tegur sapa ;6. Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon' sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan Agustus tahun 2016, Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama yaitu dikoskosan sedangkan Termohon tinggaldirumah orang tuanya yaitu di Kampung Baru Pasar Lama;7.

saksi di bawah sumpah bahwa pada awalpernikahan Pemohon dengan Termohon keadaan rumah tangganyaharmonis dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri, bilamanaterjadi perceraian antara Pemohon dengan Termohon maka Termohon harusmenjalani masa iddah tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 biladihubung kan dengan keterangan para saksi dan saksi tersebut telah melihatsecara langsung bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi salingmendiam kan tidak saling tegur

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdokondisi mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olehPenggugat hanya akan memicu pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;d. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkan katakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat;e.

Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu seringmengkonsumsi minuman keras (miras) yang berlebihan sehinggaTergugat kerap pulang ke rumah pada larut malam dan dalamkondisi mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olehPenggugat hanya akan memicu pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;d. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkan katakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat;e.

hari hanya untuk berjudi dan mabukmabukan dan pulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

dan pulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Hal. 9 dari 17.Put.No. 156/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Bahwa Tergugat di suru jaga anak di karenakan Penggugatlagi memasak dan mencuci pakaian akan tetapi Terguggat tidakmau menjaga anaknya, Tergugat lebih ingat bermain handphonedari pada dia menjaga anaknya walupun sudah di tegur beberapakali oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidak menghiraukanteguran Pengugagat;b.

dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat di suruh jaga anak di karenakan Penggugatlagi memasak dan mencuci pakaian akan tetapi Terguggat tidak maumenjaga anaknya, Tergugat lebih ingat bermain handphone dari pada diamenjaga anaknya walupun sudah di tegur

Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, Penggugat danTergugat benar suami isteri; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak 2 tahun yang lalu, ketika saksi datang ke rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur dan tidur tidak satu kamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 2tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa setahu saksi

Saksi 2, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Halaman 4 dari 14 putusan Nomor Bahwa saksi sebagai Paman kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak awal menikah, Penggugat dan Tergugat saksi linat sudah tidaksaling tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah danSaksi tidak tahu masih satu kamar atau tidak namun antara keduanyatidak

Tergugatmulai terjadi sejak empat tahun yang lalu;Bahwa penyebabterjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, sehinggaPenggugat yang bekerja keras memenuhi kebutuhan sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur

No. 625/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidupsehari hari, sehingga Penggugat yang bekerja keras memenuhikebutuhan sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur

memberi nafkah yang cukup untuk keperluanhidup sehari hari, selain itu Tergugat sering mementingkan urusanpribadi Tergugat sendiri daripada urusan rumah tangga bahkanTergugat sering tidak peduli dengan urusan rumah tangga danTergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasardan terkadang ada caci maki antara keduanya serta terkadang antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

untukkeperluan hidup sehari hari sehingga masih sering dibantu olehsaudara saudara Tergugat yang lain, selain itu Tergugat sering tidakHim 7 dari 16 him Putusan Nomor 370/Pdt.G/2019/PA Sbs.peduli dengan urusan rumah tangga serta kurang memberikanperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasardan terkadang ada caci maki antara keduanya serta terkadang antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yang saya ketahuisejak setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa danberdasarkan keterangan Penggugat mereka tidak pernah melakukan hubungan suamiistri (Qobladhuhul);Hal.3 dari 13.Put.No.0042/Pdt.G/2016/PA Probe. Bahwa Sejak tahun 1999 Tergugat pulang kerumah orangtuanya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama lebihkurang enam belas tahun;f.

Bahwa tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yang saya ketahuisejak setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa danberdasarkan keterangan Penggugat mereka tidak pernah melakukan hubungan suamiistri (Qobladhuhul);e. Bahwa Sejak tahun 1999 Tergugat pulang kerumah orangtuanya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama lebihkurang enam belas tahun;f.

Tlb Bahwa saksi sering mendengar langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sering melihnat mereka berdua saling mendiamkan diri tidaksaling tegur Sapa selayaknya suami istri.. Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup, suka mabuk akibat minuman keras dan berjudi, saksi tahu karenasaksi sering melihatnya dan Tergugat juga suka mengkonsumsi narkoba.

Saksi pertama mengakusering melihat Penggugat dan Tergugat saling berdiam diri tidak tegur sapa dan Hal. 8 dari 14 Halaman. Putusan Nomor0182/Padt.G/2020/PA. Tlbmelihat bekas pukulan di wajah Penggugat, sedangkan saksi kedua mengakupernah melihat pertengkaran mereka berdua. Penyebab perselisihan danpertengkaran adalah Tergugat suka mabuk minuman keras dan berjudi, bahkaninfo dari para tetangga Tergugat suka mengkonsumsi narkoba.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, akan tetapisetelah itu sejak bulan akhir januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan Tergugat seringmabukmabukan, Tergugat pernah mengkonsumsi narkoba di dalam rumahsendiri dan bahkan diketahui oleh Penggugat, namun jika di tegur Tergugatmarah;6.

Putusan Nomor 35/Padt.G/2020/PA.Kagmabukmabukan, Tergugat pernah mengkonsumsi narkoba di dalam rumahsendiri dan bahkan diketahui oleh Penggugat, namun jika di tegur Tergugatmarah. Puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama lebihkurang 1 tahun 10 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa sejak 1 tahun terakhir antara pemohon dan termohonsering bertengkar karena sering ribut mulut dan tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalamrumah tangga mereka berdua dan bicara seperlunya.

., antara Pemohon dan Termohon sudahHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Ktltidak saling tegur, bahkan ketika di kapal (boat) menuju ..., antara Pemohondan Termohon berjauhan dan Termohon buang muka dari Pemohon;Menimbang, bahwa saksi ketiga melihat sendiri saat Pemohonmengantar Termohon pulang, Pemohon dan Termohon jalan bersama tapitidak saling tegur dan saksi melihat sebelumnya sewaktu akan ke kebunselalu bersama dan akrab.Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi kedua

ada kerukunan di dalam rumah tangga, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena ketika di Desa Klumpang Kebunadalah sebagai jiran sebelah dinding, dan saksi pernah 5 kali melihatlangsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,demikian pula ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Naga Kisar,saksi setidaktidaknya 2 kali sebulan berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, dan ketika berkunjung saksi melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

kerukunan di dalam rumah tangga, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena ketika di Desa Klumpang Kebunadalah sebagai jiran sebelah rumah, dan saksi lebi dari 3 kali mendengarlangsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,demikian pula ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Naga Kisar,saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat yaitu padabulan Januari 2013, dan ketika berkunjung saksi melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur