Ditemukan 291053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 114/Pdt.G/2015/PN Btm.
Tanggal 1 Juli 2015 — PUDJI PRIYONO; RUDI GINOGA
22 — 15
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan jual beli 1 (satu) unit rumah yang terletak di Perum Taman Raya III Blok HG No.09 Kel. Belian Kec. Nongsa Kota Batam berdasarkan kwitansi tertanggal 1 April 2006 antara Tergugat dan Penggugat tersebut adalah sah menurut hukum;4.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Februari 2016 —
9 — 0
  • Menghukum kepada Pemohon untuk membayar dengan uang yang sepatutnya dan sewajarnya diserahkan kepada Termohon berupa : - Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);- Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak diucapkan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
    Menghukum kepada Pemohon untuk membayardengan uang yang sepatutnya dan sewajarnyadiserahkan kepada Termohon berupa :e Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);e Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 21 September 2011 — - JUANITA SIHOMBING (PenggugatI) - DICKY SIGARLAKI (Penggugat II) - ROHANI ANDAYANI (Penggugat III) - ABDUL RASYID (Penggugat IV) - PT. USAHA LINTAS DIRGANTARA (Tergugat)
77 — 6
  • USAHA LINTAS DIRGANTARA) yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah Para Penggugat selama proses sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
    Bahwa pada dasarnya Para Penggugat tidak keberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak tersebut, jika hakhak Para Penggugatdi berikan sesuai dengan ketentuan UU No. 13 tentang Ketenaga kerjaan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap kepersidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena
    jangka waktu dan formalitas pemanggilan menuruthukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernahdatang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akandiputus dengan Verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Para Penggugat yang termuat dalam surat gugatannyayang didukung dengan surat Bukti bertanda P 1 sampai dengan P 5, Majelis Hakimmenilai bahwa gugatan Para Penggugat tidaklah melawan
    USAHA LINTAS DIRGANTARA) yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah Para Penggugat selama prosessampai putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2014 — TSK; TF
42 — 3
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat TF, telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 501 / 2002 tanggal 25 September 2002 yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Bandung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas I A
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
54 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
    4. Menyatakan
    kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 23 Maret 2016 — MAKSUM
69 — 9
  • PROFAB INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
    2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Uang Pesangon 7 x Rp 3.100.000 x 2 = Rp 43. 400.000,Hal 11 dari 15 Hal Put No.115/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpge Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp 3.100.000 =Rp 9.300. 000,e Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan danPerawatan 15% x Rp 52. 700. 000 = Rp7. 905. 000.Total = Rp 60. 605. 246,( Terbilang : enam puluh juta enam ratus lima ribu dua ratus empat pulahenam rupiah )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri danmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
    PROFAB INDONESIAyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhaklainnya berdasarkan ketentuan pasal 156 Undang UndangNomor. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan sebesar :Rp. 60.605.246, (enam puluh juta
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Smn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;

    2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya Tergugat;

    3. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

    4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp 481.000,00

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 53/Pdt.G/2010/PN.BTM
Tanggal 2 Juni 2010 — KASMANTO VS CHARNADI
91 — 66
  • M E N G A D I L IMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang - undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam
    mengajukanKesimpulanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadiselama persidangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggapselengkapnya termasuk dan dipertimbangkan dalam putusanMenimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya mohon putusan.TENTANG HUKUMNYADalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya
    gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa tentang alat bukti lain yang tidak relevan dengan pembuktian perkara aquo, Majelis Hakim menyampingkananya.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;Mengingat Titel TV Rbg, BW serta peraturan lain yang bersangkutan,.khususnya pasal 1320BW, 1338 BW , pasal 1457 BW dan pasal 149 ayat (1) Rbg.MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 15
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar, tanggal 16 Februari 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 74/1995 tertanggal 16 Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 6
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 442/PID.B/2010/PN.TPI
Tanggal 8 Februari 2011 — - KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR (Terdakwa) - EDY PRABUDY, SH (JPU)
45 — 3
  • MENGADILI :- Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKAN SESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Bulan 15
    Menyatakan Terdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : menerima hadiah, menyimpan atau menyembunyikansesuatu,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo UU RI No.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, seperti tersebut dalam Dakwaan Primair kami.2.
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleeh dari KejahatanBahwa ia terdakwa KARDI MAHILI Alias UJANG Bin KADAR menerima barangbarang dari Ali Mansur berupa 1 (satu) DVD player merk Maxtron warna silver, 1(satu)pasang speaker aktif merk centronik warna hitam, dan (satu) laptop merk IBM think padwarna hitam yang mana barangbarang tersebut adalah milik saksi Luluk Wijayanti,sepatutnyaterdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR harus menduga dari mana barangbarang tersebut didapat Ali
    dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang Meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimanatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKANSESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 14 Mei 2014 — HENDRIK JOHAN MUMPEL melawan AYU WEDA RESA
24 — 4
  • Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
    kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;Hal.3 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby4 Menetapkan biaya perkara sesuai prosedur ;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
    Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 3 (tiga)orang saksinya yaitu saksi Sukiyem, Gustaf Gerard Mumpel dan Sanggup Maju JuandaHutahaean ;Hal.9 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang
    , bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi Chanafidan Ratnawati serta dikuatkan
    keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-02-2008 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 325/Pid.B/2008/PN. MGL
Tanggal 11 Februari 2008 — AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH
24 — 15
  • M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari
    Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut,menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado dengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882
    telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai dengan pertikaian dan sudah tidak lagi ada kecocokan sertasudah tidak bisa lagi dipersatukan, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sejak dua tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangterdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manadodengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal 04 Mei2021.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 57/Pdt.G/2012/MS-Mbo
Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
96 — 13
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (T. EDI WANDA BIN T . FIKRI. HIR) terhadap Penggugat (EVA OKTAVIA BINTI AMIRUDDIN) dengan iwadh Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah); 4. Menetapkan anak bernama Cut Dewi binti T.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000. (sepuluh riburupiah);4. Menetapkan anak bernamaberada dalam pengasuhan Penggugat dan biaya hidupnyadibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.1000.000. (satujuta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;5.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penadahan
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 7 April 2015 — Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial;
24 — 2
  • Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
    Kandang RT.001 RW.009 Kel.Pasia Nan Tigo Kec.Koto Tangah Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turutserta melakukan , membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, =menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini alternatif yaitu apabila salah satuunsur tersebut terbukti, maka sudah terbukti perbuatan yang dilakukanTerdakwa;Menimbang
    karena harga pasaran bekas darisepeda motor jenis Suzuki Satria FU adalah sekitar Rp14.000.000,00(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrialtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 238/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 9
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak datang menghadap di depan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Rasya Al-Aqsa bin TERGUGATumur 4 (empat) tahun 6 (bulan) berada di bawah hadhanah Penggugat sampai mumayyiz;5.
    Menimbang, bahwa Tergugat telah di panggil secara sah dandengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap dihadapan sidangpada tanggal yang ditetapkan, tidak mengutus wakilnya sebagai kuasa,dan pula tidak ternyata, tidak datang Tergugat karena suatu alasanyang sah, karena itu, sidang dapat dilanjutkan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg serta patut dinyatakan Tergugat tidak datangmenghadap didepan sidang.Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (2) Peraturan Mahkakmah Agung
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 281/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 22-08-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN MANADO Nomor 531/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 11 April 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 339/XIV/P4/1998 tanggal 18 Februari 2019, Putus karena Perceraian dengan
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 05-08-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 15/Pdt.G/2009
Tanggal 19 Nopember 2009 — Perdata - LIA ANGGRAENI LOBO (Penggugat) - ARIFIADI WIDIYA CAHYONO (Tergugat)
72 — 2
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut dengan Verstek;3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;4.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya sehingga Tergugat berada di pihak yang kalah, oleh karenanya sesuai dengan1617ketentuan pasal 181 HIR biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat;Mengingat UU No. tahun 1974 tentang Perkawinan, PP No. 9 tahun1975 tentang pelaksanaan UU No. tahun 1974 tentang Perkawinan serta peraturanperundang undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya