Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
menghiraukan kemarahan saya, belakangan ini pakhakim penggugat setelah saya belikan hp androit dan sudahpandai mempergunakan media social yang ada di hp tersebutada 3 kali tertangkap oleh saya bergenit genit ria dengan laki lakidan ber messenger mesra dengan laki laki muda yangdikenalnya di media social, penggugat ini kalau di chat ataudikonfrm medsos nya oleh laki laki langsung memberikanrespon apalagi dipuji; dan hp yang saya beli ini jugadipergunakan untuk menceritakan masalah rumah tangganya.Saya tegur
Memang penggugatbelum melakukan perselingkuhan tapi kalau sudah seperti ituwajar kalau saya tegur tapi penggugat tidak terima. Penggugatjuga sering berkata kasar dan memaki saya bahkan saat suratrumah saya dipalsukan oleh adiknya pun saya dikatakan diamlahkau anjing. Perubahan sikap penggugat ini terjadi sejak sayaHalaman 5 dari15 hlm.
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
Dan dalam kesehariannya komunikasiantara Pemohon dan Termohon juga tidak sebagaimana mestinyasebagai layaknya pasangan suami isteri, dimana diantara keduanyasaling acuh, saling mendiamkan dan saling tidak tegur sapa;=" Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahmasalah anak yaitu bahwa sejak kelahiran anak Pemohon danTermohon, Termohon kurang memberikan perhatian dan kasihsayang terhadap anak bawaan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa kasihan kepada anakanaknya dan akhirnya sering menjadipenyebab
Disamping itu cara komunikasi Pemohon dan Termohonjuga tidak menunjukkan komunikasi sebagaimana mestinya sebagaipasangan suami isteri, dimana antara keduanya saling acuh, salingmendiamkan dan saling tidak tegur sapa;" Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahmasalah anak yaitu bahwa sejak kelahiran anak Pemohon danTermohon, Termohon kurang memberikan perhatian dankasihsayang terhadap anak bawaan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa kasihan kepada anakanaknya dan akhirnya sering menjadipenyebab
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
tahun, setelah itu kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat malasmencari nafkah dan kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga dan biayabiaya anak; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi pernah melihat tiga kali,antara Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur
penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah dan kebutuhan keluarga, Tergugatmalas bekerja, Tergugat lebih memilih santai di rumah dan Tergugat jugatidak bertanggung jawab dalam hal pekerjaannya sebagai sopir trukbahkan tidak membayar angsuran mobil truk hingga ditarik oleh dealer;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat satu kali, dan keduanya saling diam tidak tegur
Register : 03-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0148/Pdt.G/2013/PAML Tanggal 30 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
48 — 3
48 — 3
bertengkar, saksi I hanya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan, pengetahuan saksi I tentangperselisihan dimaksud diperoleh dari penglihatan Saksi I sendiri bahwa Penggugatdengan Tergugat pernah tidak saling bertegur sapa dikarenakan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain, dan akibat permasalahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah berpisah sejak satu tahun yang lalu, dengan demikian Majelis akan menilai lebihlanjut fakta perselisihan (tidak saling tegur
kesaksian saksi I Penggugat yang melihat langsungPenggugat dengan Tergugat pernah tidak bertegur sapa dikarenakan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, yang selanjutnya berimplikasi terhadap pulangnyaPenggugat dengan anaknya ke Lasung Batu tanpa disertai Tergugat, maka Majelismenilai bahwa peristiwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat sejak + setahun yang9lalu merupakan fakta telah pecahnya rumah tangga yang dikibatkan sikap Tergugat yangmenikah lagi dengan wanita lain, dan sikap tidak saling tegur
Register : 23-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Tli Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Penggugat;(I Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada08 September 2012;(I+ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;(I Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2020 rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat tergugatberselingkuh dengan wanita lain:(I Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat berselisihdengan tidak saling tegur
Register : 29-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi. Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.
17 — 11
17 — 11
Bahwa sejak tahun 2016 penyebab pertengkaran dan perselisihan Pemohon danTermohon adalah karena anak tiri Pemohon sering keluar malam, sehingga kalauPemohon tegur maka Termohon marah terhadap teguran Pemohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon sewaktu saksiberkunjung di rumah bersama Pemohon dan Termohon.Bahwa ibu Pemohon pernah sakit dan selama sakit keluarga Pemohon yangmerawatnya, bukan Termohon.
Bahwa sejak tahun 2016 penyebab pertengkaran dan perselisihan Pemohon danTermohon adalah karena anak tiri Pemohon sering keluar malam, sehingga kalauPemohon tegur maka Termohon marah terhadap teguran Pemohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon sewaktu saksiberkunjung di rumah bersama Pemohon dan Termohon.Bahwa saksi pernah sakit dan selama sakit keluarga Pemohon yangmerawatnya, bukan Termohon.
Penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, dari dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon,keduanya mengetahui sejak tahun 2011 mulai timbul perselisihan danpertengkaran, dan tahun 2014 Pemohon dan Termohon pernah berselisih danbertengkar karena Termohon tidak menyukai orang tua pemohon kalau berkunjungke rumah Pemohon dan Termohon, dan sejak tahun 2016 penyebab pertengkarandan perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karena anak tiri Pemohon seringkeluar malam, sehingga kalau Pemohon tegur
10 tahun), dan anak tersebut dipelihara oleh Termohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak tahun 2011 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran, dan tahun 2014Pemohon dan Termohon pernah berselisih dan bertengkar karena Termohontidak menyukai orang tua pemohon kalau berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, dan sejak tahun 2016 penyebab pertengkaran dan perselisihanPemohon dan Termohon adalah karena anak tiri Pemohon sering keluar malam,sehingga kalau Pemohon tegur
Register : 22-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1045/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtelangga POnQQUGAL jennn=sssmseeenennanmiennnnnnsstmmmennnnnnemtniennnsnnsneminenennnmssiemeee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapakarena sebelumnya bertengkar masalahnya
Register : 23-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0469/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang beranama ANAK, umur 16 tahun dananaktersebutsedang dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak bulan Juni 2016, rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah mulai tidak harmonis yang disebabkanoleh karena saat itu Termohon akan pulang kampung di Kabupaten MunaAkhirnya Pemohon Marah kepada Termohon sehingga Pemohon danTermohon sudah tidak saling Tegur
Register : 20-08-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1254/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, sampai putusan ini dibacakan, Penggugat tidak hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yag sah, serta tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya meskipun pada persidangan sebelumnya Penggugat telahdiperintah hadir serta telah dipanggil secara resmi dan patut, hingga biayaperkara ini habis dan telah dilakukan tegur
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 726/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 30
15 — 30
Irwansyah (L), umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;2: Bahwa sejak Bulan November 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh halhal berikut:Tergugat tidak bisa di tegur apabila melakukan kesalahan;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;4.
Register : 08-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mulut terjadi padapertengahan bulan XXX tahun XXX, dengan permasalahan yang samaseperti pada posita 4 diatas, sehingga Penggugat dan Tergugat jarangsaling tegur sapa sehingga saling mendiamkan; . Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada tanggal XXXXtahun XXXX di rukunkan oleh kakak kandung Tergugat yang bernamaMAEMUN, namun tidak berhasil; .
Register : 04-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 April 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 di antara Pemohon danTermohon masih tinggal bersama, akan tetapi sejak itu keduanya telahpisah ranjang dan sudah tidak ada tegur sapa yang harmonis layaknyasuami istri, Sampai dengan sekarang sekitar 1 tahun;7.
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa sejak bulan Juli 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulatidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh halhal berikut: Tergugat mengkonsumsi obat terlarangseperti Narkoba, dan selama itu Tergugat susah untuk di ajak bicara dan ditegur serta selalu keluyuran tidak jelas, setiap kali di tegur Tergugat marahhingga melakukan tindakan KDRT kepada Penggugat, bahkan pernahmengancam membunuh Penggugat apabila Penggugat tidak memberikanuang yang Tergugat
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.Dp Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 16
12 — 16
Tergugat selingkuh dengan wanita lain, dan setiap kali di tegur Tergugattidak terima hinga mengeluarkan kata talak terhadap Penggugat hingga tigakali;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakakhir bulan Desember 2021, Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama meninggalkan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak pulangke rumah dan pergi selama 2 hari lamanya, sehingga Penggugat kemballke rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;Bahwa selama berpisah tempat
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 852/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
39 — 20
Tergugat tidak bisa di tegur apabila melakukan kesalahan, bahkan seringmengeluarkan bahasa kotor ketika di nasehati oleh Penggugat;5. Bahwa sejak kurang lebin Bulan Desember 2019 Pisah ranjang;6. Bahwa selama pisah ranjang, baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidakada komunikasi dan hubungan yang baik serta sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.
Register : 22-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4072/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Januari 2012 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
disebabkan karena:e Masalah ekonomi yang kurang yaitu Pemohon memberikan nafkah Rp. 400.000, perbulan tetapi Termohon merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon selalu kurangpadahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untuk memenuhinya;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah dirumah Termohon di Dusun Kawunganten RT.04 RW.02 Desa Kawunganten Lor KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, Tetapi keduanya sudah pisah ranjang dan diantarakeduanya sudah tidak ada tegur
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4298/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 30 Oktober 2017 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak mau ikut tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05, sehingga hubunganPemohon dengan Termohon semakin memburuk, hingga antara Pemohondan Termohon mulai tidak tegur
Register : 24-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut terjadi pada kurang lebih tanggal 16 Februari 2017, yang disebabkan karena Termohon memarahi anak dengan katakata yangtidak pantas, saat di tegur oleh Pemohon Termohon malah marahkepada Pemohon;8. Bahwa semenjak kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohonmasih satu rumah tetapi sudah pisah ranjang;9.
Register : 29-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 729/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 23
94 — 23
Tergugat tidak bisa di tegur dan dinasehati apabila melakukankesalahan;5. Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakkurang lebin Tanggal 09 bulan September 2020, Penggugat danTergugat pisah ranjang;6. Bahwa selama berpisah ranjang, baik Penggugat maupun Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan hubungan yang baik serta sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.