Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama KADIS denganSAMINTEN sebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangan Nomor:858/V1/15.2/409/2021 dan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Desa Sawentar;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran tanggal 27 November 2020 dari KepalaDesa Sawentar, diberi tanda P4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 858/VI/15.2/409/2021 tanggal 10 Juni2021 dari Kepala Desa Sawentar, diberi tanda P5;.

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 01 Juli 2006, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PalangKabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 362/03/VII/2006 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.15.17.2/Pw.01/409/2013tanggal 13 Agustus 2013;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugatmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama2 tahun 10

Kemudiandibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPalang Kabupaten Tuban Nomor 362/03/VII/2006 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : Kk.15.17.2/Pw.01/409/2013 Tanggal 13 Agustus2013; (P.1); 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn cence cence Bahwa selain itu, Penggugat juga

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungberung Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 409/41/VII/2002, tanggal 29 Juli 2002;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;.

2010, tanggal 24 Maret2010, dan tanggal 06 April 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu) dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 409

NO.0347/Pdt.G/2017/PA.Mkddalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/46/VIII/2004 tertanggal 23 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman;2. Bahwa setelah menikah. Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun XXXXX,KelurahanXXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgaglik Nomor 409/46/VIII/2004 Tanggal 23 Agustus 2004, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

Bahwa pada tanggal 17 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta NikahNomor : 409/59/IX/2011 tanggal 19 September 2011) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/59/IX/2011 tanggal 19 September2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa para Pembanding semula Kuasa para Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2019 /PN Smg tanggal 26 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Berkas perkara Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Smg berikut surat Surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor409/Pdt.G/2019/PN.Smg tanggal 26 Maret 2020;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal2 September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 2 September 2019 dalam Regester Nomor409/Pdt.G/2019/PN.Smg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilanyang baik (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa para Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 26Maret 2020 Nomor 409 /Pdt.G/2019/PN.Smg yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OvankelijkeVerkaard);2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 26 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 dalamrapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dengansusunan H.

M E N E T A P K A N:
1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret dalam Register perkara perdata Nomor 409/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Brt., atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang sampai saat ini diperhitungkan sejumlah Rp1.430.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam Peradilan yang baikkami mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Tangerangtelah menjatuhkan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng. tanggal 6 Maret2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Banten dengan Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT BIN tanggal 2Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 13 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 November 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 14 September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako Kota Palembang, Nomor 409/17/1X/2002 tertanggal 16 September 2002, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Lampung

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isi tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 409

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0578/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 07 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/VIII/2009tanggal O07 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalanKabupaten Bangkalan cocok dengsn aslinya, bermeteraicukup dan ditandai dengan P.1;b.

ImBahwa pada tanggal 05 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/06/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1

Xsedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 9 Mei 2005 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1528/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 4 Nopember 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : 409/09/X1/1997 Tanggal 04/11/1997;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kota Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/43/V1/2012 tanggal 16 Juli 2012) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/43/V1/2012 tanggal 16 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Waslim bin Dargi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Werakas RT.004 RW. 002 Desa Mekarsari KecamatanPatrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Tjong Moei Tin ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta JualBeli tanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989beralih kepada Mulyono Rusli ;on Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya ;2Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 danSertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya diterbitkantanggal 21 Februari 1984, Gambar Situasi Nomor 6731/1983Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Tjong Moei Tin ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta JualBeli tanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989beralih kepada Mulyono Rusli ;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya 5 2920 n oo nomen nnn nonce ncn ncnnnePertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 danSertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya diterbitkantanggal 21 Februari 1984, Gambar Situasi Nomor 6731/1983Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Akta Jual Beli tanggal 6 September 1989 Nomor 1400/409/1989,atas nama MulyonoRUSIy ; ~~~~ 2 m2 nnn nnn nnn nnn nn ne rn ne nnn nnn nena nannnnnn nanan. Akta Jual Beli tanggal 8 September 1989 Nomor 1323/468/1989,atas nama Ng Heoi Tjoe.

Tjong Moei Tin ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta JualBeli tanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989beralih kepada Mulyono Rusli ;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya ; 200202 nono nnn nnn nn nc nncnnnePertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 danSertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya diterbitkantanggal 21 Februari 1984, Gambar Situasi Nomor 6731/1983Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Akta Jual Beli tanggal 6 September 1989 Nomor 1400/409/1989atas nama Yuliana Rusly ;4. Akta Jual Beli tanggal 8 September 1989 Nomor 1323/468/1989atas nama Ng Hoei Tjoe ;5.

409/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 409/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Fotocopy Surat Nomor : 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit, September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan Kegiatan Reboisasi di Kab. Kotim; 11.2. Fotocopy Surat Pengumuman Ketentuan Pendaftaran/ Pengambilan Dokumen Prakualifikasi, Tanggal 16 Oktober 2003; 11.3. Fotocopy Surat Daftar Calon Peserta Penyedia Barang/Jasa dan Pengambilan Dokumen Prakualifikasi Nomor : /P3U- /X/2003, Kegiatan : Reboisasi di Kabupaten Kotawaringin Timur, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi Areal Eks. HPH PT.

Kotawaringin Timur Nomor : 522/4/0075/409/I/2004 Sampit Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung yang ditujukan kepada Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur. 11.25. Fotocopy Surat Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAR-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur Nomor : 188.5/7/Huk, Tangga : 20 Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung. 11.26. Fotocopy Surat Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Kotawaringin Timur, Perihal : Pelaksanaan Pelelangan Calon Penyedia Barang dan Jasa Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR Tahun 2001 Kabupaten Kotawaringin Timur, Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 Tanggal 08 Desember 2003 beserta Lampirannya, yang ditujukan kepada Bupati Kotawaringin Timur.13.

Fotocopy Surat Nomor : 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit,September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan KegiatanReboisasi di Kab.

MentayaKalang, seluas 840 Ha, antara Pemerintah Kabupaten KotawaringinTimur (Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Timur) dengan PT.Unisari Adiprima, Nomor Kontrak :522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Halaman 8 dari 340 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN Pik19.20.2s22.23.24.25.26.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Bibit di Persemaian PT.

UnisariPrima;Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor:522/4/409/IV/ 2004 026/UA/IV/2044;Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk) Nomor:522/4/1068/409/IV/2004;Surat Keputusan Otorisasi dari Bupati Kotawaringin Timur denganNomor : 921/537/P/2004 tanggal 6 Mei 2004;Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor : 606/BT/2004Tahun Anggaran 200;4Surat PT Unisari Prima Nomor:049/UA/VI/2004 tentangPenggantian Jumlah Jenis Tanaman;Surat Permohonan diadakannya Addendum Penawaran denganNomor : 050/UA/V1/

Kotawaringin Timur, saksi Otjim Supriatna, S.Hut.dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada PT.Unisari Adiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004,waktu pelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April 2004 sampai dengantanggal 31 Desember 2004.Bahwa sesuai keterangan saksi Ir.

UnisariAdiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004, waktupelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April 2004 sampai dengantanggal 31 Desember 2004.Bahwa keterangan saksi Ir.

2. Mememrintahkan Panitera untuk mencoret Perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.JS, tanggal 05 Juni 2024 dari Register perkara;
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.777.000,- (tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.P/2024/PA.JS

409/Pdt.G/2016/PA.TR

P UTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.TRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 1 Juli 1943, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Pemohon;melawanTerohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 26 Agustus 1972, agama Islam,pendidikan tidak

bertempat tinggalterakhir di Kabupaten Berau, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 1Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan Nomor 409

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Panitera PengadilanAgama Tanjung Redeb diperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrartalak atas Putusan perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang yang tidakmampu, berdasarkan Putusan Sela Nomor 409

Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu pernah melangsungkan perkawinanuntuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986, dan kemudianbercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dari Desa Wonotirtobernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21 Oktober 20202. Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu :a.

Saksi GIGIH PUTRO YUDANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon; Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020; Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu

Saksi GUNTUR ANDI PRAYOGO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020;Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu

saksiHalaman 9Qdari14 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2020/PN BityakniGIGIH PUTRO YUDANTO dan GUNTUR ANDI PRAYOGO yangmerupakan dua duaya anak kandung dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon didalampersidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Sgta dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Menghukum Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 751.000,-(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);