Menyatakan tanah terperkara seluas 70 x 409 M, yang terletak di gampong Paya Peunaga, Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat dengan batas-batas : Utara dengan guru Dahla/ rencana jalan ; Selatan dengan H.

Bahkan secara bersamasama pula, suami Penggugat (Main),Abdullah H dan Hasan melakukan penanaman pohon karet diatas tanahdasar dimaksud ;Bahwa selanjutnya, setelah keseluruhan tanah dasar seluas+ 280 X 409 M?

Muhammad)ada memiliki sebidang tanah seluas 280 x 409 m? (lebin kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang dikenal terletak diDesa Paya Peunaga, Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat, akan10tetapi Sulaiman H.

Main suami Sawidah setelah dibagi Saksi tahuluas dan batasbatasnya yaitu + 70 x 409 M?

Bahkan secarabersamasama pula, suami Penggugat (Main), Abdullah H dan Hasan melakukanpenanaman pohon karet diatas tanah dasar dimaksud, setelah keseluruhan tanahdasar seluas + 280 X 409 M?

Sulaiman H.Muhammad tidak mengetahuinya dan terhadap tanah seluas + 280 X 409 M?(lebin Kurang dua ratus delapan puluh kali empat ratus sembilan meter persegi)Sulaiman H.

M E N E T A P K A N:
1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret dalam Register perkara perdata Nomor 409/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Brt., atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang sampai saat ini diperhitungkan sejumlah Rp1.430.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam Peradilan yang baikkami mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Tangerangtelah menjatuhkan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng. tanggal 6 Maret2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Banten dengan Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT BIN tanggal 2Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 13 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 November 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 14 September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako Kota Palembang, Nomor 409/17/1X/2002 tertanggal 16 September 2002, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Lampung

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isi tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 409

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0578/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 07 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/VIII/2009tanggal O07 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalanKabupaten Bangkalan cocok dengsn aslinya, bermeteraicukup dan ditandai dengan P.1;b.

ImBahwa pada tanggal 05 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/06/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1

Xsedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 9 Mei 2005 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1528/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 4 Nopember 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : 409/09/X1/1997 Tanggal 04/11/1997;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kota Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

409/Pdt.G/2013/PA.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 409/Padt.G/2013/PA.Kdr Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, Tempat tinggal semula di Kota Kediri,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan PT Gudang Garam, Tempat tinggal di Kota Kediri,Selanjutnya disebut

2. Mememrintahkan Panitera untuk mencoret Perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.JS, tanggal 05 Juni 2024 dari Register perkara;
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.777.000,- (tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.P/2024/PA.JS

409/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 409/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Fotocopy Surat Nomor : 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit, September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan Kegiatan Reboisasi di Kab. Kotim; 11.2. Fotocopy Surat Pengumuman Ketentuan Pendaftaran/ Pengambilan Dokumen Prakualifikasi, Tanggal 16 Oktober 2003; 11.3. Fotocopy Surat Daftar Calon Peserta Penyedia Barang/Jasa dan Pengambilan Dokumen Prakualifikasi Nomor : /P3U- /X/2003, Kegiatan : Reboisasi di Kabupaten Kotawaringin Timur, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi Areal Eks. HPH PT.

Kotawaringin Timur Nomor : 522/4/0075/409/I/2004 Sampit Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung yang ditujukan kepada Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur. 11.25. Fotocopy Surat Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAR-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur Nomor : 188.5/7/Huk, Tangga : 20 Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung. 11.26. Fotocopy Surat Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Kotawaringin Timur, Perihal : Pelaksanaan Pelelangan Calon Penyedia Barang dan Jasa Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR Tahun 2001 Kabupaten Kotawaringin Timur, Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 Tanggal 08 Desember 2003 beserta Lampirannya, yang ditujukan kepada Bupati Kotawaringin Timur.13.

Fotocopy Surat Nomor : 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit,September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan KegiatanReboisasi di Kab.

MentayaKalang, seluas 840 Ha, antara Pemerintah Kabupaten KotawaringinTimur (Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Timur) dengan PT.Unisari Adiprima, Nomor Kontrak :522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Halaman 8 dari 340 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN Pik19.20.2s22.23.24.25.26.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Bibit di Persemaian PT.

UnisariPrima;Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor:522/4/409/IV/ 2004 026/UA/IV/2044;Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk) Nomor:522/4/1068/409/IV/2004;Surat Keputusan Otorisasi dari Bupati Kotawaringin Timur denganNomor : 921/537/P/2004 tanggal 6 Mei 2004;Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor : 606/BT/2004Tahun Anggaran 200;4Surat PT Unisari Prima Nomor:049/UA/VI/2004 tentangPenggantian Jumlah Jenis Tanaman;Surat Permohonan diadakannya Addendum Penawaran denganNomor : 050/UA/V1/

Kotawaringin Timur, saksi Otjim Supriatna, S.Hut.dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada PT.Unisari Adiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004,waktu pelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April 2004 sampai dengantanggal 31 Desember 2004.Bahwa sesuai keterangan saksi Ir.

UnisariAdiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004, waktupelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April 2004 sampai dengantanggal 31 Desember 2004.Bahwa keterangan saksi Ir.

409/Pdt.G/2016/PA.TR

P UTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.TRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 1 Juli 1943, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Pemohon;melawanTerohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 26 Agustus 1972, agama Islam,pendidikan tidak

bertempat tinggalterakhir di Kabupaten Berau, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 1Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan Nomor 409

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Panitera PengadilanAgama Tanjung Redeb diperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrartalak atas Putusan perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang yang tidakmampu, berdasarkan Putusan Sela Nomor 409

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Sgta dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Menghukum Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 751.000,-(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Nanggalo Kota Padang kepada TOPAN dan TOPANsetuju dengan kesepakatan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi beserta rekan lainnya membawaWIHELMAN pgl MAN KALEK ke rumahnya yang beralamat di JalanPesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.

YANDA, selanjutnya disita berupa :1 ( satu ) paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastik warnabening dalam plastik warna bening yang ditemukan di atas kursi tepatditempat Terdakwa duduk dalam ruang tamu rumah yang beralamat diJalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.

YANDA, selanjutnya disita berupa : 1 ( satu ) paket besar Narkotikajenis shabu dibungkus plastik warna bening dalam plastik warna beningyang ditemukan di atas kursi tepat ditempat dia duduk dalam ruang tamurumah yang beralamat di Jalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011Kel. Surau Gadang Kec.

MAN KALEK, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menyaksikan saksi FADLI WINANDA ditangkap Polisipada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekira jam 14.00 Wib di dalamrumah saksi yang beralamat di Jalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. O1 Rw.Oil Kel. Surau Gadang Kec.

Nanggalo Kota Padang; Bahwa barang bukti yang disita dari saksi Fadli berupa : 1 ( satu )paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening dalamplastik warna bening yang ditemukan di atas kursi tepat ditempat saksiFadli / Yanda duduk dalam ruang tamu rumah saksi yang beralamat diJalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.

Medan TimurKota Medan sebagaimana dimaksud SHM No. 221/Pulo Brayan Bengkel Baru,CACAT HUKUM tanpa disahkan didalam amar putusan, maka putusanPeninjauan Kembali No. 363 PK/Pdt/2016 tanggal 09 Agustus 2016 jo putusanMahkamah Agung RI No. 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30 Nopember 2011 joPutusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 409/PDT/2009/PTMdnPutusan Nomor 364/Padt.G/2018/PN Mdn halaman 5Tanggal 20 April 2010 jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 32.

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri MedanNo. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RIPutusan Nomor 364/Padt.G/2018/PN Mdn halaman 17No. 363 PK/PDT/2016 tanggal 9 Agustus 2016 dengan sendirinya dalildalil Penggugat dalam perkara ini disingkirkan (set aside) ;5.

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Medan No.409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo.

Putusan PengadilanTinggi Negeri Medan No. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115K/PDT/2011 tanggal 30 Nopember 2011 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor 409/PDT/2009/PTMDN tanggal20 April 2010, bukti T.II2;3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI nomor 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30November 2011, bukti T.II3;4.

pada tanggal 27Nopember 2009 jam 10.15 Wib, sebagaimana diuraikan dalam Surat KeteranganKelahiran No.SKK/382/21/X1I/2009 dari Rumah Sakit DKT Gubeng Pojok Surabaya,tertanggal 30 Nopember 2009 ; Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentang Pendaftaran /Pencatatan Kelahiran, maka kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan /dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hinggaSaat... ec eeesaat ini, sebagaimana Surat Keterangan Konfirmasi Nomor 474.1/409

Fotocopy Surat No.474.1/409/436.6.7/2012, yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 14 Pebruari 2012, bukti P3 ;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578160803730007, tertanggal 01 Oktober2010, bukti P4 ;5.

Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu pernah melangsungkan perkawinanuntuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986, dan kemudianbercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dari Desa Wonotirtobernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21 Oktober 20202. Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu :a.

Saksi GIGIH PUTRO YUDANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon; Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020; Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu

Saksi GUNTUR ANDI PRAYOGO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020;Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu

saksiHalaman 9Qdari14 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2020/PN BityakniGIGIH PUTRO YUDANTO dan GUNTUR ANDI PRAYOGO yangmerupakan dua duaya anak kandung dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon didalampersidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409

pokoknya tetap dengan tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 17 Februari 2014 No.Reg.Perk:PDM03/LSM/Euh.2/02/2014, yang bunyinya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Muhammad Nur Bin Abbas selaku Kepala Desa GampongKeude Aceh yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Walikota LhokseumaweNomor 409

tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD danDPRD;Bahwa Terdakwa Terdakwa melakukannya karena penghargaan Terdakwakepada partai aceh yang telah membuat Acara di Desa Terdakwa yaituDesa Keude Aceh;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yaitu (satu)Unit Handphone merk Oppo warna hitam;Menimbang, bahwa dalam berkas penyidikan perkara ini telah dilampirkan fotocopy Surat Keputusan Walikota Lhokseumawe Nomor 409

Banda SaktiKota Lhokseumawe tanggal 14 Juni 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Walikota LhokseumaweNomor 409 Tahun 2012 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan KeuchikGampong Keude Aceh Kec.

telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 278 Jo Pasal 86 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 2012 tentang Pemilihan Umum anggotaDPR, DPD dan DPRD, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Kepala desa (keuchik);2 Ikut serta sebagai pelaksana kampanye pemilu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota LhokseumaweNomor 409

Tulungagung, dengan bukti akta jual beli tanggal 27082012, No.838/2012, seluas 409 M2 (empat ratus Sembilan meter persegi) yangdibuat oleh dan di hadapan Camat Kec. Boyolangu, Kab. Tulungagung,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dengan batas batasnya,sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Kas Desa Bono;Sebelah Timur : jalan desa;Sebelah Selatan : tanah milik Tridiyah. AK;Sebelah Barat : tanah milik Karyati;.

No. 0397/Pdt.G/2014/PTA.Sby10Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi (Bukti T/PR.08) adalah Akta Jual Beli antara Yanto sebagai penjualyang pembelinya bernama Suparlan terhadap sebidang tanah seluas 409 m?

terletak di Desa Kendalbulur, Kecamatan Boyolangu, Tulungagung (objekgugatan rekonpensi Nomor 3.e), jadi objek tersebut tidak ada hubungannyadengan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi, sehingga buktitersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi (Bukti T/PR.9) adalah Akta Jual Beli antara Suparlan sebagaipenjual yang pembelinya bernama Sri Prayitno. terhadap sebidang tanahseluas 409 m?

Sebidang tanah darat yang terletak di Desa Kendalbulur,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, dengan buktiakta jual beli tanggal 27082012, No. 838/2012, seluas 409 M?(empat ratus Sembilan meter persegi) yang dibuat oleh dandihadapan Camat Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),dengan batas batasnya, sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Kas Desa Bono;Him. 15 dari 19 him. Put.

409/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Salon,bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan

PNS,bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2012 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak, Nomor :409/Pdt.G/2012/PA.Ptk, tanggal 19 April 2012, yang telah mengalami perubahan dipersidangan, mengemukakan halhal sebagai

(dua juta rupiah)perbulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;4 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor : 409/Pdt.G/2012/PA.Ptk,tanggal 26 April 2012, tanggal 15 Mei 2012 dan tanggal