Tempat tinggal : Jalan Ramania 2 No.42 Rt.046, Kel. Sidodadi, Kec. SamarindaUlu Kota Samarinda. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : D3 (Teknik Sipil)Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Januari 2018 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 17 Maret2018 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2018 sampai dengantanggal 26 April 2018 ;3.

Bin SULIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bersama dengan rekannya telah melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekira jam01.00 Wita, bertempat di Jalan Ramania 2 No. 42 Rt. 046 Kel. Sidodadi Kec.Samarinda Ulu Kota Samarinda ;Bahwa Saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwakarena telah ditemukan barang bukti berupai (Satu) buah Hanphone Samsunglipat warna putih dengan No.

Sim 081347568846 imei 3583.0506.1744.026, 4(empat) bungkus/ poket Narkotika jenis shabu seberat 1,78 Gram Netto, 1(satu) buah dompet kecil warna hitam serta Uang tunai Rp.895.000, (delapanratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Saksi danrekannya telah mendapatkan informasi bahwa di Jalan Ramania 2 No. 42 Rt.046 Kel. Sidodadi Kec.

Smr1,78 Gram Netto, 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam serta Uang tunaiRp.895.000, (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekirajam 01.00 Wita, bertempat di Jalan Ramania 2 No. 42 Rt. 046 Kel. SidodadiKec.

., Bin SUGNANTO ;Kulonprogo ;49 tahun/ 12 Desember 1967 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Blubuk RT.046/RW.023, Desa Sendangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulonprogo;Islam ;Kepala Dusun (Perangkat Desa);KARDIMAN Bin Alm.

IriyantoE, S.E. yang beralamat di Dusun Blubuk, RT. 046/RW. 023, DesaSendangsari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo telahdigunakan untuk tempat bermain kartu cina dengan taruhan sejumlahuang. Bahwa pada hari Kamis, tanggal 25 Mei 2017 sekitar pukul 03.00 WB,bertempat di sebuah rumah yang didiami oleh Terdakwa I.

C. lriyanto E,S.E. yang beralamat di Dusun Blubuk, RT. 046/RW. 023, DesaSendangsari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo saksibersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadappara terdakwa saat para terdakwa sedang bermain kartu cina dengantaruhan sejumlah uang.

C. lriyanto E,S.E. yang beralamat di Dusun Blubuk, RT. 046/RW. 023, DesaSendangsari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progosaksibersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadappara terdakwa saat para terdakwa sedang bermain kartu cina dengantaruhan sejumlah uang.

Iriyanto E, S.E.dengan alamat di Dusun Blubuk, RT. 046/RW. 023, Desa Sendangsari,Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN WatKecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo Terdakwa bersama denganTerdakwa Il. KARDIMAN Bin Alm. WIDIWIYONO, Terdakwa Ill.SUGIYANTO Bin ADI KARTONO dan Terdakwa IV.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahbersama lagi;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon sudah berupaya untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon agar bisa rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;7.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Termohon telah pula menempuh jalur mediasi yang mediatornya adalah Drs.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutanPemohon sebagaimana terdapat di dalam petitumnya.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.2.

No. 046/Pdt.G/2011/PA.Srl.Menimbang, bahwa dalam perkembangan hukum sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 23 Maret 2004 Nomor : 608K/AG/2003, halhal berkenaandengan akibat hukum cerai talak dapat dikabulkan secara ex officio.

PUTUSANNomor : 046/Pdt.G/2013/PA.Pkc.ol 12 al 3eo cre NY teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal di Kabupaten KUANTAN SINGINGI, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Februari2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor : 046

Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2013/PA.PkcBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pondok 4Ujung Tanjung selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat diPalembang selama 6 bulan, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun dan terakhir pindah ke rumah nenek Penggugat di Cerenti,Kabupaten Kuantan Singingi sampai dengan tanggal 8 Juli 2012;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat

Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2013/PA.Pkcsecara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yang telahdiajukan Penggugat di atas yang dihubungkan dengan gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2013/PA.Pkc

Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :1. ljazah Madrasah Aliyah milik anak = pemohon NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal 07 Mei 2016;2. ljazah Madrasah Ibtidaiyah milik anak pemohon Nomor : PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;3. ljazan Madrasah Aliyah~= milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014;Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu SUBRONTO;5.

tertanggal 09 Pebruari 2017, Bukti P.2;Foto kopi Kutipan Duplikat Kutipan Akte Nikah NomorB.29/Kua.13.12.02/Pw.01/5/2019 atas nama SUBROTO dengan SUNAMItertanggal 13 Mei 2019, Bukti P.3;Fotokopi, ljazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal 07 Mei 2016 Bukti P.4;Fotokopi, Ijazah Madrasah Ibtidaiyah milik anak pemohon NomorPW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000; Bukti P.5;Fotokopi, ljazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046

nama pemohon tertulis SUBROTO;Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomor 3517181001065113 nama Pemohontertulis SUBRONTO; Bahwa nama pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk yaitu BRONTO; Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :e jazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal 07 Mei 2016;e jazah Madrasah Ibtidaiyah milik anak pemohon NomorPW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;e jazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046

2019 nama pemohon tertulisSUBROTO;Bahwadidalam Kartu Keluarga Nomor 3517181001065113namaPemohontertulisSUBRONTO;Bahwa nama pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk yaitu BRONTO;Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :e jazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal 07 Mei 2016;e jazah Madrasah Ibtidaiyah milik anak pemohon NomorPW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;e jazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046

MOHAMAD SULIWANTO Nomor :PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000; Ijazah Madrasah Aliyahmilik anak pemohon MUHAMMAD DEDI NIRWANTO NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014 Kesemuanya tertulisnama pemohon yaitu SUBRONTO (Vide P7);Sehingga PEMOHON memiliki 3(tiga) nama yang berbeda dalam dokumen yang dimiliki yaitu: BRONTO;SUBRONTO; SUBROTO dan dari yang tersebut diatas adalah orang yangsama yaitu PEMOHON.

Menetapkan nama XXXXX alias XXXXX yang tercatat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 046/1/V/1994 tanggal 6 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan untuk diubah menjadi XXXXX; -----------------------3.

Bahwa pada tanggal 06 Mei 1994 Pemohon menikah dengan XXXXXyang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan AgamaIslam, perkawinan tersebut telah dicatakan di Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Kajen, Kabpaten Pekalongan sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 046/1/V/1994 tanggal 06 Mei1994 ;2. Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suamiisteri XXXXX danXXXXX pada tanggal 30 Juni 1968 dan Pemohon diberi nama XXXXX; 3.

Menetapkan nama Pemohon (XXXXX) yang tercatat di dalam Akta NikahNomor 046/1/V/1994 tertanggal 06 Mei 1994 untuk dirubah menjadi3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER ; Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim berpendapat lainmohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono) ; Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam persidangan terbuka untukumum dibacakan permohonan Pemohon dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA .Kjn.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 046/1/V/1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongantertanggal 06 Mei 1994 alat bukti tersebut telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2 ;3.

Fotokopi Register Surat Kelahiran Nomor 046 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan tertanggal 06Mei 1994 yang meneragkan, bahwa XXXXX alias XXXXX menikahdengan XXXXX telah menikah pada tanggal 06 Mei 1994, alat buktitersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup lalu ditandai P.4 ; Menimbang, bahwa Pemohon atas pertanyaan Ketua Majlismembenarkan dan tidak keberatan terhadap alatalat bukti tersebut ; Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat Pemohon jugamengajukan

Menetapkan nama XXXXX alias XXXXX yang tercatat di dalam KutipanAkta Nikah Nomor 046/1/V/1994 tanggal 6 Mei 1994 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan untuk diubah menjadi XXXXX; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan untuk dilakukan perubahan pada RegisterGINTAKSUC 5 =s2sesssem esteem reer eee eerie4.

PENETAPAN.Nomor : 046/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh :TUYITNO, beralamat di Jl. KS.

Rt. 006 Rw. 002, Kelurahan Kota BambuSelatan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah memdengar keterangan Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan membaca bukti surat yang diajukanPemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 21 Januari 2013 dibawah register Nomor : 046

No. 046/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.Saksi HANISAH :Bahwa ia, anak pemohon yang bernamaARASTASYA NUR HAFIZAH tersebutlah yangdimohonkan akta kelahiran ;Bahwa anak pemohon~ yang bernamaARASTASYA NUR HAFIZAH, lahir di RumahBersalin Anugerah di Banjarnegara pada tanggalO01 Januari 2010 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan akta kelahiran anaknya yang bernamaARASTASYA NUR HAFIZAH, untuk keperluandata penduduk dan untuk sekolah nantinya.

No. 046/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.Menimbang, bahwa setiap penduduk wajib melaporkan peristiwakependudukan dan peristiwa penting kepada instansi pelaksana pasal (3)UndangUndang R.I. No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan). ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa seorang anak perempuanbernama ARASTASYA NUR HAFIZAH yang lahir di Banjar Negara pada tanggal 01Januari 2010 sampai sekarang belum pernah didaftarkan pada Suku DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil.

No. 046/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.Demikianlah ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 18FEBRUARI 2013 oleh kami : BELMAN TAMBUNAN, S.H., MH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh : LGEDERENASA, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, serta dihadiri olehPemohon. ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,Ttd. Ttd.ILGEDE RENASA, S.H.

Termohon di KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222022 noone ooTelah membaca berkas perkara ; 222202020 20=Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalamDISISICARGQEN eeenesseseeeeeeeeeerese renee eemeeeae Eee eESTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 04 Januari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 04 Januari 2016 denganHal 1 dari 13 Penetapan No. 046

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Hal3 dari 13 Penetapan No. 046/Pdt.P/2016/PA.PwdAtau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan keduabelah pihak telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan olehMajelis Hakim telah diusahakan perdamaian melalui mediasi pada tanggal22 Januari 2016 oleh H.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karenatetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Mei 2012 kemudian bertempat tinggalHal5 dari 13 Penetapan No. 046/Pdt.P/2016/PA.Pwddi rumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 1 bulan dansudah dikarunia 1 orang anak bernama : Anak(umur 3tahun); yang sekarang

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut keduabelah pihak menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa kedua belah pihak samasama menerangkantidak akan mengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasamamenyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian,maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAHal7 dari 13 Penetapan No. 046

,MH. dan Drs.Parsid masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Sabil Huda,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Termohon.KETUA MAJELIS HAKIMDra.Hj.DhohwahHAKIM ANGGOTAHal 13 dari 13 Penetapan No. 046/Pdt.P/2016/PA.PwdDra.Hj.Malinadza,SH.,MH. Drs.ParsidPANITERA PENGGANTISabil Huda,S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

Ismail Alfajni, MSi;5. 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2003 lunastanggal 13 Desember 2007 jumlah yang dibayar Rp.1.442.349,6. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2004NmPerkotaan tanggal 27 November 2007 atas nama wajib pajak AKENG,letak objek Pajak Jalan Pattimura Kapt RT.046 RW.00 Simpang IV SipinTelanaipura Kota Jambi yang ditandatangani oleh Kepala KantorPelayanan PBB Kota Jambi An. Drs. MA.

Ismail Alfajni, MSi;7. 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2004 lunastanggal 13 Desember 2007 jumlah yang dibayar Rp.2.524.110,8. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2005Perkotaan tanggal 27 November 2007 atas nama wajib pajak AKENG,letak objek Pajak Jalan Pattimura Kapt RT.046 RW.00 Simpang IV SipinHal. 5 dari 13 hal. Put.

MA.Ismail Alfajni, MSi;1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2003 lunastanggal 13 Desember 2007 jumlah yang dibayar Rp.1.442.349,1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2004Perkotaan tanggal 27 November 2007 atas nama wajib pajak AKENG,letak objek Pajak Jalan Pattimura Kapt RT.046 RW.00 Simpang IV SipinTelanaipura Kota Jambi yang ditandatangani oleh Kepala KantorPelayanan PBB Kota Jambi An. Drs.

MA.Ismail Alfajni, MSi;1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2004 lunastanggal 13 Desember 2007 jumlah yang dibayar Rp.2.524.110,1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2005Perkotaan tanggal 27 November 2007 atas nama wajib pajak AKENG,letak objek Pajak Jalan Pattimura Kapt RT.046 RW.00 Simpang IV SipinTelanaipura Kota Jambi yang ditandatangani oleh Kepala KantorPelayanan PBB Kota Jambi An. Drs.

MA.Ismail Alfajni, MSi;1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2005 lunastanggal 13 Desember 2007 jumlah yang dibayar Rp.3.605.872,1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2006Perkotaan tanggal 27 November 2007 atas nama wajib pajak AKENG,letak objek Pajak Jalan Pattimura Kapt RT.046 RW.00 Simpang IV SipinTelanaipura Kota Jambi yang ditandatangani oleh Kepala KantorPelayanan PBB Kota Jambi An. Drs.

Bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan PerjanjianPembiayaan Nomor: 046/KSPSMS/PBMI/SMIPPIIV/2016 pada tanggal28 April 2017, yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dan telahdilegalisasi oleh Desi S. Rachman, Sarjana Hukum, Magister Kenotariat,Notaris di Kota Prabumulin dengan nomor LegalisasiLeg.67/L/D/INOT/IV/2017 tanggal 28 April 2017;b. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut?Tertulisc. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

Bahwa sebagaimana yang tertulis di dalam Perjanjian Pembiayaan yangdibuat di bawah tangan bermaterai cukup Nomor : 046/KSPSMS/PBM/SM/PP/IV/2017 tanggal 28 April 2017, dimana Tergugat I, telah mendapatkanHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Pbmpinjaman uang dari Penggugat sebesar Rp 410.000.000, (Empat ratussepuluh juta rupiah) dengan jangka waktu 60 bulan, terhitung tanggal 28April 2017 sampai dengan tanggal tanggal 28 April 2022.d. Apa yang dilanggar oleh Para Tergugat?

Bahwa Tergugat telah lalai dan tidak mematuhi ketentuan pembayaranhutangnya kepada Penggugat dan telah melanggar ketentuan Pasal 12 dariperjanjian pembiayaan Nomor 046/KSPSMS/PBMI/SMIPPIIV/2017 tanggal28 April 2017, meskipun Penggugat telah berulang kali mengingatkan ParaTergugat baik secara lisan maupun tertulis yang antara lain berupa SuratPeringatan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga Para Tergugat dinyatakan CideraJanji (Wanprestasi).e. Berapa kerugian yang anda derita?

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Yang Terhormat berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya tertanggal19 November 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Pbm* Sesual dengan Perjanjian Pembiayaan No. 046/KPSSMS/PBM/SM/PP/IV/2016 pada tanggal 28 April 2017, yang dibuat dibawah tangan

Fotokopi dari Asli Surat PerjanjianPembiayaan Nomor:046/KSPSMS/PBM/ MM/PP/IV/2016 tanggal 28 April2017 selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi dari Fotokopi Surat Peringatan Nomor: ID0012048060/SP/ Pembiayaan Sahabat MikroMurabahah/OPRS/SUKM/III/2018, tanggal 4 Maret 2018 selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P2;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam selama lebihHal 1 dari 12 hal Put No. 046/201/PA.Bktkurang 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Baso, selama lebihkurang 1 tahun, terakhir pindah ke rumah kediaman bersama yang jugaberada di Kebupaten Agam.. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama;3.1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat dalam penyelesaianperkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yang timbul sesuaidengan ketentuan yang berlaku.Hal 3 dari 12 hal Put No. 046/201/PA.BktBerdasarkan alasan alasan tersebut, Penggugat memohon kepada Yth BapakKetua Pengadilan Agama Bukittinggi Cq. Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini untuk memeriksa gugatan Penggugat ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 25/25/IV/1997 yang dikeluarkan olehPPN Kantor Urusan Agama Ampek Angkek, tanggal 01 April 1997,bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya. ( bukti P2 );Hal 5 dari 12 hal Put No. 046/201/PA.BktBahwa kedua bukti tersebut dibenarkan oleh Tergugat;B. Saksi saksi:1.

berdasarkan bukti P2 tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pengugat, keduanyaadalah keluarga dekat dari Penggugat, dengan demikian saksi saksi tersebuttelah memenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahHal 9 dari 12 hal Put No. 046

MateraiJumlah: Rp. 225.000: Rp. 5.000: Ro. 6.000: Rp. 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Bukittinggi, 27 Oktober 2015Salinan sesuai asliWAKIL PANITERATtdMINDA HAYATI, SHHal 13 dari 12 hal Put No. 046/201/PA.Bkt

PUTUSANNomor 046/Pdt.G/2016/PA.Ktljm iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Pasar, RT.15, Desa Pematang Lumut,Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung JabungBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat pada hari KamisHal. 1 dari 14 halaman 046/Pdt.G/2016/PA.Ktltanggal 24 April 2014 berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor:113/03/V/2014 tertanggal02 May 2014;.

Surat:Hal. 3 dari 14 halaman 046/Pdt.G/2016/PA.KtIFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Nomor: 113/03/V/2014 Tanggal 02 Mei 2014 yang telah dinazegelen oleh Kantor PosKuala Tungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli akta tersebutyang diperlihatkan oleh Penggugat dalam persidangan ternyata cocok,Ketua Majelis memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.1.;B.

Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya yang kemudian hal ini harusHal. 7 dari 14 halaman 046/Pdt.G/2016/PA.Ktldipertimbangkan apakah benarbenar prinsipiil dan berpengaruh terhadapkeutuhan kehidupan suami istri;3.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 591 .000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 halaman 046/Pdt.G/2016/PA.KtI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Sukardi bin Made Suparmin) dengan Pemohon II (Dilla Marselita binti Sutarto) yang dilaksanakan pada 22 Oktober 2018, di Jalan Mangku Bumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung, Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan

PENETAPANNomor 0100/Pdt.P/2020/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Edi Sukardi bin Made Suparmin, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanMangku Bumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa BandarAgung, Kecamatan Bandar Sribhawono

, Kabupaten LampungTimur, sebagai Pemohon I;Dilla Marselita binti Sutarto, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan MangkuBumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung,Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;Halaman 1

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di JalanMangku Bumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung,Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur sampai saatini;7. Bahwaselama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak perempuan yang bernama : Nadhira Azkiya Edila Putri, umur 4 bulan;8.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Edi Sukardi bin MadeSuparmin) dengan Pemohon Il (Dilla Marselita binti Sutarto) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2018 di Jalan Mangku Bumi,Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung, Kecamatan BandarSribhawono, Kabupaten Lampung Timur;3.

Saksi 1, Sutarmo bin Sudipromo,, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Edi Sukardi bin Made Suparminsedangkan Pemohon II bernama Dilla Marselita binti Sutarto; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 22 Oktober 2018; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Jalan MangkuBumi, Dusun XVI, RT.046 RW.016, Desa Bandar Agung

SalinanPENETAPANNomor 046/Pdt.P/2014/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Agus bin Tempel, umur 44 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan A.Yani RT.O01RW.001 Desa Pandahan Kecamatan BatiBati Kabupaten

Yani RT.001 RW.001 Desa Pandahan Kecamatan BatiBati KabupatenTanah Laut, disebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukan surat permohonan Itsbat Nikahtertanggal 09 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Plh tanggal 09 Juni 2014 telah mengajukanhalhal

Bahwa pada 01 Juli 1980, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah penghulu yang beralamat di Jalan A.Yani RT.008Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman dari 11 halamanRW.004 Desa Pandahan Kecamatan Bati Bati Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama H.Jarkasi, dan akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu resmibernama Munhtar serta disaksikan oleh saksi

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:e Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap dipersidangan;Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman 3 dari 11 halamanBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alatalat bukti:A Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I Nomor: 630105010170 0001 tanggal

Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,00Salinan Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pih Halaman 11 dari 11 halaman3. Biaya Panggilan : Rp 220.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 311.000,00Pelaihari, 16 Juni 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. ABDUL MUJIB.Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman 13 dari 11 halaman

SALINAN PENETAPANNomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara antara :PEMOHON I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGA,pekerjaan

Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 27 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPainan dalam Register Perkara dengan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn., tanggal 05Februari 2014 telah

mengajukan permohonan Istbat Nikah dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 20 April 1976, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam oleh seorang Kalibernama KALI dan dilaksanakan di rumah Kali KALI di KABUPATENPESISIR SELATAN;Bahwa status Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.3 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut

kemudian Majelis Hakim memeriksa perkara ini dengan diawalipembacaan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang pada pokoknya isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II denganperubahan atau perbaikan, yaitu terbatas mengenai identitas Pemohon IT yang semulatertulis bernama Nurliani, yang benar adalah Nurliana, dan nama. saksisaksipernikahan yang semula tertulis SAKSI I dan SAKSI IT diubah atau diperbaikimenjadi SAKSI I dan SAKSI II;Hal. 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 046

AGUS SETIAWARGA, S.HI.Panitera Pengganti;ttdJACKI EFRIZON, SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 120.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah );Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh ;Panitera,Hal. 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.14Hj. ISMIATI AM,B.A

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 September2016, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0288/046/IX/2016tanggal 17 September 2016;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai anak;Him.1 dari 9 him. Penetapan No. 122/Padt.P/2017/PA.Gs.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 0288/046/IX/2016 tanggal 17September 2016;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis dan biodata Pemohon II tertulisnama: Siti Jumaroh binti Knusnul, sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah dan biodata Pemohon II adalah nama: PEMOHON II ASLI ;4.

pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon,Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0288/046

Penetapan No.122/Padt.P/2017/PA.Gs.0288/046/IX/2016 tanggal 17 September 2016 terdapat kesalahan yaituPemohon tertulis dan Pemohon II tertulis nama: Siti Jumaroh binti Khusnul,padahal yang sebenarnya Pemohon adalah dan Pemohon II adalah nama:PEMOHON II ASLI , sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen pribadipara Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.6, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: SAKSI I

Penetapan No.122/Padt.P/2017/PA.Gs.Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamakta nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmengurus perpindahan Domisili dan Pecah Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 0288/046/IX/2016 dirubah, akandipertimbangkan sebagai

Bahwa pihak Penggugat diberikan surat keterangan oleh pihakTERGUGAT dengan Nomor 046/HRD/DMG/II/2016 pada tanggal 16Februari 2016 mengenai: Perubahan status pihak pekerja menjadikaryawan harian yang sifatnya On Call dengan upah Rp.164.643,/hari(Bukti P3) ;4. Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama 3 (tiga)tahun (Bukti P1 dan P8) ;5.

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada point 1 s/d point 3, Tergugattidak keberatan oleh karena benar Penggugat merupakan karyawanTergugat dengan status karyawan harian sesuai surat TergugatNomor 046/HRD/DMG/II/2016 tanggal 16 Februari 2016 dimana padaPage 8 of 34saat Tergugat memberikan surat perubahan status, Penggugat tidakmenolak.

Lain halnyaapabila pada saat Tergugat memberikan surat perubahan statusnomor : 046/HRD/DMG/II/2016 tanggal 16 Februari 2016, Penggugatmenolak, mungkin pada saat itu. Tergugat akan melakukanperhitungan dengan Penggugat, akan tetapi Penggugat mau bekerjadengan status harian hingga bulan Juni 2016;Page 9 of 346.

Bahwa pihak Penggugat diberikan surat keterangan oleh pihakTERGUGAT dengan Nomor 046/HRD/DMG/II/2016 pada tanggal 16Februari 2016 mengenai: Perubahan status pihak pekerja menjadikaryawan harian yang sifatnya On Call dengan upah Rp.164.643,/hari(Bukti P3) ;. Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama 3 (tiga)tahun (Bukti P1 dan P8) ;.

Lain halnyaapabila pada saat Tergugat memberikan surat perubahan statusnomor : 046/HRD/DMG/II/2016 tanggal 16 Februari 2016, Penggugatmenolak, mungkin pada saat itu. Tergugat akan melakukanperhitungan dengan Penggugat, akan tetapi Penggugat mau bekerjadengan status harian hingga bulan Juni 2016;6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 046/09/III/2019 tanggal 19 Maret 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/510/1970 tanggal 11 September 1970 biodata Pemohon I yang semula tertulis Musripan Bin Mairan Tempat dan Tanggal Lahir Tulungagung, 22 Th. dirubah menjadi H.Rifan Musripan bin Mairan Tempat Tanggal Lahir, Tulungagung 08-04-1965 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis

Kasinah Binti Kasijan Tempat Tanggal Lahir, Trenggalek, 31-12-1964;

Halaman 3 dari 9Tanggal Lahir Trenggalek, 16 Th.di rubah menjadi PEMOHON IITempat Tanggal Lahir, Trenggalek, 31 12 1964.3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut Kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek;untuk perbaikan biodatapada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. .046/09/III/2019 tertanggal19 Maret 2019; dengan Akta Nikah Nomor; Tanggal 11 September1970, sesuai petitum point2 diatas4 Membebankan kepada para pemohon

melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikahberdasarkan Hukum Islam pada tanggal 19 Maret 2019 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 046

biodata Para Pemohon pada Duplikat Kutipan AktaNikah tersebut ;Menimbang, bahwa perubahan biodata tersebut tidak mengurangiisi ke autentikan Akta Nikah, sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kesulitan bagi Para Pemohonuntuk mengurus permohonan talak, maka perbedaan biodata ParaPemohon yang tersebut dalam Akta Nikah tersebut harus segeradihilangkan dengan cara membetulkan biodata yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 046

Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 046/09/III/2019 tanggal 19 Maret 2019 atas Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 11 September 1970 biodata Pemohon yangsemula tertulis Musripan Bin Mairan Tempat dan Tanggal LahirTulungagung, 22 Th. dirubah menjadi H.Rifan Musripan bin MairanTempat Tanggal Lahir, Tulungagung 08041965 dan biodataPemohon II yang semula tertulis Kasinah Binti Kasidjan Tempat danTanggal Lahir Trenggalek, 16 Th. dirubah menjadi PEMOHON IITempat Tanggal Lahir,

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 046/09/III/2019 tanggal 19 Maret2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 11 September 1970,sesuai diktum poin 2 diatas;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0200/Pdt.P/2019/PA.TL. Halaman 7 dari 94.

Antasari, Gg. 8 RT.046 Kelurahan Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2010 dalam usia 74 tahun di rumah Jalan P.

Antasari Gg. 8 No. 27 RT. 046 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk mengadakan bagibangun berupa Ruko bertingkat sebagaimana yang tertuang didalam AktaPERJANJIAN BAGI BANGUN No.046 tanggal 11 Januari 2016 yang dibuatdihadapan Notaris Kiagus Yusrizal Syarifuddin, SH.MH.;3. Bahwa sebagaimana yang tertuang didalam Akta No.046 tanggal 11 Januari2016 bahwa Perjanjian Bagi Bangun tersebut pembagiannya adalahPenggugat mendapat 2 (dua) bagian bangunan ruko yaitu ruko No.1 danRuko No.2.

;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian Bagi BangunNo.046 tanggal 11 Januari 2016 yang dibuat dihadapan notaris KiagusYusrizal Syarifuddin,SH.MH.;Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) secara seketika dansekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara Materiil dan Immateriil kepada Penggugat yaitu :A.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Palembang Klas I.A.Khusus atas bidang tanah berikutbangunan ruko No.3,4,5 yang merupakan bagian Tergugat sebagaimanayang tertuang didalam Akta Perjanjian Bagi Bangun No.046 tanggal 11Januari 2016 yang dibuat dihadapan Notaris Kiagus YusrizalSyarifuddin,SH.MH.;8.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyelesaikan dan menyerahkantanah beserta bangunan Ruko No.3,4 dan 5 sebagaimana yang tertuangdalam Akta PERJANJIAN BAGI BANGUN No.046 Tangg! 11 Januari 2016yang dibuat dihadapan Notaris Kiagus Yusrizal Syarifuddin,SH.MH. kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.1.000.000, perhari manakala Tergugat lalai dalam melaksanakan isiputusan ini;10.

Khusus atas bidang tanahberikut bangunan Ruko No.3,4,5, yang merupakan bagian Tergugatsebagaimana yang tertuang didalam Akta Perjanjian Bagi BangunNo.046. tanggal 11 Januari 2016 yang dibuat dihadapan notaris KiagusYusrizal Syarifuddin, SH.MKn.Halaman 15 dari 18 halaman Put.