341/PDT/2017/PT.DKI

Putusan No. 341/Pdt/2017/PT.DKIRepublik Indonesia c.q.

Putusan No. 341/Pdt/2017/PT.DKI447/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim. yang diajukan Terlawan , PerusahaanDaerah Undagi IV Jaya (Klender) tidak pernah hadir di dalampersidangan;7.

Putusan No. 341/Pdt/2017/PT.DKIgarapan bukanlah status hak atas tanah.

Putusan No. 341/Pdt/2017/PT.DKIHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta selaku Hakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Putusan No. 341/Pat/2017/PT.DK1

341/Pdt.P/2019/PA.Amt

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. Amt.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.

341/Pdt.G/2021/PA.Bji

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bji9.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bji2.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bjidan kekal jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bjidirinya sendiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan10% tahun dari penentuan nafkah bulanan tersebut;5.

Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.BjiHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2021/PA.Bji

341/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhKali Guci, RT 001 RW 001 Desa Tajur, KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXX

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.SALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326014903920003 tanggal 22 Nopember 2012, yang bermeteraiPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 3 dari 11 hal.SALINANcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan Nomor248/28/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Sapari,M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis HakimPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 11 hal.SALINANtersebut. dibantu oleh Fadlillah, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Z. HaniahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Saefudin, M.H. Drs. H.

Kustanto, S.HPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

341/Pdt.P/2018/MS.Tkn

Pen.No. 341/Pdt.P/2018/MsTknmunakih (yang menikahkan) adalah Tgk. H.

Pen.No. 341/Pdt.P/2018/MsTknBahwa, berdasarkan dalildalil yang Pemohon kemukakan di atas, Pemohonmohon agar Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Pen.No. 341/Pdt.P/2018/MsTkn Bahwa, Pemohon !

Pen.No. 341/Pdt.P/2018/MsTknMengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iswandi bin Samuddin)dengan Pemohon II (Sarifah Aini binti Muhammad Amin) yang telahdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2005 di Kampung Bewang KecamatanBintang Kabupaten Aceh Tengah;3.

Pen.No. 341/Pdt.P/2018/MsTknPerincian BiayaPerkaraORWNPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Materai JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 130.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 221.000, ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Hal. Pen.No. 341/Pdt.P/2018/MsTkn

341/Pdt.G/2016/MS.Mbo

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2016/MS.MBOse sell , = ?

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon di depan sidang Mahkamah SyariyahHal. 2 dari 19 halaman, PutusanNo.341/Pdt.G/2016/MSMBOMeulaboh;3.

Akantetapi, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidak sanggupmembayar mutah sebagaimana tuntutan Termohon dan Pemohon hanyaHal. 12 dari 20 halaman, PutusanNo.341/Pdt.G/2016/MSMBOsanggup membayar mutah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam Hukum Islam, suami/Pemohon yangmenceraikan isterinya/Termohon ada kewajiban berupa pemberian mutah,dari Pemohon yang harus diberikan kepada Termohon.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:Hal. 19 dari 19 halaman, PutusanNo.341/Pdt.G/2016/MSMBO Mutah sebesar Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah);Nafkah Maskandan Kiswah selama masa iddah sebesar Rp.2.000.000. (dua jutarupiah);4.

DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);Hal. 20 dari 20 halaman, PutusanNo.341/Pdt.G/2016/MSMBOPanitera Pengganti, fZULFAN, BAPerincian Biava Perkara :2. BIAYA PIOSES..........:.ccecceeee ceeeeeeeeeees Rp 50.000,Se BiIAYE PANQGIAM: sees ceswwewas ss 5 comer s xames Rp. 250.000,4. Biaya ReEdakSl.............ccccce ceeeeeee sees Rp 5.000,5.

341/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 341/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

Menurut pendapat Pemohon Banding, tidak ada peraturan perundangundangan perpajakan yang mengharuskan bahwa pembebanan royalti harusdidukung dengan perhitungan rasio dan time test atas royalti, daftar rincianresearch & development cost, metode alokasi research & development costHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2017serta pembebanan research & development cost di Indonesia.4.

Wajib Pajak mempunyai penyertaan modal langsung atau tidaklangsung paling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada WajibPajak lain, atau hubungan antara Wajib Pajak dengan penyertaanpaling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada dua Wajib Pajakatau lebih, demikian pula hubungan antara dua Wajib Pajak ataulebih yang disebut terakhir; atauHalaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20172.3.2.4.b.

P3300613 danP3418987 (dalam bahasa Jepang);Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20174.7.4.6.2. Bahwa berdasarkan terjemahan Paten No. 330613 yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) pada proses keberatan, diketahui bahwapemilik hak paten adalah Mitsui Kagaku, nama penemu SeijiNoda, Hitoshi Tsuboi, Yoshiaki Shimura c/o Mitsui SekiyuKagaku Kygyo.4.6.3.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2017

Memerintahkan agar barang bukti berupa - 1 (satu) lembar Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009 tentang Penggantian Komisi Independen Pemilu Kota Sabang priode 2008 2013;- 1 (satu) lembar Surat mohon diberikan Rekomendasi dengan Nomor : 270 / 341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 2009, tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.

MM. tidak mampu menjalankan tugas sebagai Ketua KIP adalahtidak sesuai dengan fakta;Bahwa masih pada hari itu, Senin, tanggal 11 Mei 2009, yaitu sekitarjam 16.00 WIB. terdakwa berangkat ke Banda Aceh untuk mengikuti konsultasisosialisai PILPRES di Kantor KIP Aceh sekaligus terdakwa juga membawaselembar surat yang dterbitkan oleh KIP Kota Sabang yakni surat Nomor : 270 /341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 1009prihal mohon diberikan rekomendasibeserta lampirannya yaitu Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V /

: 270 /341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009 tentang Penggantian Ketua KomisiIndependen Pemilu Kota Sabang priode 2008 2013 yang akan diserahkankepada Ketua KIP Aceh;Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2009, sekitarpukul 10.00 WIB. terdakwa menuju ke Kantor KIP Aceh di Jl.

MM. yang ditiru sendii oleh terdakwa, kemudian terdakwa menggunakanBerita Acara tersebut sebagai lampiran surat dsari KIP Kota Sabang Nomor :270 / 341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 1009prihal mohon diberikan rekomendasidengan cara menyerahkan Berita Acara tersebut kepada KIP Aceh;Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa mempergunakan Berita AcaraNomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009yang mana tanda tangansaksi Abd. Hamid, SE.

NRP 570710268,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, dipersidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009tentang Penggantian Komisi Independen Pemilu Kota Sabang priode 2008 2013e 1 (satu) lembar Surat mohon diberikan Rekomendasi dengan Nomor : 270 / 341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 1009, masingmasing sebagai mana terlampir dalamberkas perkara ;Menimbang, dari keterangan

MM. tetap menjabat sebagaianggota KIP Kota Sabang;Bahwa benar, isi Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009bersesuaian dan sejalan dengan kejadian sebenarnya dalam Rapat Pleno, namunAbd. Hamid, SE.

341/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, lahir tanggal 12 Januari 1993, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun XXXXXX, KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 18 Juli 1984, agama Islam, pendidikan SMP,

Kaliangkrik, Kabupaten Magelang, namun saat ini tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti baik didalam maupun diluarwilayah Negara Republik Indonesia; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 12Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 341

/Pdt.G/2020/PA.Mkd., tanggal12 Februari 2020 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatanperceraian Penggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menerusdan tidak mungkin hidup rukun dalamsuatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsure Pasal 19 huruf (f)halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b)KompilasiHukum Islam, mohon agar dapatdikabulkan;9.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

341/Pdt.G/2019/PA.Ptk

Lepas, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.341/Padt.G/2019/PA.PtkBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Penggugat semala kurang lebih 7 (tujuh) bulan danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak 1, lahir di Pontianak tanggalJuli 2003, dan Anak 2, lahir di Pontianak tanggal 17 April 2014;.

No.341/Padt.G/2019/PA.PtkFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor , tanggal 26 Maret 2019,atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;.

No.341/Pdt.G/2019/PA.

No.341/Pdt.G/2019/PA. PtkMahmud, SH., M.Hum,Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 245.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 341.000,00Panitera Pengganti,Hj. Siti Dauaniyah, S.Ag(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2019/PA. Ptk

341/Pdt.G/2021/PA.Sj

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sj7 owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN SINJAI,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan TidakAda, tempat kediaman

di KABUPATEN BULUKUMBA,PROVINSI SULAWESI SELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sj, tanggal 30Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:#5125#Berdasarkan alasan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sj3.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider: Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 341/Pdt.G/2021

Ag, M.H30.000,0050.000,00395.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sj4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 515.000,00(lima ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sj

341/Pid.B/2015/PN.Lmj.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang sejak 13 Nopember 2015 s/dtanggal 12 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj, tanggal 12 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.

ZAHRON selaku Sales Manager (SM)pernah mengingatkan Terdakwa atau melakukan kontrol terhadap penagihanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.yang Terdakwa lakukan tapi Terdakwa tidak mengindahkan apa yangdisampaikan oleh saksi MUHYIDDIN A.

Dalammelakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tanda terima pelunasandengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untuk yang asli berwarnaputin diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwa bawa untukHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.dikembalikan kepada admin.

Arta BogaCemerlang ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara pertamamelakukan penagihan ke toko yang melakukan order sebelumnyaselanjutnya hasil penagihan uang tersebut tidak terdakwa setorkan keHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lnj.kasir PT.

SISWADI, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.Halaman 30 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lnj.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Srog. dicabut;

3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

341/Pdt.P/2021/PA.Srog

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Srog. dicabut;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalamperkara inl;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal O8 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami H. MOHAMMAD AGHFARHim. 5 dari 6 him. Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA. Srog.

341/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tanggal lahir Ciamis/O1 Desember 1961, umur 58 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon,

Sipil, tempatkediaman di Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonanbertanggal 10 Januari 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 341

/Pdt.G/2020/PA.Cbntanggal 10 Januari 2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Mei 1988, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimaragas,Kabupaten Ciamis, Jawa Barat.

Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga, yang puncaknya pada bulan September 2018, Pemohonmenjatuhkan talak terhadap Termohon, sehingga sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami isteri Sampai sekarang;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 341

Qomaru Zaman, M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.CbnPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahJaenudin Ramdhan, S.H.I.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 520.000,Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000, Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Cbn

341/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUTOMO,SH, Advokat yang berkantor di Jalan Pemuda Nomor 03 RT 08RW 01

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 28Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor341/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 28 Januari 2019 telah mengemukakan halhalsebagai berikut dengan perubahan olehnya sendri dipersidangan sehinggaberbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No 341

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat );cs Men etapkan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan No 341/Pdt.G/2019/PA.PwdSUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

H.Ahmad Zuhdi, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan No 341/Pdt.G/2019/PA.PwdaRWNPpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Fathul Hadi, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim KetuaDra. Hj. Dnohwah, M.SyHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Nasikun, S.H., M.H. Dr. H.

Anmad Zuhdi, M.Hum.Panitera PenggantiFathul Hadi, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Pemanggilan Rp 730.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 826.000,00Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 341/Pdt.G/2019/PA.Pwd

341/Pid.B/2013/PN.Mks

/Pid.B/2013/PN.Mks Page 1Setelah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar No. 341/ Pid.B / 2013 / PN.Mks tanggal 01 Maret 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim No. 341 / Pid.B / 2013 /PN.Mks tanggal 05 Maret 2013 tentang penentuan hari persidangan;Setelah mendengar Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum tertangal15 Pebruari 2013;Setelah mendengar Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta

Tiro Machmud, saksi Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 8Dg. Bintang Binti Makka, saksi Dg.

Ngalli ; Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 103. Saksi Drs.

Pampang) tentang surat Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 13Kewarisan yang dibuat dan digunakan oleh Amir Dg Ngalli dicabut danbatas demi hukum ; Foto copy Legalisri Surat Kematian Makka Bin Suleman tanggal27 Oktober 2012 dikembalikan kepada saksi korban H.

,SHYULIATI AZIS, SH., MH Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 24

341/Pdt.G/2017/PA.Botg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg2 Yb ?

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Bontang dansampai sekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 23 tahun 4 bulan;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan walaupunmenurut berita acara panggilan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg. tanggal 30Agustus 2017 dan tanggal 09 Januari 2018 yang dibacakan dalam sidangPenggugat telah dipanggil

secara resmi dan patut untuk menghadap sidangsedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Tergugatjuga tidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidanganHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botgwalaupun menurut berita acara panggilan melalui Radio NBI Kota BontangNomor 341/Pdt.G/2017/

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg

341/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul,melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal dahulu di Kabupaten Gunungkidul, sekarang tidakdiketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Republik Indonesia,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Maret 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itujuga dalam register perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pada tanggal 07 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Kutipan Akta Nikah Nomor:, tanggal 08 Desember 2003) Setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak;Halaman 1 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidulsampai saat ini;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media elektronik, berdasarkan suratpanggilan Nomor 341/Pdt.G/2018

Abdurrahman, S.Ag., MHPanitera PenggantiTety Rohmayani, BAPerincian biaya perkara :Halaman 8 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoPendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 245.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 336.000,Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 9 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno

341/Pdt.P/2020/PA.Mtr

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.. Bahwa pada 09 Desember 2018 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Pemamoran, Kelurahan Monjok, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2. Jumahir bin Dulimah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Ojek, tempat kediaman di JalanRA.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.H. Abidin H. Achmad, S.H.Panitera PenggantiHj. Uswatun Hasanah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 150.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah )HIm.11 dari 10 hlm./Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

341/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 21 Agustus 1993, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di , Kelurahan Baga,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaiPenggugat

Tidak Bekerja,Pendidikan , tempat kediaman di (lapas Narkotika BayurSamarinda), Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 341

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Agustus 2011, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :665/02/1X/2011, tanggal 05 September 2011;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G.2019/PA.SmdNBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kelurahan Baga

rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2017, yang akibatnyaTergugat ditangkap oleh Pihak Kepolisian Samarinda dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat,Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 341/Pdt.G.2019/PA.Smd