Ditemukan 11618 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Tergugat kurang peduli terhadap anak;5.6. Tergugat suka meminumminuman keras seperti minumanberalkohol;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar pada bulan Mei 2020. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi; Halaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Clg7.
    diterapkan pada alasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut telah hadir sendirisendiri di persidangan, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan secara hukum untuksebagian perkara ini, kKhususnya berkaitan dengan status pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama, dan kedua Penggugatmengenai posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6
    Serta Posita angka ke5 dan ke6 tentang Penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2020 yang lalu dan keduanyajuga sudah sering didamaikan, oleh karena itu keterangan kedua orang saksiberkaitan dengan posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6, positaangka ke5 dan posita angka ke6 tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/Ag/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — Drs. RIZAL MAHFUD bin AHMAD VS Hj. CHADIJAH binti HAMID, DKK
8471 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 335 K/Ag/20175.2 Hamdiah binti Anmad (Penggugat II);5.3 Nuraini binti Anmad (Penggugat III);5.4 Maimun bin Ahmad (Tergugat Il);5.5 Yusriah binti Anmad (Penggugat IV);5.6 Maksum bin Ahmad (Penggugat V);5.f/ Masykur bin Anmad (Penggugat VI);5.8 Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (Tergugat 1);6.
    Chadijah binti Hamid (anak perempan/Penggugat ) mendapat 1/12bagian;5.2 Hamdiah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat II) mendapat 1/12bagian;5.3 Nuraini binti Anmad (anak perempuan/Penggugat Ill) mendapat 1/12bagian;5.4 Maimun bin Ahmad (anak lakilaki/Tergugat Il) mendapatkan 2/12bagian;5.5 Yusriah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat IV) mendapatkan1/12 bagian;5.6 Maksum bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat V) mendapatkan 2/12bagian;5./ Masykur bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat VI) mendapatkan
    Yusriah binti Anmad (anak perempuan) mendapatkan 1/12bagian;5.6. Maksum bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.7. Masykur bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.8. Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (anak lakilaki) mendapatkan2/12 bagian;dari peninggalan (tirkah) Almarhumah Hj. Sakdiah binti Saleh, baikpembagian secara natura (langsung) maupun secara lelang yanghasilnya diberikan kepada yang berhak sesuai bagian masingmasing;6.
Register : 05-01-2016 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0001/Pdt.P/2016/MS.Bna
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8918
  • M Sulthan Siddiq bin Haidayat IAnak laki-laki kandung) ;
    5.6. Ummi Salamah binti Ben (Ibu kandung/Pemohon II) ;
    Sebagai Ahli Waris yang ditinggalkan oleh Almh. Munizar binti Muhamad Amin;
    5. Membebenkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 291.000; (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 07-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 110/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 30 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14081
  • Kendaraan roda empat Toyota Kijang Inova 2.4 V M/T berwarnaputih dengan nopol BL 1521 GC tahun 2019 ;5.6. Kendaraan roda empat yaitu Toyota Kijang Lf 60 tahun 2013 ;5.7. Kendaraan roda dua Honda Beat NC11BF1D A/T SOLO berwarnahitam dengan nopol BL 5018 GQ, tahun 2013 ;5.8. Kerbau berjumlah 15 ekor, dengan rincian : Induk Kerbau berjumlah 5 ekor dengan harga Rp 12.000.000,( dua belas juta rupiah )/ekor ; Anak Kerbau berjumlah 10 ekor dengan harga Rp 6.000.000,( enam juta rupiah )/ekor ;6.
    Zainuddin bin Ramli adalah sebagaimana tercantumdalam poin angka 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8 ;8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari alm. Khadijah adalah:8.1. H. Zainuddin bin Ramli (Suami ) mendapat 5/20 bagian ;8.2. Iwan Fitra bin Zainuddin ( anak lakilaki kandung ) mendapat 6/20bagian ;8.3. Ikhsan bin Zainuddin ( anak lakilaki kandung ) mendapat 6/20 bagian ;8.4.
    Zainuddin Bin Ramli adalahsebagaimana tercantum dalam poin angka 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6 dan 5.7;. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari Khadijah adalah:8.1.H. Zainuddin Bin Ramli (Ssuami) mendapat 5/20 bagian;Hal 15 dari 18 hal. Putusan No. 110/Pdt.G/2021/MS.Aceh8.2. lwan Fitra Bin Zainuddin (anak lakilaki kandung) mendapat 6/20bagian;8.3.Ikhsan Bin Zainuddin (anak lakilaki kandung) mendapat 6/20bagian;8.4.
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7546
  • Bermotor (STNK) dan BukuKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);5.11 1 (satu) unit Kendaraan motor Merek Yamaha berwarna Hitamdengan Nomor Polisi : DG 5242 AG atas nama AMY RANDI aliasTergugat yang dikuasai oleh Tergugat yang dibeli pada saatPenggugat dan Tergugat masih bersamasama (Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) dan Buku Kepemilikan KendaraanBermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);Bahwa obyek harta bersama sebagaimana pada posita angka 5 (lima)5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6
    Majelis Hakim perkara A quo namaun jikadicermati dalam gugatan penggugat tidak menarik Turut Tergugatsebagai pihak dalam perkara ini, dengan demikian para pihak dalamperkara ini belum lengkap, dan patut gugatan penggugat yang demikiandinyatakan tidak dapat diterima;Dalil gugatan tidak jelas/kaburBahwa dalam petitum Gugatan Penggugat anka 3 (tiga) yaitumenyatakan secara hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana Posita angka 5 (lima) 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 (5.5.1 sampaldengan 5.5.37), 5.6
    ,hal mana obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat kemudian Tergugat menjualnya kepadaSaudara Revi Dara berdasarkan keterangan Saudara Revi Daradihadapan pihak Kantor Desa Daruba, sehingga tidak perlu lagiTergugat membuat alasan yang tidak rasional tersebut sebabpenggugat tidak mengetahuinya bahkan hasilnya tidak didapatkanpenggugat ;Bahwa dalil Tergugat sebagaimana pada halaman 4 (empat) dalamkonvensi angka (5.6) tanah dan bangunan koskosan di KelurahanKampung Makasar
    Menyatakan secara hukum Harta Bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana posita angka 5 (lima) 5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8,5.9, 5.10 dan 5.11 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;4. Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada kepada Penggugatdan Tergugat secara adil menurut UndangUndang yaitu dibagikan %(Seperdua) bagian milik Penggugat dan % (Seperdua) bagian milikTergugat ;5.
    Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya pada petitum 3 angka 5.6 (lima titik enam), sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sebagai harta bersamauang yang dipinjamkan kepada Hj.
Register : 09-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7608/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun2017, yang akibatnya4. a. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;5.6.
Register : 16-09-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0288/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
555
  • Tergugat pacaran/mempunyai hubungan denganperempuan lain =;5.6.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat menyatakan ingin bercerai denganPenggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padatanggal 25 Februari 2010, Tergugat ijin pulangkerumah orangtua Tergugat di Jalan Kampung Melayudan berjanji akan kembali ketempat Penggugat akantetapi setelah di tunggutunggu sampai saat iniTergugat tidak pernah datang/kembali ketempatPenggugat =;.
Register : 23-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 759/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON
85
  • KAMIL;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akta kelahiran Anak;Bahwa para Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini
Register : 26-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 101/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2010 — Pemohon
97
  • MUHLIS EFENDI, umur 17 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang dengannomor:190/16/1987 tanggal 20 Nopember 1987;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulispada nama Pemohon yakni SUKIN bin SAJAK sedangkan yang benar adalahWANUSUKIN bin SAJAK;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus akta kelahirananak mengalami hambatan
Register : 05-04-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 344/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT
124
  • Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon SATURI sedangkan yang benar adalah EKOSATURI;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahiran anakmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini
Register : 25-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 199/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT

TERGUGAT
190

  • Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secaralayak karena Tergugat tidak bekerja, padahalPenggugat sudah menyuruh Tergugat bekerja ;5.6.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Tergugat sering memukul Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPada tanggal 24 Mei 2011 +#2Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahOorangtua Tergugat di Kelurahan Antasari.
Putus : 29-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Ag/2019
Tanggal 29 Januari 2019 — 1. BUDIMANSYAH BIN MUHAMMAD AMIN MADJIDI, , DKK VS 1. RAMLAH BINTI MUHAMMAD MADJID,, DKK
5840 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amin Madjidi;5.6. Syahrial, S.Sos. Bin M. Amin Madijidi;5.7. Drs. Sahruddin Bin M. Amin Madjidi;5.8. Rustam Efendi Bin M. Amin Madjidi;Hal 5 dari 14 hal. Put. No. 14 K/Ag/201910.11.5.9. Almarhum Evawani Binti M. Amin Madjidi;5.10. Ismuha Amin Bin M. Amin Madjidi;5.11. Darmawansyah Bin M. Amin Madjidi;5.12. Asmara Derita Binti M. Amin Madjidi;5.13. Rizaldi Bin M.
    Saodah Binti Abdul Rasyid;5.6. Nurjannah Binti Abdul Rasyid;5.7. Nurjanni Arm Binti Abdul Rasyid;6. Menetapkan telah meninggal dunia Muhammad Amin Majidi BinMuhammad Majid pada tanggal 25 Oktober 1974 dengan meninggalkanahli waris sebagai berikut:6.1. Budimansyah Bin Amin Madjidi;6.2. Setia Budi Bin M. Amin Madjidi;6.3. Ida lrawati Bin M. Amin Madjidi;6.4. Muhammad Ali Yinnah Bin M. Amin Madjidi;6.5. Bukhari Bin M. Amin Madjidi;6.6. Syahrial, S.Sos Bin M. Amin Madjidi;6.7. Drs. Sahruddin Bin M.
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 939/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon:
1.Ny Amas binti Oma
2.Ami bin Asam
3.Jana bin Asam
4.Nani binti Asam
5.Acih binti Asam
6.Karwati binti Asam
7.Atik Trisnawati binti Asam
14942
  • Selanjutnya disebutPemohon 5.6. Karwati binti Asam, Umur 45 tahun, (Bandung, 18 Juni 1975) NIK :3273215806750003, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan KaryawanHal. 1 dari 11 Hal. Salinan Penetapan No.939/Pat.P/2020/PA.BadgSwasta, beralamat di Mengger Tengah, RT 003/ RW 001, Kelurahan Mengger,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung. Selanjutnya disebut Pemohon 6.7.
    Bukti Sudahdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.5.6. Fotocopi Kartu Keluarga an Maman Nomor 3273212809109671yang dikeluarkan oleh Dukcapil Kota Bandung tang 2012. Bukti sudahHal. 4 dari 11 Hal. Salinan Penetapan No.939/Pat.P/2020/PA.Badgdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.6.7. Fotocopi KTP an Acih NIK. 3273216505680001 yang dikeluarkanoleh Dukcapil Kota Bandung tanggal 30 Oktober 2013.
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 52/Pdt.P/2018/MS.Bna
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
408
  • Juned (Saudara kandung/Pemohon V);5.6. Maimun Azwari bin M. Juned (Saudara kandung/Pemohon VI);6. Bahwa Para Pemohon memohon penetapan ahli waris ini adalah untukkeperluan pengurusan dan pengambilan tabungan pada Bank Mandiri danpengurusan dana Taspen pada PT. Taspen Banda Aceh atas namaMarhamiyah binti M.
    Juned, (Saudara lakilaki kandung/Pemohon V);5.6. Maimun Azwar bin M. Juned,(Saudara lakilaki kandung/Pemohon VI);Sebagai ahli waris sah yang ditinggalkan oleh Almh. Marhamiyah biniM. Juned;4. Menetapkan Para Pemohon/Ahli Waris tersebut untuk dapat menguruspenarikan dana tabungan pada Bank Mandiri Banda Aceh dan pengurusandana Taspen pada TP. Taspen Banda Aceh atas nama Almh. Marhamiyahbinti M. Juned;5. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000.
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 46/Pdt.G/2019/MS.KC
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa Tergugat sering menjual perabotan rumah tanggaseperti televisi, sepeda motor, tabung gas, mixer, dan barang pecahbelah lainnya untuk kebutuhan narkoba dan berjudi;5.6. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkaraperceraian ke Makhkamah Syariyah Kutacane dan telah diputuskanHal. 2 dari 13 hal.
    Berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut, maka terbukti Penggugatadalah principal yang memiliki Kepentingan dan kewenangan hukum langsungterhadap pokok perkara.Bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat adalah akta autentik perihalKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk ituserta tidak dibantah kebenarannya oleh Tergugat, akan tetapi bukti dimaksudternyata tidak sejalan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugatyaitu bahwa ternyata berdasarkan dalil gugatan angka 5.6
Register : 02-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-07-2011
Putusan PA KRUI Nomor 78 P/AG/2011
Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat - Tergugat
182
  • No. 78/Pdt.G/20 11/PA Kr.5.6. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hal iniyang membuat ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terpenuhi; 5.c. Tergugat tidak dapat memenuhi' kebutuhan batinPenggugat dikarenakan Tergugat lemah sahwat, dansudah sering berobat ke Dokter akan tetapi' tidaksembuhsembuh juga; rere eee eee5.d. Tergugat sudah sering berobat ke Dokter spesialisakan tetapi tidak kunjungsembuh; err e ree ee5.e.
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
65
  • Raya Ngebruk 5.6, Sumberpucung , Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret 2015 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 21 Februari 2015 dengan Nomor316/Kuasa/IIV2015/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di , Kab.
Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • Petak Toko di Pasar;5.6. Uang Rp.10.000.000, (sepluh juta rupiah) dari hasil jual Motor Kawasaki; . Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebutpada diktum angka 5 di atas, dan menyerahkannya 50 % (lima puluh persen) kepadaTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura dapatdilelang dan 50 % dari hasil lelang diserahkan kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi;.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 173/Pdt.G/2014/PN Cbi
Tanggal 10 Maret 2015 — Perdata -PT SENTUL CITY, Tbk (PENGGUGAT) -PT ANUGERAH TIRTA KENCANA, (TERGUGAT)
5532
  • 19Maret 2015 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingi Hakimhakim Anggotadengan dibantu oleh ARI PALTI SIREGAR, SH, MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisST IKO SUDJATMIKO, SH EKO JULIANTO, SH, MM, MHZAUFI AMRI, SHPanitera PenggantiARI PALTI SIREGAR, SH, MHBIAYABIAYA1 Biaya Pendaftaran Rp30.000,002 Biaya Proses Rp50.000,003 Panggilan Rp1.000.000,004 Redaksi Rp5.000,005 Materai Rp6.000.00JUMIAN. 5.6
Register : 29-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 327/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON
115
  • Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniNama Pemohon JURI MASPUJAR bin SAELAN sedangkan yang benar adalahAHMAD FAJAR bin SAELAN;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus AkteKelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akte Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat