Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 17-K/PM.III-13/AD/III/2014
Tanggal 22 April 2014 — Sumarto/ Praka /31020844271282/ Ta Raipur C / Yon Armed 15 / 76 Palembang
35 — 16
  • Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa yang telah mengambil uangdari dalam kotak amal lalu didalam tas Terdakwa didapati sejumlah uangdari hasil perbuatan Terdakwa lalu oleh kedua pemuda tersebut Sdr. Rando(Saksi1) dan Sdr. Cahyo Kurniawan (Saksi2) kemudian Terdakwadiserahkan kepada petugas DLLAD Terminal Bus Nganjuk untuk selanjutnyadibawa ke Polres Nganjuk.7.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Upload : 02-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN Pbu
ALMUHYANI Als. IYAN Bin MANSYUR
331 — 12
  • Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN Pbusebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) berupa uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar kepada Terdakwa.e Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket shabushabu tersebut dariSaksi DJARLAN Als ALAN Als MAMAN Bin DAHNI ASAN (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan Terdakwa sudah membayar 1 (satu) paket shabutersebut kepada Saksi DJARLAN Als MAMAN dengan menggunakan uangdari
    Suzuki dengan memberikan uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) berupa uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket shabushabu tersebut dariSaksi DJARLAN Als ALAN Als MAMAN Bin DAHNI ASAN (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan Terdakwa sudah membayar 1 (satu) paket shabutersebut kepada Saksi DJARLAN Als MAMAN dengan menggunakan uangdari
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Perjudian
Register : 26-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 91/Pid. B/2016/PN.Slk.
Tanggal 28 Nopember 2016 — - ALMI PUTRA Pgl. AL
89 — 9
  • Disamping itu juga ada istilah kawin (dua kartu yang manaKartu Remi Joker dengan Kartu Skop Hitam) dan jika ada salah satu daripemainnnya ada kartu tersebut maka dari pemilik kartu tersebut mendapat uangdari masingmasing pemain sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sehinggaberjumlah dari 4 (empat) orang pemain Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Pemenang ditemtukan pada pemain kartu yang habis pada akhir pemainnya darilima orang pemain, jadi terhadap pemain yang menang dapat dibagi pula yangmana
    Disamping itu juga ada istilah kawin (dua kartu yang manaKartu Remi Joker dengan Kartu Skop Hitam) dan jika ada salah satu daripemainnnya ada kartu tersebut maka dari pemilik kartu tersebut mendapat uangdari masingmasing pemain sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sehinggaberjumlah dari 4 (empat) orang pemain Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Pemenang ditemtukan pada pemain kartu yang habis pada akhir pemainnya darilima orang pemain , jadi terhadap pemain yang menag dapat dibagi pula yangmana
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 153/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 14 Juli 2015 — AGUS MULYANA Bin M. TOYIB
47 — 10
  • Bahwa rencanya terdakwa akan mendapatkan uangdari saksi Wardi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bila terdakwameloloskan truk tersebut tanpa ada pemeriksaan sesuai SOP.Perbuatan terdakwa AGUS MULYANA Bin M. TOYIB, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa AGUS MULYANA Bin M.
    Bahwa rencanya terdakwa akan mendapatkan uangdari saksi Wardi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bila terdakwameloloskan truk tersebut tanpa ada pemeriksaan sesuai SOP.Perbuatan terdakwa AGUS MULYANA Bin M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1666 K/PID/2008
Tanggal 27 Mei 2009 — DJUMA alias Buk SAHRATUN
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMIATUN karena ESNO Alias PAKSURYAMI tidak mempunyai anak kandung sendiri dengan istrinyaROHAYYA Alias BUK SURYAMI dan rumah tersebut berasal dariESNO Alias PAK SURYAMI sebelum menikah dengan ROHAYYAAlias BUK SURYAMI dan satunya pembelian sendiri dengan uangdari orang tua ESNO Alias PAK SURYAMI sendiri, dan selama istriESNO Alias PAK SURYAMI yaitu ROHAYYA Alias BUK SURYAMImasih hidup tetap menempati rumahrumah tersebut dan tidakboleh dipindahpindahkan dan apabila ROHAYYA Alias BUKSURYAMI sudah meninggal
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 20 September 2017 — MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa SUTARJO ALIAS GENDON BIN ATMO WARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “penipuan” sebagaimana dalam dakwaan Alternative Pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1) 2 (dua) potong kain jarik motif batik; 2) 3 (tiga) buah batang tebu; 3) 1 (satu) potong selendang warna hijau; 4) 2 (dua) potong akar pohon preh; 5) 3 (tiga) helai daun dadap serep; 6) 3 (tiga) helai daun pandan wangi; 7) 3 (tiga) daun janur kuning; 8) 13 (tiga belas) helai bulu burung kutilang; 9) 1 (satu) buah kendi; Dirampas untuk dimusnahkan; 10) 1 (satu) lembar kertas bermeterai tertanggal 27 April 2017 yang berisi data personil; 11) 1 (satu) lembar foto bergambar pring pethuk dan bertuliskan “Bambu Setan dari Gunung Bromo”; Tetap terlampir dalam berkas perkara; 12) 1 (satu) unit hand phone merk Mito tipe A10 warna hitam putih, Dikembalikan kepada saksi Ngadiyanto; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);
63 — 4
  • kepada terdakwa masingmasing hinggaterakumulasi sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttagin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari
    sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,Hal 30 dari37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttagin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari
    bertahapkepada terdakwa masingmasing hingga terakumulasi sebesar:1. saksi Ngadiyanto sebesar Rp. 3.400.000,00,2. saksi Sutarno sebesar Rp. 3.000.000,00,3. saksi Giyardi sebesar Rp. 23.500.000,00,4. saksi Sumidiyanto sebesar Rp. 9.000.000,00,5. saksi Sugeng Tri Basuki sebesarRp. 3.000.000,00,6. saksi Masad sebesar Rp. 40.000.000,00,7. saksi Zainal Arifin sebesar Rp. 5.100.000,00,8. saksi Muttaqin sebesar Rp. 8.520.000,00,Jumlah Rp. 95.520.000,00Menimbang, bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 348/Pid.B/2014/PN.KIS
Tanggal 20 Agustus 2014 — BUDI IHSAN Als BUDI
29 — 4
  • ., uang Ibu akudiambil, dan pada saat terdakwa berusaha untuk melarikan diri, terdakwa langsungdiamankan oleh masyarakat di sekitar warung tersebut, selanjutnya terdakwadiserahkan ke pihak Polres Asahan.e Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang sejumlah Rp. 85.000, milik saksi Rusnahtersebut adalah untuk terdakwa milikie Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Rusnah untuk mengambil uangdari dalam laci di warung tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rusnah mengalami kerugian sekiraRp
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Tmt
Tanggal 25 Mei 2018 — Penggugat:
Hadijah K. Hasan
Tergugat:
Kino Bakar
61 — 49
  • pembuktian sehingga patut pula untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa meskipun alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatberupa bukti surat dan bukti saksi tidak memiliki nilai pembuktian dan telahdikesampingkan, namun tidak semertamerta Penggugat dinyatakan tidak dapatmembuktikan seluruh dalildalil gugatannya, melainkan akan dipertimbangkan terlebihdahulu mengenai dalildalil Penggugat yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat,yakni Tergugat dalam surat jawabannya mengakui telah meminjam sejumlah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/Pid/2013
Tanggal 21 Juli 2014 — ANTONIUS HENDITO TRIWARSO alias ANTON alias HENDITO Bin PRASETYO
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :a Di persidangan tidak ada alat bukti yang menyatakan bahwa ada hubungankeperdataan antara saksi Nurul Wahyu Utami dengan Terdakwa, karena merekahidup dalam satu rumah namun tidak ada ikatan pernikahan yang sah karenaTerdakwa masih memiliki istri sah, sehingga tidak ada barang gonogini danMajelis Hakim tidak menjelaskan hubungan keperdataan seperti apa yangdilakukan antara Terdakwa dan saksi Nurul Wahyu Utami, karena Nurul WahyuUtami di persidangan menerangkan punya usaha dagang juga mendapat uangdari
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Perceraian
Register : 26-08-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 17 Januari 2017 — XXX melawan XXX
54 — 28
  • Tahun 2012, Tergugat menjual motor milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat sedangkan motor tersebut sebagai sumber mencari nafkahsehingga Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar Januari 2014, Tergugat dipinjamkan uangdari saudara Penggugat sebesar Rp8.000.000,(delapan juta rupiah) untukmembeli motor bekas tetapi belum sempat melunasi hutang motor tersebutTergugat malah menjual lagi motor tersebut
Pengadilan PN TOLITOLI
Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 100/Pid.B/2014/PN. TLI
Tanggal 25 Nopember 2014 —
54 — 7
  • Colombus Unit Tolitoli akan tetapi Terdakwa tidak menyetorkan uangdari hasil penagihan tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut bertentangandengan sifat dari hak yang ada padanya atas benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan maka unsur Dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu benda juga telah terpenuhi;ad. 3 Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwayang bersesuaian serta dihubungkan dengan barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/PID/2012
Tanggal 30 Januari 2012 — sa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisaran; SYAHNUL
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan ataunormanorma kehidupan sosial didalam masyarakat;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut ternyata Judex Facti telah mengabaikan faktapersidangan berupa keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa pada antara bulanOktoberNopember 2009 saksi Gunawan alias Apin ada menagih uang pembayaranayam potong kepada Terdakwa dan Terdakwa meminta waktu 2 (dua) hari untukmembayar, lalu setelah waktu 2 (dua) hari tersebut Terdakwa telah mendapatkan uangdari
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 791/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : SOLIKIN bin SUBARSA Diwakili Oleh : FAIZAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : NGATMINI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LA ODE TAFRIMADA, SH.
38 — 21
  • SBYNomor WA 085770676310 yang ada didalam saku jaket sebelah kanan milikterdakwa ;Bahwa setelah ditanya terdakwa mengaku terus terang bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa sendiri dan terdakwa mendapatkan 1 (satu)kantong palstik kecil berisi kristal warna putih Narkotika Golongan bukantanaman jenis Sabu dengan berat kotor 0,27 (nol koma dua puluh tujuh) gramtersebut membeli dari Ubed (DPO) pada hari Selasa tanggal 31 Desember2019 sekira pukul 20,.00.Wib dengan cara setelah terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 317/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 25 April 2019 — ALEXANDER ZULKARNAEN
21 — 11
  • buah kaca pirex yang berisikan narkotika jenis sabudan 1 (satu) buah bong alat hisap sabu;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019 saat acara pemeriksaanTerdakwa, Terdakwa Alexander Zulkarnain tidak mengakui perbuatan nyasesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan dalam proses penyidikan, akan tetapiTerdakwa membenarkan Berita Acara pemeriksaan di kejaksaan, dimanaTerdakwa Alexander Zulkarnain mengakui perbuatannya, Bahwa uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli dabu tersebut adalah uangdari
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 39/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.INDAH CHURNIATI, SH
2.S.Z. Arifin, S.H.
Terdakwa:
DARYATNO HADY WARDOYO Als. YAYAT Bin HADI WARDOYO
83 — 20
  • Tanggal 15 September 2017 melakukan transfer sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) melalui BCA Kartosuro Sukoharjo.setelah saksi NOVAN SURYA HALILINTAR melakukan transfer uang, terdakwamenjanjikan kepada saksi NOVAN SURYA HALILINTAR bahwa pencairan uangdari pengadaan barangbarang tersebut yaitu selama 1 (Satu) sampai 2 (dua)kali dalam satu minggu atau dalam waktu 1 (Satu) bulan semua sudah cair.Halaman 5 dari 25, Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.SkhBahwa untuk meyakinkan saksi NOVAN SURYA HALILINTAR
    Bahwa saksi dijanjikan oleh terdakwa bahwa pencairan uangdari pengadaan barangbarang tersebut yaitu selama 1 (satu)Sampai 2 (dua) kali dalam satu minggu atau dalam waktu 1 (satu)bulan semua sudah cair; Bahwa untuk meyakinkan saksi NOVAN SURYA HALILINTAR,seolaholah proyek tersebut benar adanya, terdakwa meminta saksiNOVAN SURYA HALILINTAR membuat invoice penagihan uangproyek, selanjutnya terdakwa melakukan transfer uang kepadasaksi NOVAN SURYA HALILINTAR sesuai dengan invoice yangtelah dibuat oleh
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN Jkt Utr.
Tanggal 24 Februari 2016 — MARUHTO Alias NARUTO
40 — 21
  • Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkoitka jenis shabu dari saksi Hilman Subara(berkas perkara terpisah) dengan maksud untuk dijual, selanjutnya Terdakwadiberi tahu oleh saksi Hilman Subara bahwa saudara rahman akan membeliNakrotika jenis shabu di depan Hotel FOFIC, kemudian Terdakwa bertemu dengansaudara Rahman di depan Hotel FOFIC selanjutnya Terdakwa meneyrahkanNarkotika jenis Shabu kepada saudara rahman sekaligus memita uang kepadasaudara rahman atas pembelian Narkotika jenis shabu tersebut, kemudian uangdari
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PID/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 14 Februari 2014 — BUDI SUHARJO ONGKOWIDJOJO als BUDI DARMAWAN als YEN anak dari PRAKOSO
58 — 36
  • ASTRA FINANCE sehingga terdakwa mendapatkan uangdari pikah PT. ASTRA SEDAYA FINANCE sebesar Rp.208.252.750,(dua ratus delapan juta dua ratus lima puluh dua ribu tujuh ratuslima puluh rupiah), namun uang tersebut malah tidak disetorkankepada pihak PT. BAREL PARMA selaku pemilik saurum DASONAUTO tanpa ada ijin terlebih dahulu dari PT.
    ASTRA FINANCE sehingga terdakwa mendapatkan uangdari pikah PT. ASTRA SEDAYA FINANCE sebesar Rp.208.252.750,(dua ratus delapan juta dua ratus lima puluh dua ribu tujuh ratuslima puluh rupiah), namun uang tersebut mala tidak di setorkankepada pihak PT. BAREL PARMA selaku pemilik saurum DASONAUTO tanpa ada ijin terlebih dahulu dari PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : BAYU ANTASARI Diwakili Oleh : DUDIN WALUYO ASMORO SANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : HERNOWO SARWANTO
Terbanding/Penggugat II : UMI SALAMAH
Terbanding/Penggugat III : SUSILAWATI
Terbanding/Penggugat IV : VITO YUWONO
Terbanding/Penggugat V : VERAWATI
Terbanding/Penggugat VI : SUBIYATA
Terbanding/Penggugat VII : SUKIMAH
Terbanding/Penggugat VIII : SUHARTI
Terbanding/Penggugat IX : ABD. ROCHIM
Terbanding/Penggugat X : SRI SARTINI
Terbanding/Penggugat XI : SARJUNO
Terbanding/Penggugat XII : KADAR PROBOJOSO
Terbanding/Penggugat XIII : Hj. SRI INDRAYATI
Terbanding/Penggugat XIV : MUTMAINAH
Terbanding/Penggugat XV : MUKHLISIN
Terbanding/Penggugat XVI : SUHARIYANTI
Terbanding/Penggugat XVII : FRIDA RICCA THRYSTIAN
Terbanding/Penggugat XVIII : MURDIONO
Terbanding/Penggugat XIX : KARTINI
Terbanding/Penggugat XX : NUR HAYATI
Terbanding/Penggugat XXI : RUSLAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BAYU FIA WISATA atau BAYU WISAT
132 — 72
  • sampai di Jakarta ternyata direktur Ade PahrulRoji menghilang dengan membawa serta uang Para Jamaah, karenaHalaman 10 dari 28 Putusan No.100/PDT/2020/PT.SMRkejadian tersebut justru Tergugat Il adalah korban dalam perkara a quo,sehingga Tergugat II harus membiayai kepulangan Para Jamaah dariJakarta ke Samarinda dengan uang Tergugat II pribadi, kemudian dengansegala keterbatasan Tergugat II juga mengembalikan sebagian uang dariJamaah, hal ini terbukti dari bukti TIIl13 yaitu kwitansi pengembalian uangdari
    Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Fakti hanya menyampaikanbahwa karena Tergugat II tidak dapat membuktikan adanya keberangkatanPara Penggugat atau pengembalian uang dari Para Penggugat makamenjatuhkan putusan menghukum Tergugat II untuk mengembalikan uangdari Para Penggugat;Tergugat II sangat keberatan dengan Putusan tersebut, karena uang dariPara Penggugat sekitar 400 jutaan tersebut telah Tergugat II transferkepada Direktur PT.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 08-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN PATI Nomor 27/Pid.Sus/2015/PN Pti
Tanggal 28 Mei 2015 — - MOHAMAD TOYIB bin MATORI
119 — 21
  • uang rupiah palsu tersebut langsung terdakwa pergunakanuntuk membeli rokok di beberapa warung disekitar wilayah Kec.Pucakwangi Kab.Pati dan pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitarjam 11.00 wib pada saat terdakwa membeli rokok di warung milik saksiSUWARDI bin SULAN yang berada di dukuh Wotiang Ds.MojoagungKec.Pucakwangi Kab.Pati dengan menggunakan uang rupiah palsusejumlah 100 ribu lagsung ditangkap oleh saksi SUWARDI bin SULAN danwarga dikarenakan pada saat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uangdari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-10-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/188-K/PM I-02/AD/X/2008
Tanggal 27 Oktober 2008 — Sudirman, Pangkat Serma, NRP 538781
90 — 23
  • Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr. Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepadaSdr. Jafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.9.
    Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr. Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepada SdrJafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr. Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.7. Bahwa benar Saksi III Roy Adlyn telah menelepon Sdr. Jafaryang memberitahukan bahwa menurut Sdr.
    Bahwa benar Saksi Ill Roy Adlyn menerima bukti transfer uangdari Sdr Safaruddin (belum tertangkap) untuk diserahkan kepada SdrJafar (belum tertangkap) untuk dibawa pulang ke Stabat tetapimenurut Sdr Jafar barangnya (Shabushabu) belum masuk denganmengatakan mungkin besok baru masuk dan Sdr Jafar mengatakan kepadaSaksi Ill Roy Adlyn supaya bukti transfer uang dipegang dulu.6.