750/Pdt.G/2018/PA.Cmi

Lembur Sawah, RT 003 Rw 012, Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi, Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 17 Januari 2018 telahPut. nomor 750/Pdt.G

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada September 2017 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah ranjang (tempat tidur) dan sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi.Put. nomor 750/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 13 Halaman.7.

olehPut. nomor 750/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Lembur Sawah, RT 003 Rw 012,Put. nomor 750/Pdt.G/2018/PA Cmi.

TETI HIMATIPanitera PenggantiPut. nomor 750/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 13 Halaman.DIAH FITRIA ABUBAKAR, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK/Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 210.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,+Jumlah :Rp. 301.000,( Tiga ratus satu ribu Rupiah ). Put. nomor 750/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 13 dari 13 Halaman.

750/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di , Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta

Putusan No. 750 /Pdt.G/2019/PA.Gstidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 750 /Pdt.G/2019/PA.GsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI ASLI I dan SAKSI ASLI IIMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No. 750 /Pdt.G/2019/PA.Gsmampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali Seumur hidup, Suami istri adalah belahan jiwa, inimenunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 750 /Pdt.G/2019/PA.GsDrs. AH. FUDLOLI, MH.Drs. AKHMAD BAIHAQIDr. H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,M. KHUSNUL YAKIN, S.Ag.,M.HP.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 450.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)HlIm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 750 /Pdt.G/2019/PA.Gs

750 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 750 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :1. Hariadi Ahmad, alamat Jalan Mangaan VIIl Leng. Mabar,Medan ;2. Aswin, alamat Jalan Pancing Ill Martubung, Medan ;3. Syarifuddin, alamat Jalan Pasar V Desa ManunggalMarelan,Medan ;4. Sofian, alamat Jalan Desa Paya Nibung Hamparan PerakDeli Serdang ;5.

Namunjawaban Tergugat mengatakan bahwa PenggugatPenggugat bekerja diHal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 750 K/Pdt.Sus/201216.17.18.19.20.perusahaan Tergugat adalah sebagai pekerja Kontrak.

Asia Karet, bukti pencatatan No.Hal. 8 dari 11 hal.Put.Nomor 750 K/Pdt.Sus/2012162IIX/SPOp/DTKM/2006 tanggal 14 September 2006. PT. Otani, buktipencatatan No.138/VIVSPOP/DTKM/2006, tanggal 18 Juli 2006. PK.Bongkar Muat Perumnas Helvetia, bukti pencatatan No. 176/XIV/SPOP/DTKM/2006, tanggal 20 Desember 2006. PK. ASPI Unit BongkarMuat Medan Deli, bukti pencatatan No. 1571 VIIVWGPOP/DTKM/2006,tanggal 15 Agustus 2006. PT.

Bukantentang legal standing dan oleh karena itu pula wajar Tergugat/Pengusahadihukum sesuai dengan pasal 156 UndangUndang No. 13 tahun 2003Hal. 9 dari 11 hal.Put.Nomor 750 K/Pdt.Sus/2012tentang Ketenagakerjaan ; Bahwa oleh karenanya, secara hukum disertai dengan datadata dan faktayang telah terungkap di persidangan sebagai mana yang diuraikan di atas,mohon kehadapan yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RI Cq.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002Hal. 11 dari 11 hal.Put.Nomor 750 K/Pdt.Sus/2012

750/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Sor.750/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 23 Januari 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 26 Pebruari 2012 berdasarkan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 93/63/II/2012 pada tanggal 27 Februari2012.2.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Sor.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Sor.pembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Sor.kasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:$0) jI UeSuuads ily SJ gis tul ale Dyogwd Ul ddadl> 75 6550 eSally. JRF5 Lalla!

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus shabu dikemas plastic warna kuning ditaksir seberat bruto 750 (tujuh ratus lima puluh) gram; - 1 (satu) unit handphone merk Lenovo warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus shabu dikemas plastic warna kuning ditaksir seberatbruto 750 gram; 1 (satu) unit handphone merk Lenovo warna putin dirampas untukdimusnahkan;4.

/PNLbpseberat 750 gram (tujuh ratus lima puluh gram), dari saksi YusufPermana (berkas terpisah), barang narkotika jenis shabushabu seberat750 gram (tujuh ratus lima puluh gram) dari saksi Ega Yosanda (berkasterpisah) barang narkotika jenis shabushabu seberat 750 gram (tujuhratus lima puluh gram), dari saksi Dhewanda Hendriana (berkasterpisah) sehingga jumlah keseluruhan seberat 3.000 gram (tiga ribugram), 1 (satu) unit Hand Phone Samsung warna hitam milik saksi YusufPermana, 1 (satu) unit Hand Phone

gram (tujuh ratuslima puluh gram), dari Terdakwa, barang narkotika jenis shabushabuseberat 750 gram (tujuh ratus lima puluh gram), dari saksi YusufHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2017.

gram (tujuh ratuslima puluh gram), dari Terdakwa, barang narkotika jenis shabushabuseberat 750 gram (tujuh ratus lima puluh gram), dari saksi Yusuf Permana(berkas terpisah), barang narkotika jenis shabushabu seberat 750 gram(tujuh ratus lima puluh gram) dari saksi Ega Yosanda (berkas terpisah)barang narkotika jenis shabushabu seberat 750 gram (tujuh ratus limapuluh gram), dari saksi Dnewanda Hendriana (berkas terpisah) sehinggajumlah keseluruhan seberat 3.000 gram (tiga ribu gram), 1 (satu) unit

gram(tujuh ratus lima puluh gram), dari Terdakwa, barang narkotika jenisshabushabu seberat 750 gram (tujuh ratus lima puluh gram), dari saksiYusuf Permana (berkas terpisah), barang narkotika jenis shabushabuseberat 750 gram (tujuh ratus lima puluh gram) dari saksi Ega Yosanda(berkas terpisah) barang narkotika jenis shabushabu seberat 750 gram(tujuh ratus lima puluh gram), dari saksi Dhewanda Hendriana (berkasterpisah) sehingga jumlah keseluruhan seberat 3.000 gram (tiga ribuHalaman 27 dari 41 Putusan

750/Pid.B/2019/PN Tng

/Pid.B/2019/PNTng tanggal 16 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 750/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 16 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 51 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN TngSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

SOLEH.Halaman 2 dari 51 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN Tng4.

yang amarnya sebagai berikut:i.2.Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tidak diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 750/Pid.B/2019/PN.Tng. atas nama Terdakwa EDI WIDIYANTO BinPURWADI ;Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Halaman 9 dari 51 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN TngMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut

SetelahHalaman 18 dari 51 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN Tngdilihat, Sdr. AHMAD YUSUF menjelaskan kepada Saksi Il bahwa padatanggal 16 Januari 2019 ada pengiriman barang dari PT. Sumber AlfariaTrijaya Tok Branch Balaraja ke Toko Pasar Modern (AA12).

Roedy Suharso, S.H.., M.H.Muhammad Irfan, S.H.., M.H.umPanitera Pengganti,Zelfi Rahmadiani, S.HHalaman 50 dari 51 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN Tng

750/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.NphNgamprah pada tanggal 09 Maret 2020 dengan register perkara Nomor750/Pdt.G/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal xxxxxx, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rongga Kabupaten Bandung Barat, dantelah dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxxxxx tanggalXXXXXX;.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan keluargauntuk didamaikan akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 13 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Sya'ban 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.750/Pdt.G/2020/P A.Nph

750/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 750/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara;Rakman bin Durajak, umur 76 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Talaga RT.0O5 RW.002Desa Talaga Warna Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang,selanjutnya disebut

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 5, Penetapan No. 750/Pdt.P/2018/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rakman bin Durajak)dengan Pemohon II (Armenah binti Sarwan) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan , pada tanggal ;c.

Menyatakan Perkara Nomor 750/Pdt.P/2018/PA.Srg tersebut gugur;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara inisejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 16 Oktober2018 oleh Drs. H. Saifudin Z., S.H.,M.HHakim Anggota 1 sebagaiHakim Tunggal.

,M.HHakim Anggota 1Panitera PenggantiHal. 4 dari 5, Penetapan No. 750/Pdt.P/2018/PA.Srgttd Dra. Futihat.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

., M.H.Catatan :Salinan Penetapan diberikan kepada para Pemohon pada tanggal .................bed eeeeesaaeeeeeeeesasaneeeeen ees dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 5 dari 5, Penetapan No. 750/Pdt.P/2018/PA.Srg

750/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2018/PA.Kis.ae GSSa = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPeternak Ayam, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon;MELAWAN:Termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, tempat

Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan permohonan cerai diPengadilan Agama Kisaran dengan register nomor: 703/Pdt.G/2016/PAHal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2018/PA. kis.Kis tanggal 30 Agustus 2016, namun dicabut pada tanggal 05 Oktober2016 disebabkan Pemohon dan Termohon telah berdamai:;3.

Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon sebelumnya telahberdamai, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 dan hingga saatpermohonan ini diajukan, antara Pemohon dan Termohon sudah pisahHal. 2 dari 12 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2018/PA.kis.tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi lebih kurang dua tahun sebelas bulan lamanya;8. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah dirukunkan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;9.

Atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalahHal. 8 dari 12 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2018/PA.kis.sebenarnya dan sejujurnya serta mempunyai relevansi dengan dalilpermohonan Pemohon.

Zulkarnain Lubis, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati, S.H.I., M.H Mardha Areta, S.HPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HIHal. 12 dari 12 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2018/PA.kKis.Perincian Biaya Proses Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya Administrasi/ATK = Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 315.000,3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 12 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2018/PA.kKis.

750/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.CmiSry)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bandung, 10 Maret1981, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jl.Cihanjuang, Gg.

gugatHim 1 dari 13 hlm Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Cmilterhadap Tergugat yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Disamping itu, Tergugat juga kurang bertanggungjawab terkaitdengan nafkah lahir kepada Penggugat. bahkan sejak dari bulanSeptember 2017 hingga saat ini Tergugat sudah tidak memperdulikanlagi Penggugat.Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Cmil6. Bahwa Penggugat telahberusaha sabar untuk mempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidakberubah dan merubah sikapnya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri, yang menikah pada tanggal 23 Februari 2003, dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Him 8 dari 13 hlm Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Cmil2. Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dansudah dikaruniai dua orang anak;3.

Hasdina Hasan, S.H., M.H.Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.CmilPanitera Pengganti, H. Uwes, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK : Rp. 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. PNBP > Rp. 20.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Cmil

Sidoarjo beserta STNKnya dikembalikan terdakwa Awin Nuraga ;- 8 (Delapan) pak susu Lactogen ukuran 750 gram dikembalikan kepada saksi Avie Sandrya Ongkowidjojo ;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

Sidoarjobeserta STNKnya dikembalikan terdakwa Awin Nuraga ;8 (Delapan) pak susu Lactogen ukuran 750 gram dikembalikan kepada saksi AvieSandrya Ongkowidjojo ;4.

Terdakwa Sugeng Tri Wahyudi : Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Pebruari 2016 sekira jam 17.00 wib di TokoMini Market Jaya Abadi Jl.Merdeka Desa Mojowarno, Kecamatan Mojowarno,Kabupaten Jombang, Terdakwa bersama dengan terdakwa Awin Nuraga danterdakwa Tri Ning Chayati serta Nengseh als.Bu Neng (DPO) telah mengambil 8(Delapan) kotak susu Lactogen tiap kotak berisi 750 gram ; Bahwa 8 (Delapan) kotak susu Lactogen tiap kotak berisi 750 gram tersebut milikToko Mini Market Jaya Abadi ; Bahwa sebelum diambil

Terhadap barang bukti yang diajukan dimuka persidanganberupa : 8 (Delapan) pak susu Lactogen ukuran 750 gram, Terdakwa menyatakanbarang bukti tersebut adalah milik Toko Mini Market Jaya Abadi Mojowarno ;II.

Terdakwa Awin Nuraga :12 Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Pebruari 2016 sekira jam 17.00 wib di TokoMini Market Jaya Abadi Jl.Merdeka Desa Mojowarno, Kecamatan Mojowarno,Kabupaten Jombang, Terdakwa bersama dengan terdakwa Sugeng Tri Wahyudidan terdakwa Tri Ning Chayati serta Nengseh als.Bu Neng (DPO) telahmengambil 8 (Delapan) kotak susu Lactogen tiap kotak berisi 750 gram ;13 Bahwa 8 (Delapan) kotak susu Lactogen tiap kotak berisi 750 gram tersebut milikToko Mini Market Jaya Abadi ;Bahwa sebelum

Sidoarjobeserta STNKnya dikembalikan terdakwa Awin Nuraga ;e 8 (Delapan) pak susu Lactogen ukuran 750 gram dikembalikan kepada saksiAvie Sandrya Ongkowidjojo ;6.

PUTUSANNomor : 750/Pdt.G/2016/PAJUasso) Can ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah memberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawan swasta, Tempat kediaman di Jakarta Barat, Selanjutnyadisebut sebagai "" Pemohon" ;MelawanTERMOHON, Umur 40 tahun, Agama Islam

, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnyadisebut sebagai "" Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal10 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta,Nomor 750/Pdt.G/2016/PAJU, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap

Termohon tidak menghargai dan tidak menghormati orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahHalaman 2 dari 15Putusan Nomor.750/Pdt.G/2016/PAJUsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim Salinan Penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara tempatpernikahan dilangsungkan Pemohon dan Termohon, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaHalaman 13 dari 15Putusan Nomor.750/Pdt.G/2016/PAJUPusat, tempat tinggal Pemohon, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;.6.

Rogayah ,M.HPanitera PenggantiHalaman 14 dari 15Putusan Nomor.750/Pdt.G/2016/PAJUPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiRpRpRpRpRp30.000,75.000,250.000,5.000,6.000,Fitri Astini, S.HJumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Nomor.750/Pdt.G/2016/PAJU

131.040.000asiozi2o0e Forel ner20 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000asiozi200e Forel nere20 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.00028/02/2006 fe viwe 262.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000agiozi2o0e Forel mer620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000asiozi2o0e Forel mere20 251.100 750 188.325.000 1.270 318.987.000 130.572.0002802/2006 Bote Bier620 255.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000asiozi2o0e Forel ner620 252.000 750

92.430.000so/oa2o0e Forel nier20 176.850 750 132.637.500 1.270 224.599.500 91.962.000so/oa2o0e Forel nier20 476.400 750 132.300.000 1.270 224.028.000 91.728.0002305/2006 pe oiye 176.400 750 132.300.000 1.270 224.028.000 91.728.000esiosi2o0e Forel ere20 476.400 750 132.300.000 1.270 224.028.000 91.728.00023/05/2006 py e'o 176.400 750 132.300.000 1.270 224.028.000 91.728.000esiosi200e Forel ere20 201.600 750 151.200.000 1.270 256.032.000 104.832.000esiosi2o0e Forel er20 201.600 750 151.200.000 1.270

Wee 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.00021/06/2006 Atel Wn 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.00021/06/2006 Roto We 620 252.000 750 189.000.000 1.270 320.040.000 131.040.000Botol Bier 62028/02/2008 va (DEL TA) 2160 750 1.620.000 1.270 2.743.200 1.123.20028/02/2006 vad rial 620 108.000 750 81.000.000 1.270 137.160.000 56.100.00028/02/2006 sete We 620 180.592 750 135.444.000 1.270 229.351.840 93.907.84021/06/2006 Co. 620 480.592 750 135.444.000 1.270 229.351.840

No. 774 K/Pid.Sus/2011 Botol Gelas Bier 14/08/2008 poo ng, 151.200 750 113.400.000 1.270 192.024.000 78.624.00014/08/2006 oan Bier 154.200 750 113.400.000 1.270 192.024.000 78.624.00023/08/2006 a Bier 154.200 750 113.400.000 1.270 192.024.000 78.624.00030/08/2006 oe Bier 444.504 750 106.128 1.270 179.710.080 73.582.08031/osiz006 poo elas Bier go3a5 750 60.243.750 1.270 102.012.750 41.769.00031/08/2006 ao Bier 595.095 750 168.918.750 1.270 286.035.750 117.117.00031/0siz006 poo elas Bier 295.995 750

750 113.400.000 1.270 192.024.000 78.624.00014/08/2006 Boro Gelas Bier 151.200 750 113.400.000 1.270 192.024.000 78.624.00014/08/2006 OOM Bier 75.600 750 56.700.000 1.270 96.012.000 39.312.00023/08/2006 or Bier 49.480 750 7.860.000 1.270 13.309.600 5.449.60018/08/2006 oe Bier 47200 750 12.900.000 1.270 21.844.000 8.944.00031/08/2006 a Bier 44100 750 33.075.000 1.270 56.007.000 22.932.00031/osiz006 poo elas Bier soso 750 44.887.500 1.270 76.009.500 31.122.00031/08/2006 a Bir 9.696 750 7.272.000 1.270

750/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di ,Kabupatean Ngawi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Buang Yahya, S.H., M.M. danYatini, S.H., M.H.

Put No. 750/Padt.G/2019/PA.Ngw, Kabupaten: Ngawi, Propinsi : Jawa Timur, dengan Bukti KutipanAkta Nikah Nomor / 2001. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat , setelah itu tinggal dirumahbersama, namun saat ini sudah pisah rumah.

Put No. 750/Padt.G/2019/PA.Ngw Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang seperti tersebutdiatas , oleh karena Tergugat masih berhubungan terus denganselingkuhannya tersebut , akhirnya Penggugat memutuskan untukberpisah atau bercerai saja dengan Tergugat.

Put No. 750/Padt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telan berusaha menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya Supaya rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal 130HIR jo.

Put No. 750/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Resak, sesampai ditempatnya terdakwa melihat banyakTandan Buah Sawit (TBS) yang menumpuk, kemudian sekira Jam 21.00 WIBterdakwa mengambil Tandan Buah Sawit satu persatu dengan menggunakanganjoe Besi dan dimasukan kedalam gerobak/angkong, selanjutnya membawaTandan Buah Sawit (TBS) tersebut dengan cara dilangsir lalu disembunyikandilahan milik terdakwa dengan ditutupi pelepah sawit kering, dan Tandan BuahSawit (TBS) yang berhasil terdakwa ambil sebanyak 48 (empat puluh delapan)Janjang dengan berat 750

kg, kemudian terdakwa istirahat dirumahnya, dankeesokan harinya sekira jam 08.30 Wib rumah terdakwa didatangi oleh saksiNASIHIN Als NANAK Bin AKIR, saksi EKO WIJIANTO Als YANTO Bin PRAPTOSUMITRO, saksi BOIMIN Als ARIS Bin (Alm) KARIMUN bersama Penyidik PolsekSeberida lalu menanyakan Tandan Buah Sawit (TBS) yang berada dikebunterdakwa, dan terdakwa langsung mengakuinya telah mengambil sebanyak 48(empat puluh delapan) Janjang dengan berat 750 kg milik kelompok Tani(KT22), selanjutnya terdakwa dan

kg milik kelompok Tani(KT22); Bahwa Terdakwa mengambil Tandan BuahSawit (TBS) seberat + 750 kg tanpa meminta ijin pemiliknya Kelompok Tani 22;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;PTSN : 474/Pid.B/2013/PN.RGT2.Saksi EKO WIJIANTO Als.

kg milik kelompok Tani (KT22); Bahwa Terdakwa mengambil Tandan BuahSawit (TBS) seberat + 750 kg tanpa meminta ijin pemiliknya Kelompok Tani 22;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan olehJaksa Penuntut Umum berupa :a. 6 (enam) Janjang Tandan Buah Sawit seberat + 100 kg;b.

Bahwa 48 (empat puluhdelapan) Janjang Tandan Buah Sawit (TBS) seberat + 750 (tujuh ratus limapuluh) kg telah diambil oleh Terdakwa MISNO Bin POIMIN adalah milikKelompok Tani 22.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini tidak terpenuhi menurut hukum.ad.4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang unsur ini mensyaratkan pengambilan barangdimaksud haruslah dilakukan dengan maksud untuk dimiliki.

750/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2018/PA.Grt?

No. 750/Pdt.G/2018/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Pebruari 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 27Pebruari 2018 Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Minggu, tanggal 21 Mei 2006 M ataubertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1427 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama

No. 750/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut,Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga di muka sidangyaitu :1.

No. 750/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 ayat (1) HIR jis.pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 750/Padt.G/2018/PA. Grt

750/Pdt.G/2019/PA.Ppg

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon berdasarkan peraturan perundang undangan yangHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Ppg.berlaku dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalahkeponakan Pemohon yang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Ppg.

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalahtetangga Pemohon, yang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Ppg.

Sedangkan secara aksiologis, perkawinan bertujuanHalaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Ppg.membentuk keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh saturibu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Ppg.

750/Pid.B/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 750/Pid.B/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : NEMO alias P. SUSI bin JUMAL2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir > 44 tahun / 1 Juli 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesa6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 September 2017 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 750/Pid.B/2017/PN Jmrtanggal 24 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 750/Pid.B/2017/PN Jmr tanggal 24 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 750/Pid.B/2017/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUSI Bin JUMAL yang mana dalam pemeriksaan dipersidangan Terdakwa tersebut telah membenarkan identitasnyaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 750/Pid.B/2017/PN Jmrsebagaimana yang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umum maupunberkasberkas lainnya, sehingga jelaslah bahwa unsur barangsiapa initertulu kepada Terdakwa NEMO Als P. SUSI Bin JUMAL sehingga olehkarenanya unsur barangsiapa telah teroenuhi menurut hukum;.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadiri olehFitri Resnawardhani, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Suwarjo, S.H Ronny Widodo, S.H.M.HNi Gusti Made Utami, S.HPanitera Pengganti,Parman, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 750/Pid.B/2017/PN Jmr

750/Pdt.G/2021/PA.Mks

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 3 dari 15 hal., PutusanNo. 750/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat masingmasing telah menghadap sendiri di persidangan, MajelisHakim mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil.

/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Hal. 8 dari 15 hal., PutusanNo. 750/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 154 R.Bg jo.

;Hal. 10 dari 15 hal., PutusanNo. 750/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenaidalil Penggugat sebagaimana terurai dalam dalildalil gugatan adalah faktayang didengar dan dilihat sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 hal., PutusanNo. 750/Pdt.G/2021/PA.MksDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs.H.Rahmatullah,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat, M.H. dan Drs.H.

Hariyati, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,PNBP Rp 10.000,Panggilan Rp200.000,Redaksi Rp 10.000, Hal. 16 dari 15 hal., Putusan750/Pdt.G/2021/PA.Mk:Materai Rp10.000. ws i .Jumlah Rp320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 15 hal., PutusanNo. 750/Pdt.G/2021/PA.Mks

750/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Bahwa Pada tanggal 05 Desember 1996 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Penyasawan yang dicatat oleh PegawaiHal.1 dari21 hal.Pts.No.750/Pdt.G/2019/PA.BknPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar (kutipan AktaNikah Nomor 85/85/IV/1997 tanggal 29 Maret 1997);2.

Kiswah berupa uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah);Hal .5 dari 21 hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PA.Bkn6.

Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Hal .12 dari 21 hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Nafkah terhutang (madhiyah) selama 6 (enam) bulan sejak bulanHal .19 dari 21 hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PA.BknApril s/d September 2019 sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah);3.

M.HPaniteraPenggantiHal .20 dari 21 hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PA.BknPerincianbiayaperkaraNurambiya, S.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaProses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000.4. BiayaPNBP :Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 516.000,(lima ratu senam belas ribu rupiah)Hal .21 dari 21 hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PA.Bkn