PENETAPANNomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara Dispensasi Kawin pada tingkat pertama Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Darto Bin Kasiyo, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalur V, RT. 015, RW. 005,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, KabupatenMerauke, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Merauke tersebut;Telah membaca

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaFahrin Indah Hestiani Binti Darto, Lahir di Merauke tanggal 08 Maret 2001(umur 15 tahun 5 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Belumkerja, Alamat di Kampung Waninggap Say, Jalur V, RT 015, RW. 005, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke dengan calon suaminya yang bernamaAri Fintoko Bin Sudarno, Lahir di Merauke tanggal 08 Februari 1994 (umur22 tahun 5 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,Hal. 1 dari 15 HalamanPenetapan

ataupun perkawinan dengan orang lain;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon besan Pemohon siapmembimbing rumah tangga anak Pemohon dengan calon suaminyajika telah diberi ijin dan telah menikah;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon di mukapersidangan dan mengaku bernama : Fahrin Indah Hestiani binti Darto,lahir pada tanggal 08 Maret 2001 (umur 15 tahun 6 bulan), agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan belum kerja, bertempat tinggal diJalur V, RT 015, RW 005, Kampung Waninggap Say

Alat Bukti Saksi1.Kasiyo bin Kastowiyono, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalur V, RT 15,RW 05, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, KabupatenMerauke. Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Saksi mengenal Pemohon.

Alat bukti surat tersebutmerupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian Sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 (Fotokopi KartuKeluarga dan KTP) terbukti bahwa Pemohon tinggal di KampungWaninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke sebagaimanaalamat Pemohon dalam surat permohonannya.

MENGADILI

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Alexander Say bin Yufrizal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi (Gusti Meilani binti Yon Chan) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;<

Selanjutnya terdakwadengan mempergunakan fasilitas yang ada pada Handphone Blackberrymiliknya lalu memasang photo anak korban sebagai photo tampilan danselanjutnya terdakwa mengirimkan broadcast / pesan kepada beberapa orangdengan kata kata Yang mau boking hari ini umur 16 tahun, cantik danphotonya ada di DP (display photo), 1 jam 700 ribu, 3 jam 1,3 juta, 4 jam 1,5juta (harga diluar bayar hotel) / Khusus siang tolong dibaca sebelum bertanyaya say, bagi yang serius aja say, OK.Bahwa setelah membuat

Selanjutnyaterdakwa dengan mempergunakan fasilitas yang ada pada HandphoneBlackberry miliknya lalu memasang photo para saksi sebagai photo tampilandan selanjutnya terdakwa mengirimkan broadcast / pesan kepada beberapaorang dengan kata kata Yang mau boking hari ini , cantik dan photonya adadi DP (display photo), 1 jam 700 ribu, 3 jam 1,3 juta, 4 jam 1,5 juta (harga diluarbayar hotel) / khusus siang tolong dibaca sebelum bertanya ya say, bagi yangserius aja say, OK;Bahwa setelah membuat broadcast tersebut

, bagi yang serius aja say, OK.

, bagi yang serius aja say, OK;Bahwa saksi Reszil sudah beberapa kali mendapatkan kiriman broadcasttersebut dan karena pada saat itu sedang ada operasi pekat, lalu saksiReszil melaporkan penerimaan broadcast tersebut kepada atasan saksi;Bahwa setelah itu saksi bersama saksi Reszil diperintahkan oleh atasansaksi untuk melakukan penyelidikan mengenai hal tersebut, dengan carasaksi Reszil beroura pura akan memboking / memesan jasa PSK yangditawarkan lewat broadcast tersebut;Bahwa pada saat itu saksi

, bagiyang serius aja say, OK;Bahwa pada hari Jumat sekira tanggal 12 Juni 2015 terdakwa mengirimbroadcast tersebut diatas disertai dengan photo saksi yang sedangberpakaian minim kepada seseorang yang bernama Mr.

Bahwa Adapun tanahtanah milik Para Penggugat adalah sebagai berikut2.1.2.2.2.3.Bahwa Penggugat merupakan Ahli Waris dari Carban bin Say!

Tempuran., KabupatenKarawang dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah empang Misem Sebelah Timur : Tanah empang Kemot Sebelah Selatan : Tanah empang Say!

Tempuran., KabupatenKarawang dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah empang Dama Sebelah Timur : Tanah empang Say!

Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.MrkKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Muting, Kabupaten Merauke,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal O1November 2017;2s Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Orangtua Pemohon di Kampung Waninggap Say, RT. 001, RW. 001, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai Seorang anak;4.

Surat Keterangan Gugat Cerai nomor atas nama Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Waninggap Say tanggal 20 Juli 2020,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. SAKSI:1.

Saksi pertama , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah sejak 01 November 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon yang

beralamat di Waninggap Say, RT.01,RW. 01, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya tumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada November 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon perg!

Saksi kedua, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah sejak 01 November 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon yang beralamat di Waninggap Say

Kekupu RT.01 RW.06 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Barat, atas nama Suratmi;

2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomor polisi B 1021 ZKP atas nama Gilang Permono;

3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomor polisi B 4008 SAY atas nama Suratmi;

1. Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna biru nomor polisi B 6275 ZOD atas nama Sidhik Permono

sesuai Akte Jual Beli No.1475/2013, terletak di Alamat, atas nama Nama ;2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomorpolisi B 1021 ZKP atas nama Nama;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomorpolisi B 4008 SAY atas nama Nama;Halaman 2 dari 13 halaman.

Putusan Nomor 2567 /Pdt.G/2020/PA.Dpk2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomorpolisi B 1021 ZKP atas nama Nama;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomorpolisi B 4008 SAY atas nama nama;4) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna biru nomor polisi B6275 ZOD atas nama Nama;4.

Putusan Nomor 2567 /Pdt.G/2020/PA.Dpk12.Fotokopi Surat Pernyataan BPKB satu unit Sepeda motor warna HitamMerah Nomor polisi B 4008 SAY atas nama Termohon Tahun 2017 (buktiP.12);13.Fotokopi STNK satu unit Sepeda motor warna biru Nomor polisi B 6275ZOD atas nama Pemohon Tahun 2018 (bukti P.13);14.Fotokopi Surat Pernyataan tidak akan mengganggu gugat Harta isteripertama atas nama Nama tertanggal September 2020 (bukti P. 14)Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan,selengkapnya telah

sesuai Akte Jual Beli No.1475/2013, terletak di Alamat, atas nama Termohon;2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomor polisiB 1021 ZKP atas nama Nama;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomor polisiB 4008 SAY atas nama Nama;4) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna biru nomor polisi B 6275ZOD atas nama Pemohon;Halaman 9 dari 13 halaman.

sesuai Akte Jual Beli No.1475/2013, terletak di Alamat, atas nama Termohon;2) Kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Rush warna putih, nomor polisiB 1021 ZKP atas nama anak;3) Kendaraan roda 2 (dua) sepeda motor warna hitam merah nomor polisiB 4008 SAY atas nama Termohon;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Araf Say Akbar bin Dahrizal) terhadap Penggugat (Tanti Devitasari binti Nurlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Say dan 2. Taiw (Saksisaksi dalam akad nikah), dengan mas kawin uang sebesar ( ) atau emasseberat 1/2 (Setengah) Suku telah dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Say dan 2.

Say dan 2. Taiw Serta para undangan lainnyadengan mas kawin (mahar) berupa Mas % suku dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaianak 2 (dua) bernama: 1. Igo Dika Prio ; 2.

Say dan 2. Taiw (saksisaksi dalam akad nikah), dengan mas kawin uang sebesar ( ) atau emasseberat 1/2 (Setengah) Suku telah dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Say dan 2.

Say dan 2. Taiw Serta para undangan lainnyadengan mas kawin (mahar) berupa Mas % suku dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaianak 2 (dua) bernama: 1. Igo Dika Prio ; 2.

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2018/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara:Penggugat, lahir di Banyuwangi, tanggal 30 September 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT.014, RW. 005, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke,sebagai

Mrk.2018 Penggugat memutuskan kembali kerumah orang tua Penggugat diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring;7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik, serta sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan bisa hidup rukun bersama dengan Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;9.

Alat Bukti Saksi:1.Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 14,RW.5, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Juni 2008 dan pernikahan Penggugat danTergugat dicatat pada Kantor Urusan

Saat itu, Saksi menengok anak Penggugat danTergugat yang kedua yang baru berumur 40 hari di Bupul Indah,kemudian Penggugat ikut Saksi pulang ke rumah Saksi di Sp.4 TanahMiring / Kampung Waninggap Say dengan membawa 2 anaknya.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat.Bahwa, Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat saat ini, karenaTergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat sejakpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat telah mencari

Bahwa, Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, Tergugat jugatidak pernah mengunjungi Penggugat sejak Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Waninggap Say. Bahwa, Penggugat telan mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat, namun Penggugat tidak mengetahui keberadaan dantempat tinggal Tergugat.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalur 5, RT.013, RW.005,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Se Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:a. anak , perempuan berumur 18 tahun;b. anak ti, Lakilaki berumur 12 tahun;dan saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Saksi pertama bernama , umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan Belum Sekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT.13, RW.05, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 5 dari 14 Hal.

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.Mrk Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalan suami isteri yang sahsejak 14 Desember 2002; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jalur 5,RT.013, RW.005, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, dan saat ini anak tersebut berada

Saksi kedua bernama , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.13, RW.05,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 14 Desember 2002; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat

di Jalur 5,RT.013, RW.005, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, dan saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi padatahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran tersebut

PUTUS ANNomor : 068/Pdt.G/2013/PA.BluBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, disebutPenggugat ;lawanTERGUGAT, umur 41 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan, disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan Penggugat serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu tanggal 06 Mei2013 Nomor: 068/Pdt.G/2013/PA.Blu, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kampung Say Umpu Kabupaten Way Kanan sampaidengan akhir bulan Oktober 2012;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Say Umpu, Kecamatan Way Tuba, KabupatenWay Kanan, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;APutusan Nomor: 068/Pdt.G/2013/PA.BluBahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 dah telahmempunyai 1 orang anak, ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa

Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota II tebo oleh saksi Fahrudian Als Deni Bin Rifai (berkas penuntutan terpisah),ketempat Say di mangun jayo lalu terdakwa menginap di rumah Say dimangun jayo, esok harinya pada hari senin tanggal 22 juli 2019 sekira pukul08.00 wib, terdakwa diantar kepada SAY untuk pergi kerumah pamanterdakwa di simpang pulai desa lubuk mandarsah, namun tidak sampaltujuan kerumah paman terdakwa, lalu pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019terdakwa minum es di tempat warung milik orang

Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota II untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo, kemudian padahari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekira pukul 17.00 wib terdakwa di antarke tebo oleh saksi Fahrudian Als Deni Bin Rifai (berkas penuntutanterpisah), ketempat SAY di mangun jayo lalu terdakwa menginap di rumahSay di mangun jayo, esok harinya pada hari senin tanggal 22 juli 2019sekira pukul 08.00 wib, terdakwa diantar kepada SAY untuk pergi kerumahpaman terdakwa di simpang pulai desa lubuk

sepeda motor Honda Revo warna hitam biru tanpa Plat Nopol yaituketika pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekira pukul 16.00 Wib ketikaterdakwa berada di rumah Fahrudin Als Din (berkas penuntutan terpisah),pada saat itu Fahrudin Als Din berkata kepada terdakwa andi ado yangmau cari motor revo...kalau biso carilah...motor revo gampang dijualdijawab terdakwa iyolah aku carikan...antarlan aku dan kemudian padahari Minggu tanggal 21 juli 2019 sekira pukul 17.00 Wib terdakwa di antarketebo ketempat Say

di mangun jayo dan keesokan harinya pada senintanggal 22 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa diantar oleh Say kerumah paman terdakwa yang berada di Simpang pulai Desa LubukMandarsah namun terdakwa tidak sampai kerumah paman terdakwa, danHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Mrt.

di mangun jayo dankeesokan harinya pada senin tanggal 22 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa diantar olen Say ke rumah paman terdakwa yang berada diSimpang pulai Desa Lubuk Mandarsah namun terdakwa tidak sampaikerumah paman terdakwa, dan kemudian pada hari Rabu pagi tanggal 24Juli 2019 terdakwa minum es di tempat korban dan kemudian terdakwaberpura pura kepada korban untuk meminta antar pulang ke rumah danselanjutnya minta antar ke tempat teman terdakwa di simpang kandangdan ketika sampai di

(tiga) bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis ;e Bahwa sebab ketidakharmonisan tersebut dikarenakan Tergugat ternyatamemiliki isteri di Makasar bernama Say, dan saksi ketahui karena saksi seringmendengar Say menelpon Penggugat bahkan anak Tergugat dengan Say jugasering menelpon Penggugat untuk menanyakan Tergugat ;e Bahwa selain masalah tersebut, Penggugat juga pernah cerita kepada saksijika Tergugat pernah memberikan uang kepada Penggugat sejumlah Rp.70.000.000,00

harmonishanya selama kurang lebih 4 (empat) bulan, sedangkan saksi kedua mengetahuiPenggugat dan Tergugat rukun dalam rumah tangga selama kurang lebih 6 (enam)bulan, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa sejak menikah di bulan Juli 2013,Penggugat dan Tergugat hanya rukun sebagai suami isteri sekurangkurangnyaselama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa para saksi dalam keterangannya pula menerangkan bahwaketidakharmonisan tersebut disebabkan oleh Tergugat telah memiliki seorang isteri diMakasar bernama Say

berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2013, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, dan sudah 6 (enam) bulanterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansudah sulit untuk dirukunkan lagi ;e Bahwa sebab ketidak harmonisan tersebut disebabkan oleh Tergugat ternyatamemiliki isteri di Makasar bernama Say

Penggugat:
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY

Fotokopi dari asli; Kwitansi pembayaran sejumlahRp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 500 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda P6 ;7. Fotokopi dari asli; Kwitansi pembayaran = sejumlahRp200.000.000,00 (Dua ratus Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 1000 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda P7 ;8.

Fotokopi dariasli;, Kwitansi pembayaran = sejumlahRp20.000.000,00 (Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 100 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago di beri tanda P9 ;10. Fotokopi dariasli, Kwitansi pembayaran sejumlahRp20.000.000,00 (Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Ill dengan ukuran 100 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Agodiberi tanda P10;11.

Fotokopi dariasli, Kwitansi pembayaran sejumlahRp10.000.000,00 ( Sepuluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke IV dengan ukuran 10 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Agodiberi tanda P11;12. Fotokopi dariasli, Kwitansi pembayaran = sejumlahRp20.000.000,00 ( Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke IV dengan ukuran 105 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Agodiberi tanda P12:;13.

Fotokopi dari asli, surat SOMASI pertama yang di keluarkan olehLBH sinar Keadilan kepada Ibu Kresensia Say dengan nomor somasiNomor: 10/LBH.SK/12/2020 tanggal10 Desember diberi tanda P20:21.

Fotokopi dariasli; Kwitansi pembayaran sejumlahRp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah dengan ukuran 500 Meterpersegi dari Kresensia say (pemberi)kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda TIl1 ;2. Fotokopi dari asili; Kwitansi pembayaran = sejumlahRp20.000.000,00 (Dua puluh Juta Rupiah) untuk pembayaran sebidangtanah tahap ke Il dengan ukuran 100 Meterpersegi dari Kresensia say(pemberi) kepada Martinha M.M Ago, di beri tanda T Il2 ;3.

PAK SAY, AWAS KAMUSAYA BUNUH NANTI sambil mengacung ngacungkan sabit kearah Saksi KorbanMOCH. KHOIRUL ANWAR.kemudian Terdakwa SUTRISNO mengejar Saksi KorbanMOCH. KHOIRUL ANWAR yang berlari kearah barat, setelah Saksi Korban MOCH.KHOIRUL ANWAR pergi dari areal persawahan tersebut.selanjutnya TerdakwaSUTRISNO kembali ke sawah milik Saksi Korban MOCH.

Say terdakwa mengejar saksi ;bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa keberatan dan sawah saksi tidak bolehdiairi oleh aliran irigasi sehingga saksi melaporkan kepada pihak Polisi ;bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban telah memaafkannya asal tidakmengulanginya lagi di kemudian hari ;bahwa saksi membenarkan sebilah sabit yang diperlihatkan di persidangan merupakansabit yang digunakan terdakwa untuk mengejar saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak memukul

saksi korban ;ZeSaksi JUSAN alias PAK SAY :bahwa saksi merupakan pekerja saksi MOCH.

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat ESP CBS ISS, type D1B02N13L2 A/T, Nomor Polisi : D 5812 SAY, warna biru putih Nomor Rangka : MH1JM1117GK067788, Nomor Mesin : JM11E1065854, Nomor BPKB : M14153040

;

PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2021/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Sumber Assri IIIRT 002 RW 003 Kampung Bumi Say Agung KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Bumi Say Agung selama 2 tahunlalu pindah kerumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agungsampai dengan berpisah;4. Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Calvin Pratama bin Suwito, umur 12tahun dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2019, ketika itu Penggugat meminta uangkepada Tergugat, namun Tergugat tersinggung kemudian Penggugat danTergugat bertengkar yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Kampung Bumi Say Agung dan Tergugat tetap tinggaldirumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agung;8.

ADE SAEPUDIN, 4.Sdr.ASEP SAHRONI, dan menyita barang bukti berupa 1(satu) set karturemi warna biru sebanyak 54lembar, dan uang tunai sebesar Rp.232.000, (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).e Bahwa benar dengan cara duduk berhadapan, sambiJ memegangbeberapa kartu remi warna biru, saya tidak mengetahui, bagaimanacaranya, karena saat itu say a langsung menangkap keempat lekaumain judi kartu remi dengan taruhan uang tersebut, dan menyitabarang bukti berupa kartu remi dan sejumlah uang, selanjutnyamembawa

ke kantor polsek karangtengahuntuk ditindak lanjuti olehpiket reskrim.e Bahwa benar ya, setelah say a sampai ke polsek karangtengah,selanjutnya saya menyerahkan keempat pelaku permainan judidengan menggunakan kartu remi dan dengan taruhan uang masingmasing bernama : Sdr.l.

Saksi AGUS MUSLIH, menerangkan :Bahwa benar say a tahu dan melihat sendiri, ketika saya sedangmenambal ban sepeda motor milik saya yang gembos, saya sambilmenunggu ban yang sedang ditambal tsb, say a melihat 40rang lakilakiyang tidak saya kenal dan sekarang diketahui bernama : 1. ENANG , 2.SANUSI, 3.ADE SAEPUDIN , 4. ASEP SAHRONI, sedang bermain kartu remidengan taruhan uang.e Bahwa benar saya melihat langsung dari jarak 1 meter, sayamelihat 1. ENANG , 2. SANUSI, 3. ADE SAEPUDIN 4.

Clanjur oleh anggota polisi yangberpakaian preman sebanyak dua orang selanjutnya say adibawa ke polsek karangtengah bersama sdr. ENANG, Sdr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.Bahwa benar jenis permainan judi yang saya fakukan terse butadafah judi kartu remi dan saya = mefakukanpermainan judi tersebut bersama dengan Sdr. ENANG , Sdr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.Bahwa benar saya dan ketiga teman saya yaitu Sdr. ASEP ,Sdr.

Clanjur oleh anggota polisi yangberpakaian preman sebanyak dua orang selanjutnya say adibawa ke polsek karangtengah bersama sdr. ENANG, Sadr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.e Bahwa benar jenis permainan judi yang saya fakukan terse butadafah judi kartu. remi dan = saya = mefakukanpermainan judi tersebut bersama dengan Sdr. ENANG , Sdr.ASEP dan Sdr. AHMAD SANUSI.e Bahwa benar saya dan ketiga teman saya yaitu Sdr. ASEP ,Sdr.