Identitas Saksi 1 di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai Saudara sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah19 tahun lalu, dan stelah menikah keduanya hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan dariperkawinannya dikaruniai 2 orang anak ; bahwa sekarang keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak = rukun dan berpisan selama 10 tahun,akibat

Ba. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah20 tahun lalu, dan stelah menikah keduanya hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan dariperkawinannya dikaruniai 2 orang anak ; bahwa sekarang keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak = rukun dan berpisan selama 10 tahun,akibat dalam rumah tangganya sering terjadi pertengkaran yangmasalahnya karena ekonomi kurang dan karenanya kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat; bahwa sejak kepergiannya

Saksi pertama : SAKSI IJ, umur 65 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak, dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa stelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi di Kelurahan Petarukan selama 3 tahun 6 bulan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulain sering terjadi perselisihan

Saksi kedua : SAKSI IJ, umur 65 tahun ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Tergugat, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa stelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Petarukan selama 3 tahun 6Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0637/pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, akantetapi sejak bulan Juli 2014 Tergugat

melakukan perbaikan nama anak Pemohon yang tertulis pada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1671-LU-23122014-0059 tanggal 23 Desember 2014, semula ditulis Mozareta Ignacia diperbaiki menjadi Nikken Mozareta Ignacia, disesuaikan dengan nama anak Pemohon yang ditulis pada Surat Keterangan lahir dan Kartu Keluarga ;

pada hari,tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2016 terdakwa mengambiluang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah dan kalung emas seberat7 gram itu dengan cara menuju rumah korban di Jalan Pulau Samosir, LingkunganMenega, Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana denganmengendarai sepeda motor Yamaha Alfa warna hitam, Nomor Polisi tidak dapatdiingat, setelah sampai dirumah saksi terdakwa memarkir sepeda motornya di utarajalan rumah saksi, stelah

bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, bahwa bahwabenar pada hari, tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2016terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiahdan kalung emas seberat 7 gram itu dengan cara menuju rumah korban denganmengendarai sepeda motor Yamaha Alfa warna hitam, Nomor Polisi tidak dapatdingat, setelah sampai dirumah saksi terdakwa memarkir sepeda motornya di utarajalan rumah saksi, stelah

persesuaian baik berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti benar benar pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2016 terdakwa mengambil uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah dan kalung emas seberat 7 gram itudengan cara menuju rumah korban dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Alfawarna hitam, Nomor Polisi tidak dapat dingat, setelah sampai dirumah saksi terdakwamemarkir sepeda motornya di utara jalan rumah saksi, stelah

Keterangan Nomor 470/296/2019 tanggal 8 April 2019, yangdikeluarkan Kepala Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxx (P.3);SaksiSaksiSaksi Pertama: Xxx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Buruh, alamat di Desa Xxx RT O07 RW O02 Kecamatan Xxx,Kabupaten Xxx, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, sebelum menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat adalah jejaka, stelah

menasihati Penggugat agar bersabar mempertahankan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Saksi kedua : xxx, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, alamat di Desa Xxx RT 06 RW 02, Kecamatan Xxx,Kabupaten Xxx, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenalPenggugat dan Tergugat karena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, sebelum menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat adalah jejaka, stelah

ditarik hingga tali pusarnya terlepas dari bayi danariarinya jatun kedalam closet, setelah itu bayi tersebutterdakwa ambil tanpa melihat dan memeriksa bayitersebut dalam keadaan bernafas atau tidak dan ariarinya disiram oleh terdakwa selanjutnya bayi yang dipikiroleh terdakwa telah meninggal dan tidak bernyawa lagitersebut karena tidak ada suara tangisan dari bayi ituterdakwa lansung membuang bayi itu kedalam tempatsampah dan diatasnya terdakwa beri tissue dan pembalutwanita yang ada darahnya, stelah

Desember 2006 , dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak. ( bukti P2 ) ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan benar atas buktibuktisurat tersebut ;SAKSI SAKSI ;1.Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;~ Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayah kandung Penggugat ;~ Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah sudah menikah pada tahun 2007 danmempunyai orang anak 5Saksi tahu stelah

Saksi Kedua ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;~ Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayah kandung Penggugat ;~ Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah sudah menikah pada tahun 2007 danmempunyai orang anak ; ~ Saksi tahu stelah menikah keduanya bertenmpat tinggal dirumah orangtuaPengugat ; ~ Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah 1 tahun , sebelumTergugat pergi saksi melihat keduanya bertengkar, penyebabnya

., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah menikah tinggal rumahorang tua Termohon di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba KotaBima; Saksi tahu Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Hal. 3 dari 9 Put.

., di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah menikah tinggal rumahorang tua Termohon di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba KotaBima; Saksi tahu Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; saksi tahu sejak bulan September 2016 secara berturutturuthingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; saksi tahu sejak

April 2019, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum sehingga Pemohon patut diduga tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohona adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon stelah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Budi Sahroni alias Roni Bin Aden Stelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 82/Pid.B/2018/PN Wsbtanggal 9 Oktober2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN.WsbiL, Menyatakan terdakwa AHMAD BUDI SAHRONI Als RONI Bin ADEN Stelah

Menyatakan Terdakwa Ahmad BudiSahroni alias Roni Bin Aden Stelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Sebelumnya saksi tidak tausiapa pelaku yang mengambil playstation itu, namun setelah saksi dipanggil Polisi danmemperkenalkan Terdakwa, namun saksi jawab saksi tidak kenal, dan kemudian setelah manaPolisi memperlihatkan alatalat Plystation yang ada di Kantor Polisi, stelah saksi kenali bahwabenar barang yang ada tersebut adalah milik saksi.

Kerugian saksi sekitar Rp. 17.000.000. ( tujuh belas juta rupiah ).Sebelumnya saksi tidak tau siapa pelaku yang mengambil playstation itu, namun setelah saksidipanggil Polisi dan memperkenalkan Terdakwa, namun saksi jawab saksi tidak kenal, dankemudian setelah mana Polisi memperlihatkan alatalat Plystation yang ada di Kantor Polisi,stelah saksi kenali bahwa benar barang yang ada tersebut adalah milik saksi.

Kecamatan Kutawaringin,Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak 4 hari setelah pernikahan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mengaku jejaka ternyata 4hari stelah

yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, serta keterangansaksi 1 dan saksi 2 tersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta di sidang sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringdiwarnai oleh perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab perselsisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat mengaku jejaka ternyata 4 hari stelah

Nama Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kadus II, tempat tinggal diNama Desa Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang, telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekatnyae Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah tahun 2007, stelah menikah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun.

Nama Saksi H, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kernet Truk JurusanJakartaSurabaya, tempat tinggal di Nama Desa Kecamatan Lasem KabupatenRembang, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan keduanya krena saksi sebagai tetangga dekatnyae Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah tahun 2007, stelah menikah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun.

Sebagai Ayah kandung Penggugat,menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sebab saksi sebagaiwali pernikahannya;Bahwa stelah ijab kabul, Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah ikut bersama saksi;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang

yang dapatdijadikan jaminan penghidupan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehat Penggugatagar sabar, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2 SAKSI JU, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Tempat tinggal dilingkungan Kabupaten Majalengka, Sebagai Adik kandung Penggugat,menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sebab saksi sebagaiwali pernikahannya;Bahwa stelah

Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Pemohonharmonis,kemudian stelah berjalan 6 bulanmulai Nampak tidaktentram,sering terjadi pertengkaran. Bahwa masalahnya Termohon masih merasa kurang ataspemberian nafkah dari Pemohon.Hal. 4 dari 10 Hal. Put. No. 2055/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia.

Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Pemohonharmonis,kemudian stelah berjalan 6 bulanmulai Nampak tidaktentram,sering terjadi pertengkaran. Bahwa masalahnya Termohon masih merasa kurang ataspemberian nafkah dari Pemohon. Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia.

di Desa Pagentan, Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, pada hari Kamis Wage, tanggal 11 Mei 1989 ; Bahwa setelah lahirnya ROFIK Pemohon cerai dengan WAHITO, kemudianmenikah lagi dengan PUJO pada Tahun 1997 hingga sekarang ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan PUJO telah lahir anak perempuanbernama FITRIYA ; Bahwa FITRIYA, lahir di Desa Pagentan, Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, pada hari Kamis Wage, tanggal 29 Januari 1998 ; Bahwa nama suami Pemohon yang kedua adalah PUJO namun stelah

dilahirkan di Desa Pagentan, Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, pada hari Kamis, tanggal Wage 11 Mei 1989 ;Bahwa setelah lahirnya ROFIK Pemohon cerai dengan WAHITO, kemudianmenikah lagi dengan PUJO pada Tahun 1997 hingga sekarang ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan PUJO telah lahir anak perempuanbernama FITRIYA ;Bahwa FITRIYA, lahir di Desa Pagentan, Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, pada hari Kamis Wage, tanggal 29 Januari 1998 ;Bahwa nama suami Pemohon yang kedua adalah PUJO namun stelah

ke rumahorangtua Pemohon; Bahwa Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisahrumah adalah karena Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar; Bahwa Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar adalah Termohon tidak bersedia diajaktinggal di rumah Pemohon; Bahwa Saya pernah menasehati Pemohon dan Termohon agarkembali hidup rukun namun tidak berhasil; Bahwa stelah

pulang ke rumah orangtua Pemohon;Bahwa Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisahrumah adalah karena Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar;Bahwa Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar adalah Termohon tidak bersedia diajaktinggal di rumah Pemohon;Bahwa Saya pernah menasehati Pemohon dan Termohon agarkembali hidup rukun namun tidak berhasil;Bahwa stelah

No 1599/Pdt.G/2019 /PA.Bm. saksi adalah ketua RW setempat , kenal dengan Pemohon danTermohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah menikah tinggal dirumah kontrakan selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon Kelurahan Mande KecamatanMpunda Kota Bima; Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3orang; saksi tahu tahun 2015 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Termohon meninggalkan kediaman bersama; Saksi tahu keluarga sudah berusaha medamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan D3,tempat kediaman di Rt.04 Rw.01 Kelurahan Rabadompu Barat KecamatanRaba Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: saksi adalah teman Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu Pemohon dan Termohon stelah

Saksi I Nama: SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Desa ApiApi Kecamatan Wonokerto Kabupaten Pakalongan;Bahwa saksi tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon 2 tahun yang lalu.Bahwa stelah menikah hidup bersama dirumah orng tua Termohonselama 1 tahun.Bahwa awlnya rukunrukun saja, sampai mempunyai anak 1 orang.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Pemohon pulang dirumah orangtuanya.Bahwa adapun sebabnya saksi tidak mengetahui.Bahwa selama 1 tahun tersebut Pemohon

Saksi II Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhtempat tinggal di Desa ApiApi Kecamatan Wonokerto Kabupaten Pakalongan,setelah befrsumpah menerangkan,Bahwa saksi tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon 2 tahun yang lalu.Bahwa stelah menikah hidup bersama dirumah orng tua Termohonselama 1 tahun.Bahwa awlnya rukunrukun saja, sampai mempunyai anak 1 orang.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Pemohon pulang dirumah orangtuanya.Bahwa selama 1 tahun tersebut Pemohon tidak pernah

Nomor 306 /Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 3 dari 12 hal.1.SAKSI , di bawah sumpahnya telah memberkan keterangan yang padapokoknya sebaga berkut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemanakan saks,i sedangkan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugart hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suamui isteri, dan telah dikaruniaui satu orang anak;Bahwa stelah

Nomor 306 /Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 4 dari 12 hal.2.SAKSI 2, di bawah sumpahnya telah memberkan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugart hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suamui isteri, dan telah dikaruniaui satu orang anak;Bahwa stelah