Ditemukan 12308 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 73/B/2021/PT.TUN.SBY Tanggal 29 Maret 2021 — ACHMAD SUROSO HINDARTO. dkk. vs BUPATI MAGELANG
283 — 82
283 — 82
Menyatakan batal atau tidak sah surat Bupati Magelang kepada PaguyubanMuntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten Magelang Nomor 180/409/0102/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Magelangkepada Paguyuban Muntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten MagelangNomor 180/409/01 02/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa surat rekomendasi perpanjangan Sertipikat
Register : 22-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0454/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 17 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 06 Desember 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan Akta NikahNomor 409/35/XII/2009 tanggal 06 Desember 2009 dengan status Pemohonjejaka dan Termohon perawan;.
Surat:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo Nomor 409/35/XII/2009 Tanggal 06Desember 2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.
Register : 05-02-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0303/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
9 — 3
9 — 3
permohonannyatertanggal 05 Februari 2009 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 05Februari 2009 dengan register perkara NomorFal aman 1 dar (yxy FPP per LRH 0 GIPAB (A 20OF PS Bir mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2003, Pemohon dengan Tennohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409
hukum;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti buktitertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro; , nomor:409
Register : 16-10-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2481/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 15 April 2009 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal 08 April 2004,dengan Akte Nikah Nomor : 409/25/IV/2004; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohonberstatus Perawan; 22 2 22 223.
untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 409
Register : 31-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUSTIAR HENDRO Diwakili Oleh : AGUSTIAR HENDRO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
131 — 50
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
131 — 50
Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKICq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr.
BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.
BSRE.Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKI11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.
Register : 17-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 271/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 6 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalinggapada tanggal 9 September 2006, dengan Akte Nikah Nomor : 409/18/IX/2006 dan belumpernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.
(P.1) ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga Nomor : 409/18/IX/2006, tanggal 11 September 2006. ( P.2.) ;3 Surat Keterangan Ghob dari Desa Karangaren, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga Nomor : 045.2/13/II/2010 tanggal 17 Pebruari 2010. (P.3.)
Register : 22-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 964/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/84/V/2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai2 oranganak bernama :a. XXXX, lahir 05092007b.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/84/V/2007 tanggal 20 Mei2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 31 Maret 2011 — IHWAN,S.Pdi;FARAH KORNELIA
18 — 8
18 — 8
409/Pdt.G/2011/PA.Tgrs
Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara yang diajukan olehPEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut PEMOHON ;TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal
di Kota TangerangSelatan, selanjutnya disebut TERMOHON Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan keterangan di persidangan :cerai talak/174 hir 1gone emwe seme eons eee aes os eRe TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal OlMaret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Penagadilan AgamaTigaraksa dibawah Register nomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.tanggal O1 Maret 2011 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon
Register : 25-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3076/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
., = antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/VIII/2003 tanggal 28031996 (Bukti terlampir);. Bahwa sesaat sesudah nikah, Tergugat telah mengucapkandan menanda tangani sighat ta lik talak kepada Penggugatyang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipanakta.
tertanggal 29Desember 2010 yang pada intinya Tergugat menolak semuadalil gugatanPenggugat ; errr ee eee eee eeeMenimbang, bahwaatas jawaban tertulis Tergugattersebut, Penggugat mengajukan replik tertulisnya tertanggalO5 Januari 2011 yang pada intinya menolak jawaban Tergugatdan berpegang pada dalil gugatan PenggugatSem j= = sees ewes eee eis ces Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukanbukti surat (tertulis) Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 409
Register : 02-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
tinggal di,sebagai Penggugat;melawantergugat, Nik, Tempat tanggal lahir, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 02 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor149/Pdt.G/2020/PA.Prgi, tanggal 02 Maret 2020 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama ParigiNomor W19.A9/409
Register : 20-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.P/2022/PN Smg Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon:
Theo Augustino
59 — 14
Theo Augustino
59 — 14
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akte Perkawinan Pemohon Nomor 409/2005 tertanggal 5 September 2005, yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca THEO AUGUSTINO SURYO HANDOJO diganti menjadi tertulis dan terbaca THEO AUGUSTINO.
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1026/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Jumat, tanggal 03April 2015 bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1436 Hijriah,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/IV/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang,Propinsi Sumatera Utara, sehingga oleh karenanya PerkawinanHalaman 1 dari 14 hlm.Putusan No. 1026/Pdt.G/2017/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat adalah sah berdasarkan UU No. 1 tahun 1974 joPP No. 9 tahun 1975..
Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tanggal 03 April 2015bertepatan tanggal 13 Jumadil Akhir 1436 Hijriah, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/12/IV/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,PropinsiSumatera Utara adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya. ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang Nomor : 409/12/IV/2015, tanggal 03 April2015, diberi tanda bukti P.1.1.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.538.0539320 tanggal 14 Maret2017, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, diberitanda bukti P.2.2.
Register : 13-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 577/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terbanding/Terdakwa : WIWIK PRIADI Alias WIWIK Bin SUPENDI Alm
83 — 34
Terbanding/Terdakwa : WIWIK PRIADI Alias WIWIK Bin SUPENDI Alm
83 — 34
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409
., Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum(LBH) Ananda berdasarkan Penetapan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Rhl;, sedangkan di tingkat banding tidak didampingi Penasehat hukum lagi ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 13Nopember 2020 Nomor 577/PID.SUS/2020/PT PBR tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadiliperkara inl ;2.
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal27 Oktober 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal 9 dari 13 Putusan No. 577/PID.SUS/2020/PT PBR.
sebagaimanadalam Dakwaan ketiga Penuntut Umum, karena pertimbangannya sudahjelas diuraikan berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan baik berdasarkan surat maupun keterangan saksi saksidan Terdakwa sendiri, sehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut dapat disetujui dan diambil alin sebagai dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di TingkatBanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409
Register : 16-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1940/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1940/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/39/VIII/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Agustus 2011 (P.2);3 Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Putus : 29-05-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2247/Pid.Sus/2016/PN.Mks Tanggal 29 Mei 2017 — Jaksa Penuntut Umum LAWAN Muhammad Afdal Bardi
33 — 10
33 — 10
,kering dengan berat Netto seluruhnya 409, 9976 gram; ; 1 (satu) linting bekas pakai dengan berat Netto seluruhnya 0,0517 gram;Barang bukti tersebut adalah benar ganja dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik M.YUSRAN, S.Kom; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik MUHAMMAD AFDAL Alias AFDAL; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik SADRI AMIR Alias ICONG;e Barang bukti berupa
Menyatakan barang bukti berupa : 222 see nennnnn sen nnn nee nnBaraing BUKE DeTUpa:~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn manne 12 (dua belas) bungkus kertas berisikan biji, batang dan daun keringganja dengan berat awal 409, 9976 gram dan berat akhir 408, 9491QAM 5 92922 noe nnn nnn nan non ne nn nen nnn nnn nee ee re cn nnn nee nee ec een 1 (satu) linting ganja bekas pakai dengan berat awal 0,0517 Gram danberat akhir 0,0255 gram 2 1 (satu) buah asbak kayu ; 20+ ++ Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pid/2020/PT MDN Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SUYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
77 — 37
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
77 — 37
Percut Sei TuanSurat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KwanTjin Fuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n.Syafei seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/1X/2014 a.n. FannyLeonora seluas 2.340 M?
tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2 tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.
Percut Sei Tuan ;Halaman 27 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan TjinFuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yangterletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafeiseluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yang terletakdi Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/I1X/2014 a.n.
tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2? tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014Halaman 33 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDNyang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.
Percut Sei Tuan ;Halaman 47 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan Tjin Fukseluas 2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak diDusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafei seluas2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak di Dusun IXDesa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/IX/2014 a.n.
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 26
22 — 26
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakan padatanggal 13 November 2010 bertempat di Dusun Pene Desa Pene Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur, terbukti dengan Akta Nikah Nomor : 409/36/X1I/2010 tanggal31 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Palaran Samarinda Kaltim.2.
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 21 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/29/V1/2018, tanggal 22 Juni 2018;Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 1066/Pat.G/2019/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/29/V1/2018 tanggal 22 Juni 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu.
PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom KabupatenNganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 5
65 — 5
Barang hantaran berupa lemari kayu berwarna krim dan ranjang besilengkap peralatan tiduran;Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2014 Penggugat dar Bahwa......bercerai dalam perkara cerai gugat di Pengadilan Agama sampas aanmajelis hakim menjatuhkan talak 1 (satu) terhadap Penggugat ( ) yangberkekuatan hukum tetap pada tanggal 6 Agustus 2014 dicatat oleh PegawaiHal. 3 dari 21 hal.Putusan No. 682/Pdt.G/2014/PA.SbsPencatat Pengadilan Agama Sambas sebagaimana akta cerai nomor:409/AC/2014/PA.Sbs, tanggal 6 Agustus
Februari 2015, namunupaya mediasi tersebut juga tidak berhasil,Bahwa Majelis Hakim sebelum memulai pemeriksaan perkara ini telahberusaha menasehati Penggugat agar berdamai dan menyelesaikanmasalahnya dengan Tergugat secara kekeluargaan, namun tidak berhasil,maka untuk memulai pemeriksaan perkara ini dibacakanlah gugatanPenggugat yang keseluruhannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor :409
cara menasehatiPenggugat dan Tergugat agar menyelesaikan sengketa harta bersama inisecara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggug Menimbang......Penggugat dan Tergugat semula memiliki hubungan hukum sebagai suamiistri sesuai kutipan akta nikah nomor : 384/35/V/2009, tanggal 22 Mei 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas, KabupatenSambas, dan selanjutnya telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Sambas sesuai akta cerai nomor 409
Register : 05-09-2013 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 237/Pdt.P/2013/PA Pmk. Tanggal 11 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: kk15.22.06/Pw.01/409/2013tanggal 09 September 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.
Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : kk15.22.06/Pw.01/409/2013 tanggal 09 September 2013, diberitanda (P.3) ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnneeMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.