Ditemukan 11425 data
68 — 14
INDACO WARNA DUNIA dimana terdakwa menerima uangdari semua sales yang bekerja di perusahaan PT.
33 — 3
H.RIZAL; e Bahwa benar Terdakwa dalam melakukantindak pidana pencurian di TokoSumbertani II berperan sebagai pengambil barang digudang dan mengambil uangdari penjualan barang obat tanaman sedangkan Sdr. ENCEP SAEOUL NAJATals ENCE danSdr. TONO SENTANA berperan mengawasi pemilik toko SimberTani II Sdr. H. RIZAL sedangkan Sdr. ACONK berperan menjualkan barangtelah berhasil terdakwa ambil yaitu 3 dus SIDAMETRIN dan 3 duf RIPCORDkepada pemilik toko Sumber Tani Sdr.
Terbanding/Penggugat : PT. MITRA SENTOSA RESOURCES
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. INDOMARTA MULTI MINING
Turut Terbanding/Tergugat I : SUMARWAN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN
128 — 75
Utama PT.Indescoal, jelas sudan melakukan kelalaian danbahkan tindak kejahatan atas kerjasama yang dibuatnya denganTerbanding (dahulu Penggugat), karena dalam perjanjian jual bellibatubara yang mendasari gugatan ini, terbanding (dahulu Penggugat)telah menyetorkan sejumlah uang ke rekening perusahaan Pembanding(dahulu Tergugat III), namun batubara yang dijanjikan tersebut tidakpernah dikirimkan kepada terbanding (dahulu Penggugat) bahkanmenurut kesaksian karyawan dari Pembanding (dahulu tergugat II) uangdari
37 — 12
tersebutTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakuidan membenarkan bahwa rumah tangganya bersama Penggugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sekarangsudah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui rumah tangganyabersama Penggugat sudah tidak harmonis, namun Tergugat membantahapabila yang dijadikan alasan perceraian oleh Penggugat tersebut karenamasalah nafkah yang tidak mencukupi, padahal yang sebenarnya adalah uangdari
38 — 7
oleh terdakwa dan upah tersebut langsungterdakwa potong dari uang hasil penjualan nomor tebakan pada saat terdakwamemberikan kepada tukang pengumpul nomor judi togel, apabila nomor judi togel yangkeluar sesuai dengan pasangan pemain maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak bandar membayar uang kepadapemain yang memenangkan permainan judi togel tersebut, sedangkan apabila angkatebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uangdari
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
milyar empat ratus delapan puluh lima juta rupiah).INVOICE No.054/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan Rp.825.000.000,(delapan ratus dua puluh lima juta rupiah).INVOICE No.055/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan US $ 101.652,65,(seratus satu ribu enam ratus lima puluh dua koma enam puluh limadollar).bahwa selain INVOICE/tagihan tersebut diatas, Terdakwa juga telah membuat beberapa kwitansi dan fakturfaktur pembelian barang yang ternyatapembelian tersebut tidak ada, dengan tujuan untuk bisa mengeluarkan uangdari
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding /Tergugat terutama Bukti T12 (Fotocopy Kwitansitertanggal 27 Juni 2015) sebagai pertimbangan putusannya yaitu padahalaman 16 Putusan Nomor 40/PDT.G/2016/PN Tjk.tanggal 30 Juni2016, yang menyimpulkan bahwa Bukti T12 sebagai bukti telahterjadinya suatu kesepakatan utang piutang sejumlah Rp 43.000.000,antara Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat. dengan TermohonKasasi /Terbanding /Tergugat , sementara menurut hukum pembuktianbahwa suatu kwitansi hanya merupakan bukti peristiwa penerimaan uangdari
8 — 0
Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat dan uangdari hutang dipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat akan tetapidari hutangnya Tergugat tersebut Penggugatlah yang melunasinya;c.
47 — 24
Setiap kali saya menerima uangdari saudara David Selalu melalui abang saya Mahmudin oleh karenanya abangsaya Mahmudin selalu meminta bagian dari uang yang saya terima tersebuthanya saja hal ini tidak diketahui oleh saudara David, Kurang lebih sudahRp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah ) saya menyerahkan uang kepadaabang saya, hal ini juga telah saya ungkapkan di persidangan.Bahwa saya sudah berulang kali minta maaf kepada saudara Davidmaupun abang saya secara pribadi maupun melalui pihak aparat
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Dody Novalita, S.H.
Terdakwa:
Reyvandy Andreansyah Bin H.Kholil
72 — 3
Trk13Pebruari 2021 sekira pukul 13.00 WIB saksi Bayu Aji Sampurna dan saksimenemui Terdakwa di Sulthan Mart Desa Mekikis Kecamatan PurwoasriKabupaten Kediri;Bahwa setelan bertemu dengan Terdakwa kemudian Terdakwamenjelaskan kepada saksi Bayu Aji Sampurna bahwa penarikan uangdari Bank Ghaib bukan merupakan kebohongan dan jika saksi Bayu AjiSampurna tidak percaya Supaya menanyakan kepada 2 orang temannyaTerdakwa yang waktu itu bersama Terdakwa;Bahwa kemudian 2 orang teman Terdakwa tersebut menjelaskan
kemudian dilanjutkan di media komunikasiWhatsaap dan mengaku seorang anggota POLRI , mengaku sebagai Gusdari Pondok Pesantren Lirboyo Kediri, serta anak dari Gus Maksum pendiriorganisasi bela diri Pagar Nusa; Bahwa karena saksi Bayu Aji Sampurna percaya kalau Terdakwa sebagaianggota Polri, selanjutnya saksi Bayu Aji Sampurna menanyakan kasusyang dialami ibunya saksi (Saksi Sutini) yaitu terlilit Nutang dan tidak bisamengembalikannya; Bahwa oleh Terdakwa disarankan untuk mengikuti ritual penarikan uangdari
39 — 8
ditunggutunggu terdakwa hanyajanjijanji saja sehingga terdakwa dilaporkan ke polisi ;Bahwa setahu saksi yang mempunyai ide untuk pengurusan surat suratadalah kakak saksi (Gunawan Widjaja) karena ia yang tinggal di Rembangsedangkan saudarasaudaranya ada diluar kota semua ;Bahwa setahu saksi uang tersebut adalah uang dari usaha toko bersamasaudarasaudara saksi (diambilkan dari keuntungan toko yang dipakai untukusaha kakak saksi/Gunawan Widjaja) ;Bahwa setahu saksi terdakwa mengeluarkan tanda terima penerimaan uangdari
uangnya berjanji bulan depan tanggal 5 Desember 2013, padabulan Desember 2013 saya didatangi olen Korban Gunawan Widjaja menagihuangnya lagi , dan terdakwa belum bisa mengembalikan dan berjanji akanmengembalikan bulan depan 20 Januari 2014Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terdakwa dalam melakukanperbuatannya sejak semula mempunyai maksud untuk mendapatkankeuntungan dari pemberian uang yang diberikan oleh Gunawan Widjaya kepadaterdakwa dan keuntungan yang diperoleh terdakwa khususnya sejumlah uangdari
M.RIZQI DARMAWAN.SH
Terdakwa:
JOKO WALUYO
68 — 12
Bukti Kas Terima Tanggal 06 Oktober 2017 Ada menerima uangdari salesmen saksi Bustanul Arifin sebesar Rp. 5.737.400 (lima jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).Maka dengan demikian jumlah keseluruhan Uang milik PT.
Bukti Kas Terima Tanggal 06 Oktober 2017 Ada menerima uangdari salesmen saksi Bustanul Arifin sebesar Rp. 5.737.400 (lima jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).Maka dengan demikian jumlah keseluruhan Uang milik PT. Sinar Sosroyang di kuasai terdakwa adalah sebesar Rp. 36.768.400 (Tiga PuluhEnam Juta Tujun Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Empat RatusRupiah).
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat beli dari I MADE DIBIADIPUTRA Alias I MADE MERTA GANGGA (sesuai dengan bukti kwitansipenerimaan uang dan pernnyataan penjual bahwa benar telah menerima uangdari Penggugat untuk membeli obyek sengketa 2.4), akan tetapi didalamSurat/Akta jual beli/sertifikatnya Penggugat atas namakan kepada HAJJAHMUNISAH (Tergugat 3) ;Untuk selanjutnya tanah poin 2.1 s/d 2.4 diatas berstatus sebagai obyeksengketa ;3 Bahwa tercantumnya nama Para Tergugat yang juga anakanak kandungPenggugat didalam surat jualbeli
Terbanding/Tergugat I : GEORGE CARBELA MOKOAGOW
Terbanding/Tergugat II : ARTHUR PANDHU
277 — 72
Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 8/PDT/2022/PT MNDMenimbang, bahwa perjanjian tersebut tanggal 27 Agustus 2020 tidakpernah diperbaharul, akan tetapi kerja sama jual beli arang tersebut tetapberlangsung di bulanbulan berikutnya yang dapat dilihat dari transfer uangdari Para Terbanding semula Para Tergugat kepada Pembanding semulaPenggugat (bukti T4 s/d T6), Dari bukti ini dapatlah disimpulkan para pihaktelah sepakat untuk melanjutkan kerja sama jual beli arang ini atas dasarsaling kepercayaan.Menimbang
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum yangberpendapat bahwa :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut umum dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa kesalahan Judex Facti dalam mengemukakan alasanpertimbangannya karena menganggap Terdakwa dan Il hanya melakukanpinjam meminjam dengan saksi korban ;Bahwa kesalahan Judex Facti dalam menerapkan hukum atau menafsirkanunsur Pasal 378 karena menganggap bahwa Terdakwa mau menerima uangdari saksi korban karena para Terdakwa beranggapan bahwa uang tersebutbukanlah pinjaman
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
DIMAS BIMA VERI PRASETYO
69 — 7
untuk membujuk yaitu dengan memakai:1. nama palsu atau keadaan palsu atau;2. akal cerdik (tipu muslihat) atau;3. karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa telah menghack/meretas nomor WhatsApp Saksi Tatik, selanjutnyaTerdakwa menggunakan nama nomor Saksi Tatik menghubungi Saksi TantiKustianingsin untuk pinjam uang dan menyuruh transfer ke rekening atasnama Dimas Bima Veroi Prasetyo;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan transfer uangdari
24 — 3
matadadu yang terdakwa letakkan diatas tatakan dan ditutup dengan batok(tempurung) kelapa, sedangkan para penombok ada yang duduk, ada yangberdiri, selanjutnya para penombok memasang nomor sesuai dengan yangdikehendaki yang tertulis di atas alas atau beberan dengan taruhan sebesar Rp.5.000, (lima riobu rupiah) kemudian setelah tidak ada lagi yang menombok tutupdadu yaitu batok (tempurung) kelapa dibuka kemudian nomor yang keluar padadadu bagian atas itulah yang keluar dan penombok akan mendapatkan uangdari
32 — 3
Pinrang terdakwa setelah mendapatkan sepedamotor merk Honda Beat warna putih dari SARODDING (saat ini belumtertangkap) kemudian menyuruh saksi ANCA mencarikan pembeli yaitu saksiSUDARMAN dan selanjutnya saksi SUDARMAN melakukan penawaran dandisepakati harga sepeda motor tersebut seharga Rp. 3.400.000,00 (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar kemudian terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan motortersebut kepada SARODDING dan kemudian SARODDING memberikan uangdari hasil penjualan motor
7 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaTergugat hingga dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak Nopember 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan kiriman uangdari
19 — 6
denganharga Rp. 1.000, per lembarnya dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 280,dari nomor yang terkumpul tersebut oleh terdakwa dikirimkan melalui Situs KING 4D melaluiinternet dengan menggunakan Laptop yang yang dipinjam dari KIKI teman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengirimkan pasangan nomor tersebut dalam 1minggu sebanyak 5 kali dan pasangan nomor dari nomor yang diterima oleh terdakwa tersebutoleh terdakwa diterima dari pembeli melui SMS dan dicatat kedalam buku catatan dan uangdari