Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 1 Nopember 2017 — - NURHIKMAH SOGA alias DEWI
6814
  • INDACO WARNA DUNIA dimana terdakwa menerima uangdari semua sales yang bekerja di perusahaan PT.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 108 /Pid.B/2012/PN.Rkb
Tanggal 7 Agustus 2012 — SUNARDI als ENONG bin NANANG
333
  • H.RIZAL; e Bahwa benar Terdakwa dalam melakukantindak pidana pencurian di TokoSumbertani II berperan sebagai pengambil barang digudang dan mengambil uangdari penjualan barang obat tanaman sedangkan Sdr. ENCEP SAEOUL NAJATals ENCE danSdr. TONO SENTANA berperan mengawasi pemilik toko SimberTani II Sdr. H. RIZAL sedangkan Sdr. ACONK berperan menjualkan barangtelah berhasil terdakwa ambil yaitu 3 dus SIDAMETRIN dan 3 duf RIPCORDkepada pemilik toko Sumber Tani Sdr.
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : ZULKIFLI SOAMALE Diwakili Oleh : Ernawati
Terbanding/Penggugat : PT. MITRA SENTOSA RESOURCES
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. INDOMARTA MULTI MINING
Turut Terbanding/Tergugat I : SUMARWAN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN
12875
  • Utama PT.Indescoal, jelas sudan melakukan kelalaian danbahkan tindak kejahatan atas kerjasama yang dibuatnya denganTerbanding (dahulu Penggugat), karena dalam perjanjian jual bellibatubara yang mendasari gugatan ini, terbanding (dahulu Penggugat)telah menyetorkan sejumlah uang ke rekening perusahaan Pembanding(dahulu Tergugat III), namun batubara yang dijanjikan tersebut tidakpernah dikirimkan kepada terbanding (dahulu Penggugat) bahkanmenurut kesaksian karyawan dari Pembanding (dahulu tergugat II) uangdari
Register : 26-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3712
  • tersebutTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakuidan membenarkan bahwa rumah tangganya bersama Penggugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sekarangsudah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui rumah tangganyabersama Penggugat sudah tidak harmonis, namun Tergugat membantahapabila yang dijadikan alasan perceraian oleh Penggugat tersebut karenamasalah nafkah yang tidak mencukupi, padahal yang sebenarnya adalah uangdari
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 276/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 1 Oktober 2015 — -Riduan Ginting
387
  • oleh terdakwa dan upah tersebut langsungterdakwa potong dari uang hasil penjualan nomor tebakan pada saat terdakwamemberikan kepada tukang pengumpul nomor judi togel, apabila nomor judi togel yangkeluar sesuai dengan pasangan pemain maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak bandar membayar uang kepadapemain yang memenangkan permainan judi togel tersebut, sedangkan apabila angkatebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uangdari
Putus : 06-10-2005 — Upload : 03-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292K/PID/2005
Tanggal 6 Oktober 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN ; ANTONIUS GUNAWAN HALIM
3723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • milyar empat ratus delapan puluh lima juta rupiah).INVOICE No.054/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan Rp.825.000.000,(delapan ratus dua puluh lima juta rupiah).INVOICE No.055/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan US $ 101.652,65,(seratus satu ribu enam ratus lima puluh dua koma enam puluh limadollar).bahwa selain INVOICE/tagihan tersebut diatas, Terdakwa juga telah membuat beberapa kwitansi dan fakturfaktur pembelian barang yang ternyatapembelian tersebut tidak ada, dengan tujuan untuk bisa mengeluarkan uangdari
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — WIDYA KRULINASARI VS SUSILAWATI, DK
4548 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding /Tergugat terutama Bukti T12 (Fotocopy Kwitansitertanggal 27 Juni 2015) sebagai pertimbangan putusannya yaitu padahalaman 16 Putusan Nomor 40/PDT.G/2016/PN Tjk.tanggal 30 Juni2016, yang menyimpulkan bahwa Bukti T12 sebagai bukti telahterjadinya suatu kesepakatan utang piutang sejumlah Rp 43.000.000,antara Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat. dengan TermohonKasasi /Terbanding /Tergugat , sementara menurut hukum pembuktianbahwa suatu kwitansi hanya merupakan bukti peristiwa penerimaan uangdari
Register : 15-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1051_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
80
  • Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat dan uangdari hutang dipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat akan tetapidari hutangnya Tergugat tersebut Penggugatlah yang melunasinya;c.
Register : 13-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 901/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — AMIR HAMZAH
4724
  • Setiap kali saya menerima uangdari saudara David Selalu melalui abang saya Mahmudin oleh karenanya abangsaya Mahmudin selalu meminta bagian dari uang yang saya terima tersebuthanya saja hal ini tidak diketahui oleh saudara David, Kurang lebih sudahRp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah ) saya menyerahkan uang kepadaabang saya, hal ini juga telah saya ungkapkan di persidangan.Bahwa saya sudah berulang kali minta maaf kepada saudara Davidmaupun abang saya secara pribadi maupun melalui pihak aparat
Register : 06-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 55/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Dody Novalita, S.H.
Terdakwa:
Reyvandy Andreansyah Bin H.Kholil
723
  • Trk13Pebruari 2021 sekira pukul 13.00 WIB saksi Bayu Aji Sampurna dan saksimenemui Terdakwa di Sulthan Mart Desa Mekikis Kecamatan PurwoasriKabupaten Kediri;Bahwa setelan bertemu dengan Terdakwa kemudian Terdakwamenjelaskan kepada saksi Bayu Aji Sampurna bahwa penarikan uangdari Bank Ghaib bukan merupakan kebohongan dan jika saksi Bayu AjiSampurna tidak percaya Supaya menanyakan kepada 2 orang temannyaTerdakwa yang waktu itu bersama Terdakwa;Bahwa kemudian 2 orang teman Terdakwa tersebut menjelaskan
    kemudian dilanjutkan di media komunikasiWhatsaap dan mengaku seorang anggota POLRI , mengaku sebagai Gusdari Pondok Pesantren Lirboyo Kediri, serta anak dari Gus Maksum pendiriorganisasi bela diri Pagar Nusa; Bahwa karena saksi Bayu Aji Sampurna percaya kalau Terdakwa sebagaianggota Polri, selanjutnya saksi Bayu Aji Sampurna menanyakan kasusyang dialami ibunya saksi (Saksi Sutini) yaitu terlilit Nutang dan tidak bisamengembalikannya; Bahwa oleh Terdakwa disarankan untuk mengikuti ritual penarikan uangdari
Register : 24-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 40/Pid.B /2014/PN Rbg.
Tanggal 27 Agustus 2014 — TJAHJONO SANTOSO, SH Bin BUDI SANTOSO
398
  • ditunggutunggu terdakwa hanyajanjijanji saja sehingga terdakwa dilaporkan ke polisi ;Bahwa setahu saksi yang mempunyai ide untuk pengurusan surat suratadalah kakak saksi (Gunawan Widjaja) karena ia yang tinggal di Rembangsedangkan saudarasaudaranya ada diluar kota semua ;Bahwa setahu saksi uang tersebut adalah uang dari usaha toko bersamasaudarasaudara saksi (diambilkan dari keuntungan toko yang dipakai untukusaha kakak saksi/Gunawan Widjaja) ;Bahwa setahu saksi terdakwa mengeluarkan tanda terima penerimaan uangdari
    uangnya berjanji bulan depan tanggal 5 Desember 2013, padabulan Desember 2013 saya didatangi olen Korban Gunawan Widjaja menagihuangnya lagi , dan terdakwa belum bisa mengembalikan dan berjanji akanmengembalikan bulan depan 20 Januari 2014Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terdakwa dalam melakukanperbuatannya sejak semula mempunyai maksud untuk mendapatkankeuntungan dari pemberian uang yang diberikan oleh Gunawan Widjaya kepadaterdakwa dan keuntungan yang diperoleh terdakwa khususnya sejumlah uangdari
Register : 17-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 422/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M.RIZQI DARMAWAN.SH
Terdakwa:
JOKO WALUYO
6812
  • Bukti Kas Terima Tanggal 06 Oktober 2017 Ada menerima uangdari salesmen saksi Bustanul Arifin sebesar Rp. 5.737.400 (lima jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).Maka dengan demikian jumlah keseluruhan Uang milik PT.
    Bukti Kas Terima Tanggal 06 Oktober 2017 Ada menerima uangdari salesmen saksi Bustanul Arifin sebesar Rp. 5.737.400 (lima jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).Maka dengan demikian jumlah keseluruhan Uang milik PT. Sinar Sosroyang di kuasai terdakwa adalah sebesar Rp. 36.768.400 (Tiga PuluhEnam Juta Tujun Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Empat RatusRupiah).
Putus : 11-12-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Desember 2012 — H. MUNAWIR bin H. ABDUL HANAN, vs H. ABDUL HANAN,
4634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat beli dari I MADE DIBIADIPUTRA Alias I MADE MERTA GANGGA (sesuai dengan bukti kwitansipenerimaan uang dan pernnyataan penjual bahwa benar telah menerima uangdari Penggugat untuk membeli obyek sengketa 2.4), akan tetapi didalamSurat/Akta jual beli/sertifikatnya Penggugat atas namakan kepada HAJJAHMUNISAH (Tergugat 3) ;Untuk selanjutnya tanah poin 2.1 s/d 2.4 diatas berstatus sebagai obyeksengketa ;3 Bahwa tercantumnya nama Para Tergugat yang juga anakanak kandungPenggugat didalam surat jualbeli
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT MANADO Nomor 8/PDT/2022/PT MND
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : REYNALD TUWAIDAN Diwakili Oleh : Seska Pukul, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : GEORGE CARBELA MOKOAGOW
Terbanding/Tergugat II : ARTHUR PANDHU
27772
  • Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 8/PDT/2022/PT MNDMenimbang, bahwa perjanjian tersebut tanggal 27 Agustus 2020 tidakpernah diperbaharul, akan tetapi kerja sama jual beli arang tersebut tetapberlangsung di bulanbulan berikutnya yang dapat dilihat dari transfer uangdari Para Terbanding semula Para Tergugat kepada Pembanding semulaPenggugat (bukti T4 s/d T6), Dari bukti ini dapatlah disimpulkan para pihaktelah sepakat untuk melanjutkan kerja sama jual beli arang ini atas dasarsaling kepercayaan.Menimbang
Putus : 19-08-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid/2010
Tanggal 19 Agustus 2010 — HADIJAH, DK
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.Hum yangberpendapat bahwa :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut umum dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa kesalahan Judex Facti dalam mengemukakan alasanpertimbangannya karena menganggap Terdakwa dan Il hanya melakukanpinjam meminjam dengan saksi korban ;Bahwa kesalahan Judex Facti dalam menerapkan hukum atau menafsirkanunsur Pasal 378 karena menganggap bahwa Terdakwa mau menerima uangdari saksi korban karena para Terdakwa beranggapan bahwa uang tersebutbukanlah pinjaman
Register : 05-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 761/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
DIMAS BIMA VERI PRASETYO
697
  • untuk membujuk yaitu dengan memakai:1. nama palsu atau keadaan palsu atau;2. akal cerdik (tipu muslihat) atau;3. karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa telah menghack/meretas nomor WhatsApp Saksi Tatik, selanjutnyaTerdakwa menggunakan nama nomor Saksi Tatik menghubungi Saksi TantiKustianingsin untuk pinjam uang dan menyuruh transfer ke rekening atasnama Dimas Bima Veroi Prasetyo;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan transfer uangdari
Putus : 26-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 131/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 26 Agustus 2015 — SUWITO Als.ULO BIN SURODIKROMO (alm)
243
  • matadadu yang terdakwa letakkan diatas tatakan dan ditutup dengan batok(tempurung) kelapa, sedangkan para penombok ada yang duduk, ada yangberdiri, selanjutnya para penombok memasang nomor sesuai dengan yangdikehendaki yang tertulis di atas alas atau beberan dengan taruhan sebesar Rp.5.000, (lima riobu rupiah) kemudian setelah tidak ada lagi yang menombok tutupdadu yaitu batok (tempurung) kelapa dibuka kemudian nomor yang keluar padadadu bagian atas itulah yang keluar dan penombok akan mendapatkan uangdari
Register : 08-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 25/Pid.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 13 April 2011 — Andi Idrus Bin Andi Maming
323
  • Pinrang terdakwa setelah mendapatkan sepedamotor merk Honda Beat warna putih dari SARODDING (saat ini belumtertangkap) kemudian menyuruh saksi ANCA mencarikan pembeli yaitu saksiSUDARMAN dan selanjutnya saksi SUDARMAN melakukan penawaran dandisepakati harga sepeda motor tersebut seharga Rp. 3.400.000,00 (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar kemudian terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan motortersebut kepada SARODDING dan kemudian SARODDING memberikan uangdari hasil penjualan motor
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 831/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaTergugat hingga dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak Nopember 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan kiriman uangdari
Putus : 03-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 127/Pid.B/2013/PN.SKG
Tanggal 3 Juli 2013 — MUH. ASHAL Alias ALE Bin MUH. ASRI
196
  • denganharga Rp. 1.000, per lembarnya dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 280,dari nomor yang terkumpul tersebut oleh terdakwa dikirimkan melalui Situs KING 4D melaluiinternet dengan menggunakan Laptop yang yang dipinjam dari KIKI teman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengirimkan pasangan nomor tersebut dalam 1minggu sebanyak 5 kali dan pasangan nomor dari nomor yang diterima oleh terdakwa tersebutoleh terdakwa diterima dari pembeli melui SMS dan dicatat kedalam buku catatan dan uangdari