Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2

Terdakwa belum pernah dihukum; ~ Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan pembelaan sendiri secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa mohon keringanan hukuman, karena Terdakwa akan melanjutkansekolah; 22 "+= 22220 #20 22220 = 22= oon one == === Terhadap perbuatannya tersebut Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta ia mengucapkan turut berduka cita kepada keluargakorban (Faisal); Menimbang bahwa, setelah pula mendengar keterangan kedua orang

1997 Undang Undang tentang Pengadilan Anak, telah banyak perlakuan perlakuan khusus yangditujukan kepada anak yang melakukan tindak pidana sehingga kurang ada suatukeseimbangan terhadap kepentingan korban atau dengan kata lain kepentingankorban kurang terakomodir oleh Undang Undang ini, tidak ada ketentuan untukrekotruksi dan rehabilitasi bagi korban maupun keluarga yang ditinggalkan, sehinggabagaimana dengan nasib, perasaan, dan duka yang dalam bagi keluarga, kerabat yangditinggalkan, ada suatu cita

cita yang telah pupus dan musnah yang telah diangan angankan oleh orang tua dari korban tersebut; ~ Menimbang bahwa Majelis Hakim yang berdiri diatas kepentingan semuapihak, harus dapat memberikan suatu putusan yang dapat diterima dan dapatmengakomodir kepentingan kepentingan para pihak walaupun secara sadar putusanin belum tentu dapat diterima baik oleh terdakwa maupun oleh korban ataukeluarganya, karena dengan pidana apapun yang akan dyatuhkan pada diri terdakwatersebut diatas keseimbanagan hukum

dibawa oleh duaorang dengan menggunakan sepeda motor dan pakai helm cakil serta dengantenang setelah terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwa masih sempatmengirim berkat yang berupa nasi dan telur kepada ibu korban, semua imidilakukan untuk menutupi rasa takut, karena korban telah meninggal dunia; ~ Menimbang, bahwa hal hal tersebut diatas merupakan suatu persiapanmental dan hati yang kuat, yang dilakukan oleh anak seumur terdakwa; Bahwa korban merupakan satu satunya harapan orang tuanya, dimana cita

cita dan harapan menjadi manusia yang berguna terhapus dan pupus denganmeninggalnya korban; Bahwa hal hal yang meringankan : Bahwa terdakwa masih muda belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya, sehinggaperkara imi menjadi lancar; Z Bahwa .......... 37 .

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sampai dengan sekarangkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringterjadi perselisihan / percekcokan terus menerus yangsulit diatasi, sehingga membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selama initelah dibina dan juga semakin jauh untuk mewujudkancita cita membina rumah tangga yang Sakinah, MawaddahWarrahmah;. Bahwa sebab sebab perselisihan/percekcokan yang seringterjadi antara lain7.1.

persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

dipertahankan atau tidak karena jika hati keduapihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinanitu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh pemohon dan termohon saat ini maka cita

rupiah) dan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap besaran mutah yang oleh MHTP dalamputusannya telah ditetapkan berupa uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah), MHTB tidak sependapat besaran jumlah yang telah ditetapkan olehMHTP tersebut dengan pertimbangan bahwa sebagai salah satu tujuanpemberian mutah yaitu untuk menghormati, menghibur dan memuliakanterhadap isteri yang akan dicerai serta untuk mengurangi dan menghilangkanduka cita

Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan.

Menentukan besarnya biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik yang merupakan cita citakeadilan, yang didasarkan kepatutan dan asas kepantasan,maka apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.

tersebut disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpertikaian yang sulit untuk didamaikan;Bahwa disamping karena sering terjadi percekcokan yangsulit didamaikan penyebab perkawinan Penggugat denganTergugat tidak berjalan sebagaimana yang dicitacitakan juga karena terjadi perselingkuhan (hubungankhusus ) antara Tergugat dengan seseorang bernamaRindi;Bahwa fakta fakta di atas jelaslah sangat menyulitkanPenggugat dengan Tergugat untuk bersatu) dan mewujudkancita cita

kekal, bahagia dan sejahtera, mawaddahwarrahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang terjadi pada tergugat dimana tergugat telah membawa lari seorangperempuan yang menyebabkan tergugat dipenjara, maka cita

The Exotic KTV Room pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA

AgustusHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Btm2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA

Sedangkan LC ada sekitar 10 (Sepuluh) orang namun yangSaksi kenal ada 5 (lima) orang atas nama RAHMA, BELLA CINTA, CITA,RATU ; Bahwa sepengetahuan Saksi cash seorang GRO adalah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sistemnya adalah bagi 2 (dua) yaitu Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk perusahaan (Management The Exotic Pub)dan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk petugas GROnya ; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul22.00

Lalu tamu tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya.Atas perintah Mami EVA als Bunda EVA kami Para LC atas nama RATU,RAHMA, CITA, RIKA dan Saksi melakukan kontes di room 205.Terpilinlah Saksi saat itu untuk menemani tamu minum dan Saksi dicashduduk seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

Room pada hari Kamis tanggal1 Agustus 2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni SaksiTOGAR PURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GROatas nama Saksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBAtersebut melakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karenatidak bisa dibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGARPURBA tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya ;Bahwa ternyata, atas perintah Saksi MAMI ELVIA ALS EVA (DPO), kami LCatas nama RATU, RAHMA, CITA

dimana terdapat belanja modal untuk bangunangedung senilai Rp. 1.200.000.000,(satu miliar dua ratus juta rupiah) tanggal 1110.11.12.13.14.49April 2006, ditandai............ccccccscssscecececsssesssseseeecaececeeeesseesseseeeeeesseseseeees Bukti P6;Surat Keputusan Bupati Toba Samosir, Monang Sitorus Nomor:915/54/DASK/APBD/2006, tanggal 4 Mei 2006, tentang Pengesahan DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK) APBD Belanja Langsung pada Dinas Dinas TenagaKerja dan Trans migrasi Kabupaten Toba Samosir 1A.2006,CITA

Foto copy legalisir Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 380/BK/2006100/A/2006 tentang Otorisasi Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2006Bupati Toba Samosir tanggal 14 September 2006 yang ditandatangani olehBupati Toba Samosir Drs.Monang Sitorus, SH, MBA, ditandai.............Bukti T1.6;Foto copy legalisir Surat Perintah Penyidikan Kepala Cabang Kejaksaan NegeriBalige di Porsea Nomor: Print02/N.2.27.7.4/Fd.1/11/2014 tanggal 04Nopember 2014 atas nama tersangka Sdr.LIBERT PASARIBU, SH, M.Si,CITA

ccccsssecsscssscsseescseseseseseseeesesesesececeseceseceeaceseceseeeeeeeeeeeeeeeads Bukti T1.9;Foto copy legalisir Daftar Isian Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) APBDKabupaten Toba Sairiosir Tahun Anggaran 2006 kode kegiatan09.01.02.01.02.04 jumlah kegiatan Rp. 1.230.846.500,, ditandai....Bukti T1.10;Foto copy legalisir Surat Permohonan Kiriman Uang (KU) tanggal 11 Desember2006 sebesar Rp. 1.200.000.000, yang ditandatangani oleh Bangun Sihitefotocopy yang dilegalisir Bank Sumut Kantor Cabang Balige,CItA

Monang Sitorus, SH, MBA,CITA NAL... cece ceccessecsscsesesseeseecsscessescsscesessseseeceeeesassessueceseesseescsseessessaeeess Bukti T2.3;4. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Tito Siahaan,CItANA.........c.ccccccccccscscsesesesesesesesesenceeeseececeeeseeeseseseeeeeseseseeeeeeeeseeeeeeeeses Bukti T2.4;5. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Ir. Kasman Sitorus,Oita al sis is ivceics aces casa aaves acvees cave vena asses vee ssa aaisa ca vee cassavava caves Bukti T2.5;6.

Surat perintah tugas Nomor : PT.100/VI1/BPKH 11/2015 tanggal 11 Mei 2015,Cita... cece cceeessecsscseceseeesseccecesssecsecsescsssseeescseessescsscseseseseseecseeeuseeascetecs Bukti T2.7;8. Berita acara pemeriksaan Ahli Bangun Siagian, ditandai................006 Bukti T2.8;9. Berita acara pemeriksaan saksi Drs.

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Nab

rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islam12menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

untuk menafkahi Penggugat dan seorang anak hasil perkawinannyadengan Penggugat, telah mengakibatkan rusaknya komunikasi kasih sayang Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada titik sekarang,Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

., sebagai HakimKetua, Helmin Somalay, SH, MH dan Cita Savitri SH, MH masingmasingsebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jayapura Nomor 85/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 5 Maret2018.

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterobuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh parah HakimAnggota tersebut, Akhmad Zumroni, S.H Panitera Pengganti, Natalia Ramma,S.H Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Jayapura dan dihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,Cita Savitri, S.H.,M.H. Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H., MH.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Jap

Pentury, dimana untuk nama Venedictus seharus tertulisFenedictus sebagaimana didalam Akta Kelahiran ;Halaman 4 dari 6 Penetapan nomor 155/Pdt.P/2021/PN AmbMenimbang, bahwa saksi Jovanus Adri dan saksi Augie CostanzaPentury dipersidangan pada pokoknya tidak keberatan dan mendukung perbaikannama Jan Fenedictus Pentury;Menimbang, bahwa saksi Maria Magdalena Pattiapon ibu kandungMelgiana Emil Thenu sekaligus ibu mertua Markus Tentua dipersidangan padapokoknya tidak keberatan dan mau menerima dengan suka cita

Bahwa setelah menikah Penggugat tidak bisa menjalani rumah tangga dengantenteram, setiap hari dibayangi rasa takut dan penyesalan padahal seharusnyapengantin baru merasakan kebahagiaan dan suka cita disisi lain kian hari justrukeadaan rumah tangganya semakin tidak kondusif Tergugat semakin mendiamkanPenggugat dan sama sekali tidak mau berkomunikasi dengan Penggugat, dengankeadaan itu Penggugat semakin tidak nyaman menjalani biduk rumah tangganya;.

Penggugat/ Terbanding tidakmendapat nafkah dari Tergugat/Pembanding selama 6 bulan sehingga keutuhanrumah tangga tidak dapat lagi dipertahankan, sedangkan mengenai anak yangmasih berumur 9 tahun (belum mumayyiz), maka tetap dalam pemeliharaanPenggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dari memori banding dan kontra memori banding a quo,telah dapat disimpulkan bahwa Penggugat/Terbanding sudah kehilangan rasaHal 5 darilO hal Put No 80/Pdt.G/2015/PTA Mks.cinta dan kasih sayang kepada Tergugat/Pembanding, maka cita