Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 138/Pen.Pid/2017/PN Dum tanggal27 April 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor138/Pen.Pid/2017/PN Dumtanggal 27 April 2017,tentang penetapan han sidang;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Dum Berkas perkara pidana Nomor 138/Pid.B/2017/PN Dum, atas nama terdakwa YOGIALGERI Als YOGI Bin ABU BAKAR, beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa seramemperhatikan bukt

kuncisepeda motomya dan saksi pun pulangdari rumah Rosmalina;Bahwapada hari Junat tanggal 10 Februan 2017 sekira jam 02.00 wib saksi menerimatelepon dari saksi Rosmalina memberitahukan kepada saksi untuk menjempuinyakepolsek Dumai Barat, kemudian saksi baru mengetahuibahwa terdakwa telahmelakukan penggelapan sepeda motor milik Rosmalina;Bahwa. akibat dan perouatan terdakwa tersebut saksi Rosmalina mengalami kerugianyang ditaksir lebih kurang Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa terhadap barang bukt

menggadaikan sepeda motor milik saksi Rosmalina telah habisdipakai oleh terdakwa untukbermain judi online;Bahwa terdakwa sudah sering meminjam sepeda motor Rosmalina untuk membelikeperluan terdakwa dan hubungan Rosalinadengan terdakwa berteman baik;Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepada Asnita, sepedamotor tersebut tidak dilengkapi suratsurat dan terdakwa tidak ada meminta izin kepadaRosmalina untuk menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Asnita;Bahwa terhadap barang bukt

, dipersidangan terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN DumMenimbang, bahwa sehubungan dengan fakta persidangan tersebut dikaitkan dengandakwaan dari Jaksa Penuntut Umum, untuk selanjuinya akan dipertimbangkan apakahterdakwa terobukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan memperiimbangkan seluruh buktibukti yang relevan, dari alatalat bukt danbarang bukti dinubungkan dengan unsurunsurdar pasal pidana yang didakwakan

.: 50 PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 3 dari 2610.11.12.13.Foto copy Surat Kesepakatan Kaum Pengangkatan Mamak Kepala Waris dalam KaumPenggugat, bermaterai cukup, telah dibubuhi cap pos dan telah disesuaikan de ngan aslinya, dibentanda bukt P2;Foto copy Putusan Land Raad No. 90 Tahun 1931 berikutterjemahannya, bermaterai cukup, telahdibubuhi cap pos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P 3;Foto copy Berita Acara Eksekusi No. 35 Tahun 1982, bermaterai cukup, telah dibubuhi cap posdan

Foto copy Putusan Pengadilan Adat Landraat Tahun 1931 dan Perdata Nomor:127/PdtG/1985/PN.Pdg., telah dibubuhi cap pos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda bukt T1,2~4;5. Foto copy Daftar Eksekusi No. 35/1982, dan foto copy Berita Acara Angkat Sita Pekara No.90/1931 dari Pengadilan Negeri Klas A Padang tanggal 26 Oktober 2010, telah dibubuhi cap pos,tidak ada aslinya dibeni tanda bukti T1, 25;6.

Apabila termasuk dalam objek perkara tersebut, apakah tergugat tergugat berhak atas tanahitu.Menimbang, bahwa penggugat Syamsir Malin Kayo suku Balaimansiang merupakan anak dariAnimar, cucu dari ljah ( bukt' P 1 ) dimana pada saat itu yang menjadi Mamak Kepala Waris dalamkaumnya adalah Syafaruddin setelah Syafaruddin meninggal duniapadatahun 1999 semestinya yangmenjadi Mamak Kepala Waris menurut Adat Minang adalah Tempang, oleh karena Tempang sudahlanjut usia dan sudah sakit sakitan dan tidak bisa

Kepala Waris yaitu Syafaruddin Malin Mangkuto dansetelah Syafaruddin Malin Mangkuto meninggal dunia pada tahun 1999, Mamak Kepala Waris setelahmusyawarah kaumnya maka dipilih Syamsir Malin Kayo ( Penggugat ) sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaumnya.Menimbang, bahwa dan perimbangan tersebut diatas maka KAN Koto Tengah tidak berhakmengeluarkan surat izin menggarap tanah diatas kKepemilikan orang lain yaitu milik kaum sukuPutusan No.: 50 PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 22 dari26Balai Masiang berdasarkan bukt

surat P3,P4,P6 dan P7 serta bukt surat T1,24 dan bukti T1,25 yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap , oleh karenanya surat KAN tersebutmenurut Majelis dak mempunyai kekuatan hukum dan harus dibatalkan.Menimbang, bahwa bukt surat ( T1,2 4 dan T1,25 ) yang isinya sama dengan isi bukti( P7dan P 4 ) dengan demikian para tergugat mengakui bahwa tanah yang menjadi objek perkara dalamperkara ini merupakan bahagian tanah yang menjadi hak kaum dari Syafaruddin Malin Mangkuto yangpada saat itu Syafaruddin

KHABBI bin SAM PUADI;: Magelang;: 20 tahun /3 Januari 1997;: Lakilaki;: Ihdonesia;: Dusun Jumoyo Lor RT.06 RW.01, Desa Jumoyo,Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang;: Blam;: Mahasiswa;Halaman 2 dari 4 Catatan Persidangan Nomor 34/Pid.C/2017/PN MkdPara Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

Menetapkan barang bukt' berupa 2 (dua) botol minuman beralkohol jens anggurmerah cap orang tua, dengan kadar alkohol 14,7% yang termasuk minumanberalkohol golongan B, 1 (Satu) gelas kaca dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bahwa Saksi menerangkan benar sebelumnya menerima informasi dari masyarakat kaluaterdakwa GEDE YASA telah menyelenggarakan permainan judi jenis kupon putih kemudianatas informasi tersebut saksi bersama anggota lainnya menuju tempat kejadian dan ternyatabenar terdakwa saat kejadian sedang menulis nomor pasangan di kupon putih dandisampingnya ada seseorang yang sedang memasang/membeli togel dan terdakwalangsung dilakukan penangkapan.Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil mengamankan barang bukt dari

Selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Kubutambahan untuk diproses sesuai hokum yang berlaku.Bahwa saksi menerangkan benar terdakwa menyelenggarakan judian kupon putih dengantanpa seijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukt yang diperlihatkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.2.

Buleleng.Bahwa Saksi menerangkan benar sebelumnya menerima informasi dari masyarakat kaluaterdakwa GEDE YASA telah menyelenggarakan permainan judi jenis kupon putih kemudianatas informasi tersebut saksi bersama anggota lainnya menuju tempat kejadian dan terny atabenar terdakwa saat kejadian sedang menulis nomor pasangan di kupon putih dandisampingnya ada seseorang yang sedang memasang/membeli togel dan terdakwalangsung dilakukan penangkapan.Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil mengamankan barang bukt

Selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Kubutambahan untuk diproses sesuai hokum yang berlaku.Bahwa saksi menerangkan benar terdakwa menyelenggarakan judian kupon putih dengantanpa seijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukt yang diperlihatkan did epan persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang bunyi selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita

Bahwa barang bukt yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan bagi terdakwa atau saksi ade charge.Menimbang, bahwa untuk memperkuat Dakwaannya Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barangbarang bukti berupa:e 1 (Satu) bendel kupon putih yang sudah berisi nomor pasangan.e 1 (satu) buah Ballpoin warna Hitam.e 1 (Satu) Lembar Syair.e Uang Tunai sebesar Rp. 50.000,(lima Puluh ribu rupiah)Menimbang,

,gugat dart alas. bukt surat berupa tparrAkta Nikah (bukt P1.), maka hams dinyatakan terbukti bahwa an:taut peng:gugat tergugat terikatdalarn perkowinanMenimbang, bahwa N4ajlis Hakim telah menasehati' penggugai urmengurungkan nvaberceral, akan ftapi ;Auk berhasil dan tergurtai tetap Eda guga tannya tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan seorang saksi clan sampah penggugat btudiatas, .setidakAdaknya rnemmjulikan adanya fakta fakta bahwa antara ?

perintah dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa,meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berupaya mendamaikan Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya seperf semula namun tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk unum dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 150 / 110 / V/ 95, tertanggal 25Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, Propindi DKI Jakarta, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukt P) ;Bahwa, di samping bukt tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1. , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

saksisaksi maka diperolehfaktafakta: Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2012, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena tidak pernah berusaha mencari nafkah, sehingga tidakbisa memberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak adanya keturunan ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukt

namaSURAWIJAYA AS, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumedang,untuk selanjutnya diberi tanda P5 ;Foto copy Surat Kematian No. 474.3/1104/Des, atas nama Alamsyah, yang dikeluarkan olehAtas Nama Kepala Desa Banjarsari selaku Sekretariat Desa Banjarsari pada tanggal 30Nopember 2016, untuk selanjutnya diberitanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah bermaterai cukup ;3Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukt

Maka, dengan adanya kekeliruan tersebut sebagaimana permohonanPara Pemohon yang diuraikan tersebut di atas, tidak ada kemungkinan untuk melakukanpenyelundupan hukum tanpa prosedur yang bertentangan dengan keteriban umum, sehinggaHakim berpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa secara voluntair:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukt berupa foto copy suratsurat yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dan telah diberi meterai secukupnya

KUSMIATI, yangmana keterangan saksisaksi tersebut secara formil cakap (competence) menjadi saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah serta materi keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukt' saksi, sehingga alatalatbukti tersebut menurut hukum dapat diterima ;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya permohonan Pemohon, makapermohonan tersebut haruslah berdasarkan hukum ;6Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan

seharusnya tertulis LILISSUSILAWATI, sebagaimana nama Pemohon selaku orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan KUHPerdata Buku Kesatu Bab Il Bagian Ketiga Pasal13, 14 dan 16 serta dihubungkan dengan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas makapermohonan Pemohon pada petitum ke2 (kedua) tersebut adalah cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum oleh karenanya patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional seperlunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukt

pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan PenggugatMenimbang, bahwa atas pembacaan surat gugatan tersebut Penggugat menyatakantetap kepada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukanjawaban secara tertulis atau lisan tetapi Tergugat menyatakan dalam persidangan tidak akanmenghadiri persidangan lagi dan akan menyerahkan Putusan kepada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan suratsurat bukt

Foto Kopi dari Kopi EXTRACT FROM BIRTH ENTRY nomor: 1/5775/94/3 tertang gal20 Juni 1994 dari ANAK KEDUA ( bukt P3):Halaman 4 putusan.nomor :506pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt7.Foto Copy dari asli Kartu Keluarga nomor: 4106050466 tertanggal 8 September 2004dari Tebet Barat atas nama keluarga ANAK PERTAMA ( bukti P4)Foto Kopi dari asli Surat Keterangan Penghuni Apartemen Mediterania GardenResidences No. 026/BPMGR2/II/2015 tertanggal 13 Pebruari 2015 atas namaPENGGUGAT bukti P5);Foto Kopi dari asli Surat Pengantar

/Keterangan No.067/RT/SP/Dom/Agust/12tertanggal 15 Agustus 2012 atas nama PENGGUGAT dari Kelurahan Tebet ( bukti P6);Foto Copy dari Copy Yurispudensi Mahkamah Agung RI 1996 ( bukt P7);Suratsurat bukti berupa foto copy tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya kecuali P2, P3 dan P7 dari FotoCopyMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi dan saksi Il yang

tidak mengajukan halhallainnya lagi dalam perkara ini dan mohon Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum didalam berita acara persidangan perkara ini untuk singkatnya dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukt

Terdakwa tidak bisa membuktkan kebenaran perkataannyatersebut kemudian Terdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek Makassar Jakarta Timur untukmempetanggungawabkan perbuatannya ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan tangkisan /eksepsi sertamembenarkan semua dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut penuntut umum telahmengajukan barang bukti dan surat bukt

' berupa : 1 (satu) unit sepeda merek REGAZZA warnaorange ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilihat dan diteliti di persidangan oleh MajelisHakim, dan ternyata barang bukt itu telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatdipergunakan untuk pembuktan ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penuntut Umum sebanyak 3 (tiga) orang, masingmasing bernama :1.

B/2014/PN.Jkt Timoleh Terdakwa yang sudah diamankan di Kantor Pos Keamanan berikut barang bukt, sesaatkemudian saksi mendatangi Kantor Pos Keamanan dan setelah saksi lihat ternyata benarsepeda yang diambil oleh Terdakwa adalah sepeda saksi yang ditaruh sehariharinya diterasrumah saksi, kemudian Terdakwa dan barang bukti sepeda dibawa ke Polsek MakassarJakarta Timur ;Bahwa atas perbuatannya tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa

setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (4) KUHP, maka penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa selama ini, maka Terdakwa harus tetap berada dalam tahanansampai putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukt

Bukt P1 Foto copy Nota Anjuran No.567/3894/DSTKM/2016 yang dibuat padatanggal 26 Juli 2016 oleh Pemerintah Kota Medan Dinas Sosial dan TenagaKerja melalui kantornya di Medan, bukt telah diberi Merterai Cukupdinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya;2. Bukti P2 Foto copy Rekening Koran PT. Bank Mandiri Nomor 1050011043720periode 1 Januari 2013 s/d 31, bukt telah diberi Merterai Cukup dinazegelendan dilegalisir sesuai dengan aslinya;3.

Bukti P5 Foto copy Faktur service lengkap sepeda motor Vario denganNo.Faktur.IOA2016015524 dan faktur pembelian oli SPX2 103w30 0.8Ldengan No.Faktur IOA2016015525 tanggal 15 September 2016 atas namaHendra Sinaga, bukt telah diberi maetrai cukup dan dinazegelen dandilegalisir sesuai dengan aslinya;Halaman 14Putusan perkara phiNomor 132/pdt.susphi/201 6/on mdn6. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P910.

Bina SanPrima, bukt telah dberi materai cukup dan dinazeglen serta dile galisirberupa fotocopynya saja;Fotocopy PKWT PT.

Sanbe Farma tertanggal 20 Desember 2014, bukti telahdberi materai cukup dan dinazeglen serta dilegalisir sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dapatdiperlihatkan aslinya di persidangan kecuali bukt T10, aslinya tidak dapat diperihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yakni sdr. Ismail, sdr.Ayu Karla Notari dan sdr.

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut di atasap abila dihubungkan dengan pokok sengketa dalam perkara ini maka halhal yang harus dibuktikanadalah halhal tersebut diatas;Menimbang, bahwaterhadap sekalian alat bukt baik yang diajukan Pengugat maupun olehTergugat, maka alat bukt yang akan dipertimbangkan adalah buktibukt yang mempunyai relevansidengan perkara a quo;Menimbang, bahwa sebelum permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat sampai diPengadilan Hubungan

Menimbang, bahwa dalam meneguhkan daiildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukt tertulis berupa fotokopi Buku Kutpan AktaNikah (bukti P1)dan asli Surat Keterangan Ghab dari Lu rah (bukti P2),yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secaraadminstratf telah memenuhi syarat formalsebagai alat bukt di pengadilan.Menimbang, bahwa bukti Pi dan bukti P2 yang berupa Buku KutipanAkta Nikah dan Surat Keterangan Ghaib, sebagaimana tersebutdi atas, dibuatdan ditandatangani

oleh pejabat yang berwenang membuat danmenandatangani akta tersebut di wilayah ketjanyasehingga bukti Pl dan P2termasuk akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat materi pembuktian.Menimbang, bahwa oleh karena bukt Pl telah memenuhi syarat formil dan matersebagai alat bukti yang sah maka harus dinyatakan terbukti antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiistri yang sahyang merupakan alas

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, selanjutnya surat permohonanPemohon dibacakan yang manaisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktbukti surat yang telah bermeterai cukup, dileges dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya yang diberi tanda Bukt' P1 sampai dengan Bukti P7,sebagai

Bukt P4 : Kartu Keluarga No. 105413 / 02 / 00238 atas nama Kepala KeluargaSERLI SINTIA DEWI yang dikeluarkan oleh Kecamatan Larangan KotaTangerang, tanggal 4 Maret 2002 (sesuai dengan asli);5. Bukti P5 : Kutipan Akta Kelahiran No. 2861/6/P/JS/1986 atas nama SERLI SINTIADEWI yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil tang g al8 Nopember 1986 (sesuai dengan asli);6.

adalah anak Perempuandari suami ister: SOFYAN HARIFIN dan ADRIYANA sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 2861/A/P/JS/1986 tanggal 8 Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No.4 tahun 1961 tentangPerubahan atau Penambahan Nama Keluarga dan Surat Edaran Mahkamah Agungdijelaskan bahwa Pencatatan ganti nama tersebut dapat dilakukan oleh Pegawai PencatatanSipil yang wilayahnya melip uti tempat kediamannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diperkuatdengan bukt

berupaya untuk mencan kebenaran Materil yaitu melalui kKeterangan saksisaksi.Menimbang, bahwa penggugat melalui kuasa Hukumnya untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukt surat sebanyak 42 (empat puluh dua) bukti surat dan 3 (tiga)orang saksi demikian juga tergugat dan tergugat Il melalui kuasanya mengajukan 24 (dua puluhempat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa copy bukt surat yang diajukan Penggugat yang diberitanda(P.1 sdP8., P.11 sd P.42) tersebut diatas oleh Majelis

P.14. tersebut dapat diterima sebagai bukt danHalaman 38 dari 50 halaman Pts No13/Padt.G/2013/PNSKYakan semakin kuat nilai pembuktiannya apabila didukung oleh keterangan saksisaksi yangdiajukan penggugat dipersidangan nantinya.Menimbang, bahwa bukt surat yang diajukan oleh penggugat dihadapan Majelis Hakimdipersidangan yaitu bukt bertanda P.9. : berupa Foto copy Surat dari Kementerian PerhubunganMahkamah Pelayaran nomor : MP.201/200/10/MP.12 tanggal 24 Oktober 2012, perihal :Penyampaian Putusan Mahkamah

BAHTERA LAJUI.Menimbang, bahwa bukti P.15 s.d P.42 tersebut adalah bukt surat yang berhubunganlangsung dengan dalil gugatan ganti rugi berupa daftar muat barang barang yang diangkut olehKapal KM. Bahtera Laju , surat persetujuan bongkar / muat barangbarang berbahaya besertalampirannya, surat pengiriman barang PT.

:berupa Foto copy surat tertanggal 05 Oktober 2011.Menimbang, bahwa bukt T.1 s.d P.12, dan T.18., 1.23. tersebut adalah bukt suratyang hanya berhubungan dengan Kapal Leoton 1 dan suratsurat yang berkaitan dengan KapalLeoton1, sehingga terhadap bukfi surat T.1 s.d T.12 dan T.18., 1.23. tersebut dapat diterimasebagai bukti sepanjang ada kaitannya dengan pokok perkara akan tetapi apabila bukti surattersebut idak ada kaitannya dengan pokok perkara maka dengan serta merta bukti surat tersebutharuslah

AdministratorPelabuhan Palembang, T22. : berupa Foto copy Instruksi Pemasangan Lambung Timbul Nomor :1207/IX/STAT/KI11 tanggal 21 September 2011, yang dikeluarkan Kepala Devisi Statutoria.Menimbang, bahwa bukt 1.13 s.d T.17, (sesuai dengan asli) dan T.19 s.d. T.22.

Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah Pasal 32ayat 1 bahwa : sertifikat merupakan surat tanda bukt hak yang berlaku sebagai alat pem buktianyang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang adadalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan ;V.

Bukt Penggugatl ;Bukt P.l1 : Foto copy Sertpikat Hak Guna Bangunan No. 15/Desa Pananjung,terbit tanggal 04 April 2016, Surat Ukur Nomor : 128/Pananjung/2016,tanggal 23032016, seluas 72.100 m2? (tujuh puluh dua ribu seratusmeter persegi) atas nama PT. Pancajaya Makmur Bersama. (foto copy sesuai dengan foto copy) ;Bukt P.l2 : Foto copy Surat Ijin Sementara Peminjaman Lahan Darat di WilayahPT.

Starstrust Pangandara atas nama Endang Supriyadi (abang) ;(foto copy sesuai dengan foto copy) ; Bukt P.3 : Foto copy Surat Nomor : 181/8Huk/1996. No. 081/STS/PGD/XI/96antara Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat Il Ciamis dengan PT.Starstrust, perihal Pengembangan Kawasan Wisata pada areal EksPTP.

T.Il. 4sampai dengan Bukti T.ll. 10, dan Bukt ad informandum, yang rinciannya sebagai berikut ;Bukti T.IL!

PPAT di Kabupaten Ciamis (vide bukt T3 = bukti T Il 5) ; bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 17/Pananjung telah beralih dari PT.Bank OCBC NISP Tbk. kepada PT Panca Jaya Makmur Bersama berdasarkan AktaJual Beli Nomor : 1184/2013 tanggal 18 Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Nevie Alifah Assegaf, S.H., M.H.

: PO.02.01.131 tanggal 27 Oktober 2009, obat jenisCarnophen/Zenith dilarang untuk diedarkan ;=4= Perbuatan Terdakwa menjual obat jenis Carnophen/Zenith tidak memiliki izin karena SuratBPOM RI Nomor: PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 perihal Pembatalan Persetujuan jinEdar Dan Penghentian Kegiatan Produksi, Obat jenis Carmophen/Zenith tidak bolehdigunakan/dikonsumsi atau didistribusikan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnya, dan atasperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa beserta barang bukt

Terdakwa menyatakan telahmengeri isi dakwaan tersebut dan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang bahwa mengacu kepada pasal 183 KUHAP, Hakim dalam menjatuhkan pidanakepada seseorang dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah. sedangkan alatalat buktyang sah menurut pasal 184 ayat 1 KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahii,c. surat, d. petunjuk dan e. keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai alat bukt

mengancam jiwa orang lain dan merusak mental generasi muda serta obat Zenith yangTerdakwa jual sudah ditarik atau dicabut ijin edarnyaoleh BPOM RI sejak tahun 2009 ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, maksud dan tujuan Terdakwa menjual obat jenis Dextrodan obat jenis Carnophen (ZENITH) tersebut adalah Terdakwa ingin mencari keuntungan,ejJ=disamping itu juga disebabkan karena banyaknya orang yang menginginkan atau banyaknyapermmintaan atas obatobatan tersebut:Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukt

Terdakwa telah menjual obat Carnophen / Zenithkepada saksi MUHAMMAD IQBAL FERDINAN sebanyak 2 (dua) keping atau 20 (dua puluh) butirdengan harga Rp.120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah), selanjutnya setelah dilakukanpengeledahan di rumah Terdakwa oleh anggota Kepolisian tersebut, ditemukan obat jenisDextromethorphan / dekstto sebanyak 84 (delapan puluh empat) butir yang dikemas dalam 12(dua belas) bungkus plastik kecil, dimana tiap bungkusnya berisi 7 (tujuh) butir, kemudianditemukan pula barang bukt

dikenakan penangkapdan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diri Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahananRumah Tahanan Negara (RUTAN) di Kotabaru ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke depan persidangan telah pulamenambah keyakinan akan kesalahan Terdakwa, sehingga barang bukt

lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir :21 September 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ihdonesia;Tempat tinggal : Meteseh Utara RT.001 RW.013, Kelurahan Magelang,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang;Agama : blam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SMP;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 504 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa uang koin recehansebanyak Rp4.200,00 (empat ribu dua ratus rupiah) merupakan

Bukt surat tersebut telah dibri meterscukup dan telah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, ialoleh Ketua Majelis diberi tamda P.1:b. Fetokopi KTP atas nama EE ergucat Nomar :GEE tenga! 24082012 yang dikeluarkan oleh KantorPmernntah Kota Tasikmnalaya. Bukti surat terseiut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, latoleh Ketua Majelis dibri tanda P.2:&.

bukti tersebul menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165Halaman 6 darl 13 halaman, Furugan Nomor : 1491 /Pdt.G/2016/FA,Tmk,HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyatkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en Dindendebewiskracht),Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta WNikah yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, Derrazegeien dan catokdengan aslinya, isi bukt

tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Terqugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukt tersebut telah memenuhi syarat formal dan mateni!

13 halaman, Putusan Nemor : 1491 PdtG/20i6/PA Tk,dan Tergugat, adalah fakta yang pemah dilihat dan didengar sebanyak 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus cibuktikan oieh Pengquygat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telandiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiiikiKekuatan perriduktian dan dapat diterima sebagai alat bukt;Menimbang, ahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:PEMOHON, bertempat tinggal di Jakarta Barat dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaAdvokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Komplek Carina S,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 171/SKTFG/VIII/2015, tanggal 19Agustus 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeni tersebut,Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mempelajari suratsurat bukt

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.2.555/I/25. 008, tertanggal 08 Agustus 2008yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta (bukt P4);6.

Penetapan No. 352/PdtP/2015/PN.JktBrtMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohononannya tersebut, Pemohontelah menyerahkan bukti surat berupa foto copy bertanda P1 s/d P5 tersebut diatas seluruhnyatelah ditelit dan dicocokkan dengan aslinya dan semua surat bukti tersebuttel ah dibubuhi meteraisecukupnya kecuali bukt tidak bisa ditunjukkan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alatbukt yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selain bukt surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksidipersidangan

Fonetdpaa Nb Oeil Pid P0277 AMS. tersebut telah siap menikah dengan calon suaminya yang bamama Hendrabin Hasan Basi, dan hubungan Krisnawati bint) Hamdan dan Hendra binHasan Basn sudah sangat dekat bahkan seudah bertunangan sejak 6 bulanyang lalu ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildaiii permchonannya,Pemohion telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua orangsaksi:Menimbangy, bahwa burt P.1 (Surat Penclakan Pemikahan) yangmerupakan akta otentik dan telah berneterai cukup, isi bukt

tarsebutmanjelaskan mengenal penolakan pemikahan oleh Petugas KUA KecamatanMendahara atas pemmohonan Pemohen untuk menikahkan Krisnawati bintHamdan, sehingga bukt tersebut telah memenuhi syarat formal dan materi,srta Mmempunyai kekUatan pembukiian yang sempuma dan mengikat:Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokapi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akia otentik dan telah benneterai cukup. isi bukti tersebutmenelaskan mengenai data dij anak Pemoehon, sehingga bukt tersebuttelah menenuhi syarat formal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.1 dan P.2, serta Saksi 1 danSaksi 2 tarbukti fakta kajadian sebagai benkut:Mal. 9 dasi 12 wall. Poneeippanho Stor Pach Poa ARS.

ganja kedalam kloset kamar mandi, namun karena tidakmuat narkotika jenis ganja tersebut sisanya di simpan di dalam panci diletakkan di atas kloset Sekira pukul 15.30Wib tim gabungan TNIPolri mendobrak pintu belakang mes, Terdakwa kemudian bersembunyi dibalik pintunamun setelah pintu terbuka Terdakwa langsung diamankan oleh Saksi2 kemudian dibawa kemobil Provostsementara anggota lainnya menggeledah seluruh ruangan mes dan mendapatkan Saksi1 yang bersembunyidibalik kasur kemudian mengambil barang bukt

Sekira pukul 15.30 Wib tim gabungan TNIPolri mendobrak pintu belakang mes, setelah pintu terbukaTerdakwa langsung diamankan oleh Saksi2 ke mobil Provost sementara anggota lainnya menggeledah seluruhruangan dan menemukan barang bukt berupa daun ganja dan 1 (satu) buah bong alat penghisap shabushabu/ serta ...serta ratusan plastik kecil bekas tempat shabushabu, Terdakwa selanjutnya diamankan ke Subdenpom Ill/43Pandeglang sementara Saksi1 dibawa ke Polres Pandeglang.8.

Tanti, S.Tdan diketahui Kuswardani, S.Sim, .Apt selaku Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN berkesimpulan bahwabarang bukt 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan bahan/daun kering dengan berat netto 9,5913 Gram dan 1(satu) bungkus plastik bening berisikan bahan/daun dalam keadaan basah dengan berat netto 11, 0890 Gram milikTerdakwa Sertu Subroto adalah benar ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor

Jubaidah dan barang bukt berupa ganja di dalam panci, palstikplastk kecilbersetip merah dan alat penghisap shabushabu.4. Bahwa sepengetahuan Saksi dan berdasarkan surat perintah dari Dandim 0601 Terdakwa sudahdipindahkan dari Koramil 0106/Menes ke Koramil 0116/Cikeusik terhitung mulai tanggal 11 Desember 2013,namunbaru menerima sprin pada tanggal 21 Desember 2013.

Seharusnya dalam kaitan kasus ini yang berwenang adalah Korporasi atau Apotk yangsudah mempunyai ijin dari Menteri Kesehatan RI dan Kepolisian RI.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, keterangan para Saksi dibawah sumpah, dan alat bukt lainyang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa benar Terdakwa sejak pangkat Pratu sudah mengkomsumsi Narkotikajenis ganja hinggamenikahdengan Sdri. Mardiana Eny Dewi Astut (Saksi9) tahun 2003 masih tetap mengkomsumsinya.