mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun 4 bulan ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2, umur3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon tidakmau menerima saran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalumelawan dan berani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan,Termohon selalu minta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata inginminta diceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohondan marah sewaktu Pemohon mendapat tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Anak /27 Oktober 2005 berumur 14 tahun 11 bulan danAnak II/18 Agustus 2012 berumur 8 tahun 1 bulan;;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapayang disebabkan : Tergugat sama sekali tidak memberi

hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena Tergugat samasekali tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhinya maka

SAKSI I, saksi bertetangga penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering main judi, Tergugat sering minumminuman keras danmarah apabila di tegur

SAKSI Il, saksi bertetangga penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering main judi, Tergugat sering minumminuman keras danmarah apabila di tegur

alat buktisurat dan saksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Desember Februari 2008; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering dilandaperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatsering main judi,Tergugat sering minumminuman keras dan marahapabila di tegur

Bahwa selama ini keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrelativ harmonis, jika ada permasalahan dapat diselesaikan dengan baik, akan tetapiempat bulan terakhir permasalahan yang terjadi sudah menimbulkan ataumengakibatkan gejolak dalam hubungan Pemohon dengan Termohon dimana terjadiperubahan pada diri Termohon, Termohon tidak ada lagi tegur sapa kepadaPemohon dan Termohon tidak lagi mencuci pakaian Pemohon serta jika hendakbepergian Termohon tidak minta izin kepada Pemohon..

Bahwa disamping ituatau seiring dengan itu Termohon sering memakai sepedamotor orang (lakilaki) lain dan beberapa kali Pemohon tegur atau larang Termohonmenjawab kepada Pemohon dan memimbulkan pertengkaran.. Bahwa puncak perselisiahanterjadi pada dua bulan lalu yaitu Pemohon membacaSMS Termohon dan karena sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi menerimasikap Termohon, maka Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama..

Bahwa benar termohon tidak ada tegur sapa sam Pemohon dan tidak ada mintaizin sama Pemohon jika Termohon berpergian, sebabnya Pemohon menyatakanTermohon Lonte. Bahwa memang Termohon sering memakai sepeda motor orang lain, kalua adakeperluan sepeda motor yang parkir Termohon pinjam, karena Termohon tidakmempunyai sepeda motor. Bahwa benar puncak perselisihan karena Termohon menerima SMS dari lakilakilain karena Termohon menjual pulsa, akibat pertengkaran Pemohon pergi darirumah.

Selanjutnya Majelis berpendapat permohonantalak yang diajukan Pemohon telah beralasan untuk mempertimbangkan.Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukaan oleh Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semenjak 4 bulan terakhir ini yaitubulan Januari 2010 tidak harmonis lagi telah mulai terjadi perselishan danpertengkaran sehingga antara Termohon dengan Pemohon tidak ada tegur sapa,Termohon tidak lagi mencucikan pakaian Pemohon dan kemana

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT. 02, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling diam;Hal

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 011, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling

Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Bko.dengan Tergugat sering berselisih tidak saling tegur satu sama lainkarena Tergugat tidak memperlakukan anak kandung Penggugat sepertianak kandungnya, telah berpisah tempat tinggal + 1, 5 tahun karenaTergugat pergi dari tempat kediaman bersama serta tidak pernah bertemulagi, Penggugat telah dinasihati agar tetap rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti keterangankedua orang saksi Penggugat tersebut ternyata

telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian sebagai alatbukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 6 Oktober 2014; bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sering berselisih,tidak saling tegur

ini Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

menikah padatanggal 02 Januari 1996;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun sudah tidak saling tegur

suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan dan sekarang sudah tidaksaling tegur

Saat itu kami sedang makan malam di kuburan, saatitu kami tegur terdakwa untuk makan tetapi Terdakwa mengatakan Saya sudah makan habis di rumah dan kami terus makan,Terdakwa buat api di dekat kuburan tempat kami kerja, tidak lamaHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.B/ 2017/ PN Soekemudian Terdakwa menghilang entah kemana kami tidak tahu,kemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIM NENOTEK pulang kerumah untuk ambil salon aktif miliknya dan saat kembali sama sama dengan korban JARET NAKLUI dan TOMI

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahkemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIMNENOTEK pulang ke rumah untuk ambil

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar

sudah meninggal lama, kami mulai kerjaHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kemudian kami lanjutkanpekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubur sedangTerdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang, Terdakwabaru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedang makanmalam di kuburan, saat itu kami tegur

dan pasang keramik dikuburan nenek dan bai kami yang sudah meninggal lama, kami mulaikerja kubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam16.00 Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kKemudian kamilanjutkan pekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitarjam 16.00 Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubursedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang,Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedangmakan malam di kuburan, saat itu kami tegur

Sibolga Lk.IV Kel.Rambung Barat Kec.Binjai Selatan Kota Binjai, dan sekitar satu jam kemudian saksi korbandatang ke warung Mamak menemui terdakwa, dan antara korban denganterdakwa saling tegur sapa sambil bertanya kabar.

Ricci Ardiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 18.00 WibSaksi menemui Terdakwa diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjal; Bahwa semula Saksi dengan Terdakwa saling tegur sapa sambil bertanyakabar.

keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa sedang dudukduduk sendirian sambil bermain internetmenggunakan handphone diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai dansekitar satu jam kemudian Saksi korban datang menemui Terdakwa;Bahwa semula Saksi korban dengan Terdakwa saling tegur

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai dan sekitar satu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamakmenemui Terdakwa; Bahwa semula Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambilbertanya kabar.

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pemukulanterhadap Saksi korban Ricci Ardiansyah.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksikorban Ricci Ardiansyah pada saat Terdakwa sedang dudukduduk sendiriansambil bermain internet menggunakan handphone diwarung Mamak dan sekitarsatu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamak menemui terdakwa,antara Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambil

Saat itu Terdakwa tegur bilang siapa yang datang? dan saksibilang Saya (saksi).Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 12/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Bahwa setelah itu Saksi minta daun lontar pada Terdakwa dan Terdakwa berikan.Kemudian Terdakwa masuk kedalam rumahnya lagi.

lalukemudian ketika Saksi hendak memetik juga buah asam tersebut, Terdakwa tidakmengijinkan; Bahwa saksi mau memetik buah asam tersebut karena disuruh oleh Gasper Ome dansetiao tahun Gasper Ome yang panen buah asam tersebut tapi tahun ini Terdakwatidak mau Gasper Ome panen dan Terdakwa yang panen; Bahwa selanjutnya Saksi beritahu Gasper Ome hal tersebut lalu GasperOme dan Saksipergi kerumah Terdakwa untuk menanyakan hal tersebut, sampai dirumah kebunTerdakwa sekitar pukul 17.30 wita. saat itu Terdakwa tegur

menganiaya Gasper Ome dan Ayub Ome karena masalah pohon asamyang ada di kebun Terdakwa, pohon asam tersebut milik Terdakwa jadi Terdakwa yangpanen hasilnya;Bahwa tahun sebelumnya Terdakwa yang panen hasil pohon asam tersebut dan adasaudara dari Gasper Ome minta Terdakwa suruh ambil dan bawa 2 (dua) karung setelahitu datang minta lagi tapi Terdakwa tidak mau kasih lagi;Bahwa terjadi penganiayaan karena saat itu Gasper Ome dan Ayub Ome datang kerumahTerdakwa, saat itu Terdakwa ada di kebun lalu Terdakwa tegur

terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi GasperOme dan saksi Ayub Ome; Bahwa saksi Ayub Ome mau memetik buah asam tersebut karena disuruh oleh GasperOme dan setiap tahun Gasper Ome yang panen buah asam tersebut tapi tahun iniTerdakwa tidak mau Gasper Ome panen dan Terdakwa yang panen; Bahwa selanjutnya Saksi beritahu Gasper Ome hal tersebut lalu GasperOme dan Saksipergi kerumah Terdakwa untuk menanyakan hal tersebut, sampai dirumah kebunTerdakwa sekitar pukul 17.30 wita. saat itu Terdakwa tegur

penganiayaanterhadap saksi Gasper Ome dan saksi Ayub Ome;Menimbang, bahwa berawal saksi Ayub Ome mau memetik buah asamtersebut karena disuruh oleh Gasper Ome dan setiap tahun Gasper Ome yang panen buahasam tersebut tapi tahun ini Terdakwa tidak mau Gasper Ome panen dan Terdakwa yangpanen;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi beritahu Gasper Ome hal tersebut laluGasperOme dan Saksi pergi kerumah Terdakwa untuk menanyakan hal tersebut, sampaidirumah kebun Terdakwa sekitar pukul 17.30 wita. saat itu Terdakwa tegur

Clq Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang sudah tidak pemah kumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Clq Bahwa masalah lain yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat kurang dalam membernkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan lalu sampai sekarang sudah

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial Seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa antara satu sama lain, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah sejak tiga tahun yang lalu, Termohon pergike rumah

hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2orang anak masing masing bernama : XXXX, umur 9 tahundan XXXX, Umur 3 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun = sejakpertengahan tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak jujur dalam mengelola masalah keuangan ;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi/tidakada tegur

maaf.Akan tetapi uang yang saya simpan / pegang sekarang ini adadi bank dan sebagian lagi kami pinjamkan kepihak keluargasaya dan keluarga istri karena mereka perlu dan itupunistri saya mengetahui bahwa uang tsb dipinjam Uang yangsaya simpanpun kami pakai untuk kebutuhan rumah tangga kamiapabila uang bulanan~ gaji tidak cukup (untuk berobat,membeli peralatan rumah, keperluan anak dll), terlampirrincian keuangan yang saya pegang Antara penggugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi / tidak ada tegur

Tergugat tidak ada perhatianpada Penggugat itu juga tidak benar karena saya sebagaisuami rnengingatkan akan hal hal yang sifatnya kurang baikakan tetapi tidak mendapat respon atau kadang marah,berawal dari hal 2. seperti ini yang bisa menjadiberkelanjutan dengan tidak saling tegur sapa akan tetapi6saya tetap berkomunikasi kepada istri saya walaupun= adajawaban atau tidak'5.

tanggal 3 Maret 2001, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang. tuaPenggugat di XXXX Kota Surabaya dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugatrukun akan tetapi sekarang rumah tangga mereka mengalamikeretakan , hal tersebut dikatehui karena saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran saksi tidak10mengetahu, yang diketahui ketika itu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon jugatidak pernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997juga masih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohontidak menuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumahorang tuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baikdengan keberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknyatersebut;.

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidak pernahsambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menujudi rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya sertatidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengan keberadaanPemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan

Bahwaanehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 jugamasih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidakmenuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orangtuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengankeberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menuju dirumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya serta tidakmau tegur

keterangan masingmasing dibawah sumpahnya, sehingga telah memenuhisyarat formil saksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Saksi I Penggugat telahmenerangkan bahwa sejak satu tahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutsaat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, Saksi jugamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggal dengan orangtuanya, sedangkanTergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, demikian pula dengan Saksi IIPenggugat telah menerangkan bahwa setelah dua tahun menikah Penggugat danTergugat sering bertengkar, Saksi pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat,Saksi juga mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugatpergi dan pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggaldengan orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugatdengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

No. 0622/Pdt.G/2013/PA.Ktg.3 Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa, meskipun masihtinggal serumah ;4 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak enam bulanyang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika dilihat dari kuantitasnya yang tidak sering, bisa dianggapsebagai pertengkaran biasa yang sering terjadi dalam setiap rumah tangga namun jikamelihat efek atau akibat yang ditimbulkan oleh pertengkaran tersebut

WWOE SAPA TU dan saksikorban Alias Udin mendekat ke terdakwa yang dalam keadaan mabuk dankemudian saksi korban Alias Udin menampar 1(satu) kali pada pipi kananterdakwa dengan berkata "E NGANA PULANG SUDA dan kemudian terjadiadu mulut antara saksi korban Alias Udin dengan terdakwa dimana terdakwaberkata kepada saksi korban Alias Udin E BIKIAPA KONG NGANA PUKUL PAKITA dan dijawab oleh saksi korban Alias Udin "NGANA INI MABUK NGANAPE SUARA BASAR, KITA PE ANAK ADA TIDOR, NGANA INI KAN KITA SOPERNAH TEGUR

kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Tteada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

berkatawoi Agus ngana suara jang talalu basar lagi kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

kKemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudiankorban menampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e nganapulang suda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban denganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN TteTerdakwa, dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong nganapukul pa kita dan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar,kit ape anak ada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

Menteng, Bogor Barat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sering berengkar danberselisin karena Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kaembali lagi danTermohon dan Pemohon sering tidak saling tegur sapa; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak bulan Agustus2020 sampai dengan saat ini; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibik Pemohon ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada bulan September 2018 dan telah mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bogor Barat; Bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon denganTermohon sering tidak saling tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaransejak bulan Juli 2019 disebabkan Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur sapa, Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kembali lagi kerumah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Dengan mendasarkan kepada faktayang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering tidak saling tegur sapa,Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon seringkabur dari rumah kemudian kembali lagi ke rumah, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap

,MH. akantetapi setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohon ditegur untukmenambah panjar biaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Pemohonsetor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari ituPemohon telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Teguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Bogorkepada

Kemudian Terdakwayang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai,kudakuda cuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/korban ROMMY OMBONGyang mendengar langsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalauminum deng pe kakaan jangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minumdiluar kampung orang so bage kalau deng torang masih bole mo tegur(kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua, jangan buang atau bilangkalimat memaki, pergi kalau sudah minum keluar kampung dipukul orang,kalau dengan kita masih

Kemudian Terdakwa yang sudah dalamkeadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, kKudakuda cukingoni, kemudian saat itu saksi yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalaudeng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudahminum keluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih bisaditegur.

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat itusaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua,jangan

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat ituHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN.Ktgsaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur

Kemudian Terdakwa yangsudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, Kudakudacuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/koroban ROMY OMBONG yang mendengarlangsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaanjangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minum diluar kampung orang so bagekalau deng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudah minumkeluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurang terima dengannafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih dari kemampuan Termohon serta sudah lama tidak tegur sapa;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran karena Termohon kurangterima dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih darikemampuan Pemohon serta sudah lama tidak tegur sapa; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun hingga sekarang ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhimya Pemohon menyatakan sudah

buktibukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSII dan SAKSI II keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih darikemampuan Pemohon serta sedah lama tidak tegur

perselisihan selalu melakukanpemukulan dan meyakitkan hati Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalahe Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 14Desember 2014 Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok danmeludahi Penggugat dihadapan anak daqn menantu' Penggugat,mengakibatkan Penggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejaktanggal 14 Desember 2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dantidak melakukan layaknya hubungan suami istri dan tidak saling tegur

: Ringga AlbertAndikan yang telah dewasa, Bahwa perselisihan/percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi dan puncaknya 14 Desember 2014 terjadi selisihpaham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok dan meludahiPenggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkan Penggugatmenderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember 2014 ,Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknya hubungansuami istri dan tidak saling tegur

yang kawin pada tanggal 2 Agustus 1989 dan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar/cekcok dan puncaknya tanggal 14 Desember 2014 ,terjadi selisih paham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolokdan meludahi Penggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkanPenggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknyahubungan suami istri dan tidak saling tegur