n nnn nnn nnn nnn non nn non ren ec nnn nnn nnn ne cnnnn1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas. tanggal 26 April 2011. No.68 /Pen.Pid / 2011 / PN.SBS. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini. 7 22 2 2 no nn nnn enn ne enone2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sambas tanggal 14 Maret2011. No. 54/ Pen.Pid / 2011 / PN.SBS tentang Penetapan hari sidang. 3. Penetapan Ketua.............23.

IMEI355697 / 00 / 07 / 211 / 5 Warna Biru Beserta Simcard Simpati dengan No.Kartu 6210114532466303; n ren nnn nnn ne nnn nnn1 (satu) Lembar Kertas rekapan yang bertuliskan angkaangka / Nomor togelyang telah keluar; 22 nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nen nnn nnn cnn nnn nnne nnn7(tujuh) Lembar potongan kertas yang bertuliskan angkaangka besertaJUMIAN PASANGAN nnnn won nnn nnn ne nm wwe ren nee en an een nnn nnn ree nne nae ene nee ne5 (lima) buah alat tulis berupa bolpoin / pulpen ; Uang Tunai sebesar

nnn rn nnn nnn nnn rnc nnnnnne coe 7(tujuh) Lembar potongan kertas yang bertuliskan angkaangka besertaJUMlAN PASANGAN nnn won www nnn nnn eee nnn nnn eee nee new nen nee nae cee nee cee ene nee ne 5 (lima) buah alat tulis berupa bolpoin / pulpen ; Oleh karena Barang Bukti tersebut merupakan alat/sarana bagi Terdakwa untukmelakukan suatu tindak pidana dalam perkara ini, maka Majelis Hakimberpendapat patut dan adil apabila Barang Bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan , n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn ren

nn nn nnn nnne 2 (dua) lembar.............~222 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribuPUP Iah) . n an nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn noe non nnn nnn ne nn nn mannee 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribuFES gme 5 (lima) embar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).e 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).e 6 (enam) embar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah).Dirampas UNtUK NEGalAa . nw non nnn noe nnn nnn ren

nnn ren ne meen cen nn nnn6.

Mengingat akan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 Tetang Narkotika, UndangUndang No.8 Tahun 1981, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 19 April 2017Nomor 350/Pid.Sus/2017/PN Mks, sekedar mengenai penjatuhan pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini ; 2+ onan nnn nnn non non ren

nee ren non nee nee Menyatakan bahwa Terdakwa ADRIAN ARUNG PADANG Alias ADRIANtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan bukantanaman bagi diri sendiri Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ADRIAN ARUNG PADANGAlias ADRIAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa ;Memerintahkan

Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet plastik bening shabu dibungkus tissue; 1 (Satu) buah pireks;2= soe nnn nnn ro ren nnn een ene nee neHalaman 8 dari 9 hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Brebes untuk mengirimkansalnan Penetapan ini kepada Kantor Kependudukan Catatan Sipil KabupatenBrebes untuk dicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksud dalamUNdANG UNdAN, ~nnnn nw nnn nnn nnn nm nnn nn ren nr nn ne ne ren nee ee nnn cen nnennn enn nnn nn4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 88.000, (delapanpuluh delapan ribu rupiah); 22 22 nn nnn non nnn nnn ron nnn nnn ren renee nnn ene neDemikianlah ditetapkan di Brebes pada hari Selasa tanggal 27 November2012 oleh MENIEK EMELINNA L, S.H. sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Brebes, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim tersebutdimuka sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh H.CARSO, SHsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon tersebut

PEMOHON (PEMOHON BA ) ; Bahwa ibu XXXX (XXXX) dalam masa perkawinannya/pernikahannya dengan bapakXXXX, telah dilahirkan 6 (enam) rang anak, yaitu : XXXXG nnnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn in nn nn nn nin nnn nn nr en nnn nnn nee nn nnn nn enn ene nee10,0, 0, Ge esBahwa ilbu XXXX (XXXX) telah meninggal dunia pada tahun 2004 ; ao hpBahwa maka itu , ahli warisnya , yaitu : 0,0, 0 GE aeXXXXG nn neon nnn no in nnn nnn en nen nnn nn nn cn nnn nn ren en nnn nee cence ene neeXXXX) nnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn

Menetapkan bahwa ahli waris dari bapak XXXXbin XXXX (XXXX ) yang telahae PPaye fe ef YP eSmeninggal dunia pada than 2006 adalah : : PEMOHON (XXXX) 5XXXXG nnn nnn nnn nnn ren nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nnn nnn ene nenPEMOHON (XXXX) ; XXXXG nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nin nnn nnn nn nn nnn nn ne cn nnn ene nenXXXX 5 wenn nn nen nnn nnn nen nnn nnn nr nen nnn nn ne nnn nnn nn nee ne ene neeNo.3 s/d No.8 selaku ahli waris pengganti dari ibu XXXX (XXXX) ; ae ef SF

PEMOHON (PEMOHON BA ) ; Bahwa benar ibu XXXX (XXXX) dalam masa perkawinannya/pernikahannya denganbapak XXXX, telah dilahirkan 6 (enam) rang anak, yaitu : 0.0, 0, GeXXXX) $n nnn non nn nnn nnn nnn nin nnn nnn nin nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee nen nee ee10,0, 0, GE aBahwa benar Ibu XXXX (XXXX) telah meninggal dunia pada tahun 2004 ; aA fF PY PFBahwa benar , ahli warisnya , yaitu : XXXX) nnn nnn nnn nnn ren nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nin nnn nn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn nnnXXXX) nnn nnn

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578050401080910, tertanggal 06 Juli2011, (bukti P BS) pre cer ec ee cece cnn n ene ren nn ne enn ren ne ne nn nn nn nn nna Menimbang,bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa dan diteliti semuanyatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam permohonanMenimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohondipersidangan telah mengajukan 2 (Dua) Orang saksi yang

MengabulkanpermohonanPemohon 3; nn2n nnn ee ren nnn een2. MenetapkanbahwanamaF ATIMAHdibetulkanmenjadiFATHIMAH anakke(Tujuh) daripasangansuamiisteriSARIMINdenganALPI ; MemerintahkankepadaPemohonuntukmelaporkanpembetulannamadalamKutipanAktaKelahiranNomor : 3418/DISP/2002 tertanggal 16 Oktober2002tersebutkepadaDinasKependudukandanPencatatanSipilKabupatenJombanguntukdidaftardalamAktaKelahirannya ; 4.

Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta PencatatanMenimbang, bahwa oleh karena itu adalah sepatutnya memerintahkankepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada PegawaiDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang untuk dicatat padacatatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil oleh karena itu terhadap petitum ketiga adalah sepatutnyaGikabulkan ; 22222 ono nnn noe nnn non nnn nnn nn ren

tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 28 April 2015 tentang Penetapan HariPGMeGnkSaan PELSlA Ell j~ mmm nnerPenetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 3 Juli 2015 tentang Penetapan HariPemeriksaan PersiGarnigain jensen enero eeeeeemeeeeeneiBerita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara PemeriksaanPersidangan perialtal je ener eeeSuratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dalamPEPSI DANG AN~ =n nn rene enn rn nr en ren

en ren en en nnn nce nnn nas means nasSeluruh berkas perkara yang bersangkutan;" =DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang diuraikanPenggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1 April 2015 yang didaftarkan danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 10 April 2015 dan diperbaiki pada tanggal 3 Juli 2015, Penggugatmengajukan gugaian Sebagal DeriKilt 10nsnnmsssnenennnsensnmmanannmmnenmnnnesnnsHal. 2 dari 20 halPut.No. 13/G/2015

Sesuai dengan ketentuan tersebut di atas, maka Badan PertimbanganKepegawaian tidak berwenang untuk memeriksa dan mengambil keputusanatas keberatan Saudara. 22222 noe non nen nnnnnne en cence neeBahwa pada surat Gugatan Administratif Penggugat untuk selanjutnya disebut(P1) telah dijelaskan bahwa: 22 020 son nn nnnn nce ren nce neea.

Menolak agar Tergugat memproses, memeriksa dan mengambil keputusanatas pengajuan banding administratif Penggugat.Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalamperkara ini. == 22> 27 n nnn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ren eee nnnMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmenyampaikan replik pada sidang tanggal 2 September 2015 yang pada pokoknyamenyatakan tetap sebagaimana terurai dalam gugatan.Menimbang , bahwa atas replik Penggugat tersebut

Usaha NegaraSurabaya Nomor : 118/PENHS/2018/PT.TUN.SBY. tanggal 2 Agustus2018 tentang Hari Sidang ; 222 222 ono oe neeTENTANG DUDUKNYAPERKARA:Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor : 102/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 12April 2018 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam EksepsSi : 27+ 22 252522 ooo Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ; Dalam Pokok Perkata : 22 220 nnn nnn ren

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 474.000, ( Empat RatusTujuh Puluh Empat Ribu Rupiah) ;Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :102/G/2017/PTUN.SBY. tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 dengan dihadiri olehKuasa Tergugat tanpa dihadiri olen Kuasa Penggugat dan Kuasa TergugatIl INt@rVeNSI ; ne nn nnnnnnnmn nnn nnnnne crn nnn men ren nen nnn nnn cnn

Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara iniSOI UPUNNYA. j nena nnn nnn nan nnn nnn cence nec cnc nce caeDan atau ; 22+ n= 2 nnn eon nnn nnn nnn nn ren noe nn ee cnn ee neeApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon berkenan memutusyang seadiladilnya (ex aequo et DONO). ; 92 n nnn nnn nme nee ne onBahwa atas Memori Banding dari Pembanding / Tergugat II Intervensimaka Terbanding / Penggugat telah Mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 7 Juni 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakanPermohonan tersebut telah benar, dan tidak ada perubahan ataupenambahan lagi ; n ono nen nn nnn ren nen cnc nnn ce cee cenaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

SRI YUNI ASTUTI; 22 on onan nnen nnn eccneceeeeceeneeeeBahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Tetanggadekat dari Pemohon) 222 ono von one sen nnn cen nee ren nee neeBahwa tempat tinggal Pemohon di Jl.Sadewa V No.14 A, Rt.004/001,Kel Wonokarto, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri;Bahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak kecil, sejak anak Saksi dananak pemohon sekolah di SD, jadi samasama mengantarkan anakSekolah; === 2= == nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen cc nnn nnnHal 5 dari

sama dengan ljazahdan supaya di masa depan tidak ada masalah lagji;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapalagi melainkan mohon Penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap telah dipertimbangkan, dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan inli; + 2= 220 son ono nen nnn ren

Nama: Purwantaka; 222 no venom nnn nnnHal . 2 Putusan 220/B/2017/PTTUN.SBYKewarganegaraan INDON Sia; == =o ao en nnn nnn nn nee nee nnn cee cenceAlamat : Temuwuh, Kecamatan Dlingo, Kabupaten Bantul ;Pekerjaan : Carik Desa Temuwuh ""Untuk selanjutnya disebut Sebagal : === +22 222 noe ne ee ren nn nnn2.

Nama LS AAINELS #eeseseneaneneamenneiienaemen te nincnaean teniaKewarganegaraan INDONESIA, n a ae ee nee ee nee nee ee ne nee ne nce cnnAlamat : Temuwuh, Kecamatan Dlingo, Kabupaten Bantul ;Pekerjaan : Perangkal Des ajar eee eneeeeemeneUntuk selanjutnya disebut Sebagai : 22 222 sno ne ren nnn nn nee nnnMajelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa perkara Nomor : 220/B/2017/PT.TUN. SBY ;1.

Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan inikepada Pemohon): 9 2020 noo ren ee nne ren nenaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri; Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilpermohonannya Pemohon di persidangan telah menyerahkan buktibukti suratyang telah bermaterai cukup dan dilegalisir pada

Nikolaus KeshawaNata Alphidio dan yang kedua bernama Alexander Keanu Nata Alphidiosering mengalami sakit sakitan tanoa ada jelas penyebabnya;Bahwa setelah anakanak Pemohon baik yang pertama dan kedua seringmengalami sakit sakitan, Pemohon sudah mengajak anakanaknya berobatke dokter, namun tidak kunjung sembuh, kemudian Pemohon juga sudahPenetapan Nomor 95/Pdt.P//2016/PN Srp, Halaman 5 dari 16melakukan pengobatan secara alternatif dengan menanyakan hal tersebutkepada orang pintar/paranormal; 222 no ren

Kutipan Akte Kelahiran No.1754 / Ist.DT / 2009 tertanggal 24 Juni 2009 sedangkan anak ke2 (kedua) yangbernama Alexander Keanu Nata Alphidio lahir di Gianyar pada tanggal 13 April2012 telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPenetapan Nomor 95/Pdt.P//2016/PN Srp, Halaman 11 dari 16Kabupaten Gianyar sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 24891 / IST /2012 tertanggal 20 Desember 2012, sehingga Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;n nn nnn nnn nnn nnn ern nnn nce cee ren

keseragamanadministrasi kependudukan Pemohon tersebut di kemudian hari maka perluPenetapan sehingga dapat dipergunakan sebagaimana mestinya sesuaidengan maksud dan keinginan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam pasal 16 KUHPerdata, ditentukan bahwasemua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabilatelah mendapat kekuatan mutlak, harus dibukukan oleh pegawai Catatan Sipildalam registerregister yang sedang berjalan, segera setelah keputusan itudiperlinatkan kepadanya ; +222 222 non noe nne ren

Sutrisno di daerah KlatakBanyuwangi, setelah berunding selanjutnya Saksi II menebus mobil Toyota Avansa tahun2009 warna Silver Nopol P 1927 QR yang disewa oleh Terdakwa tersebut sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setelah itu Saksi TV menyerahkan mobil ToyotaAvansa tersebut kepada Saksi I.9 Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Toyota Avansa tahun 2009 warna Silver Nopol P 1927QR yang disewanya tersebut karena Terdakwa memerlukan uang untuk membayar sewamobil pada Ren Car lain serta untuk

ArifWidianto di Jaya Ren Car untuk disewakan kepada Terdakwa ,selanjutnya SaksiII (Sdr. Ir.Arif Widianto) menyerahkan uang sewa dari Terdakwa kepada Saksi sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelah itu kemudian Sdr. Arif Widiantomenyerahkan uang sewa lagi sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa setelah batas waktu sewa sudah habis mobil belum kembali 6 (enam) harikemudian Saksi menanyakan keberadaan mobilnya kepada SaksiIT (Sdr .

Bahwa benar Terdakwa menggadaikan mobil Toyota Avansa tahun2009 warna Silver Nopol P 1927 QR yang disewanya tersebut karenaTerdakwa memerlukan uang untuk membayar sewa mobil pada Ren Car lainserta untuk membayar hutang kepada kakak Terdakwa yang bernama Sdri.Titik Rusiyati sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).9. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi I menderitakerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untukmenebus mobil dari H.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya dilatar belakangi karenaTerdakwa ingin mendapatkan keuntungan pribadi dengan caramenggadaikan mobil Toyota Avansa tahun 2009 warna Silver Nopol P 1927QR yang disewanya tersebut karena Terdakwa memerlukan uang untukmembayar sewa mobil pada Ren Car lain serta untuk membayar hutangkepada kakak Terdakwa yang bernama Sdri.

Pemohon ;onnnnnn Pengadilan Negeri tersebut ;wannonan Setelah membaca : 2= so ron nee neo ren nee nce cen cnn1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Ttetanggal 11 Januari 2018 tentang Penetapan Hakim yang memeriksa perkara2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ternate Nomor 6/Pdt.P/2018/PN.Ttetanggal 11 Januari 2018 tentang Penetapan hari sidang ;3.

Berkas perkara permohonan pemohon beserta lampiranlampirannya ;onnnnnn Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;ononn Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon diMuka persidangan j 222 nn non nnn ren one nnn nnn nee nee ne ene ne ene nnTENTANG DUDUK PERKARAononn Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya 6 Januari 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 6Januari 2018 dibawah register Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Tte telah

LONG je mannMenimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh Jaksa penuntutUmum pada tanggal 31 Agustus 2016 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Blora pada tanggal 31 Agustus 2016 dan telah diberitahukansecara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 2September 2016 5 2 woo on nnn nnn nnn no nnn ren nnn nnn nn nnMenimbang, bahwa Kontra Memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum padatanggal 8 September 2016 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

bandingmenjadi 3 bulan semua tanpa percobaan; Menimbang bardasarkan halhal tersebut diatas, Pengadilan Tinggi dapatmempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Blora tanggal 18 Agustus 2016nomor 96/Pid.B/2016/PN.Bla , ini sudah sependapat baik dalam putusan maupunpertimbangan hukumnya sudah benar dan tepat sehingga Pengadilan Tinggimengambil alih dan menjadikan sebagai pertimbangan sendiri yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Blora tanggal 18 Agustus 2016 dalam tingkatGOING 9~ mama an nnn nn nnn rn nn nnn ren

msn nner ran nen re nn nneimnamanmnnmnmmanmanmannnsMenimbang, oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan tidak adaalasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan karenanya Terdakwa tetap beradadalam tahanan; 22 2 seo nne non ren nnn cnn ncen en cenensMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat , pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasallain

PEMOHON ;anne Pengadilan Negeri tersebut; aoe Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTemanggung Nomor : 7/Pdt.P/2017/PN.Tmg. tanggal 10 Januari 2017tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraPErMOhONAN INI j n= ae wenn nn nn en nen con men ne mem ren nnnenn nnn nce nmnnnnan Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri TemanggungNomor : 7/Pdt.P/2017/PN.Tmg tanggal 10 Januari 2017 tentang PenetapanHari Sidang ; 77 n noo non nnn nee one nnnnana Telah membaca permohonan

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Temanggung serta dihadiri olehPemohon ; 22272 2n2 ern nnn nn nnn non nnn en nnn ren nee ren nee cen nee cen nec neePanitera Pengganti, Hakim,MADHIKA SIDDHIMANTRA, S.H. STEPHANUS YUNANTO A., S.H. Biayabiayanya:Pendaftaran................+. Rp. 30.000, PYOS@S....ececeececeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000, Panggilan...................068 Rp. 70.000, Pnbp Panggilan ...............

cncnes> Bahwa tergugat sering pulang ke rumah orang tua tergugat;> Bahwa tergugat kembali dari Manado pada tahun lalu dan kemudian langsung kekampung belengang $; 22225 ono rene nnn ron ec nnn con en nce cee cen ceca> Bahwa tergugat pernah memanggil saksi ke Politeknik untuk mengambil gaji untukkepentingan anak mereka 0 no non nnn on nne nnn non nne con nnn con nae =nonnnae Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak akan mengajukan apaapa lagi selain mohon putusan 220 no on nce nne ren

Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarKEMAMPUAN 3 nne nnn noe nnn nnn nn rn nn nnn nen ee en ren nee nnn nenc. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 tahun atau hukuman yang lebihberat setelah perkawinan berlangsung d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lain ;==6e.

terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;manne Menimbang bahwa alasan penggugat ingin menceraikan isterinya karena antarapenggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana tertuang dalam perkaraperdata Nomor : 83/Pdt.G/2014/PN.Thna. dimana telah terjadi cekcok antara penggugat dantergugat 5 29 9 nn nnn nnn nnn nnn nan nnn nnn ren

Mascilik No.34, Kranji, Purwokerto, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebult;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi di mukaDErSidANGAN; 7 2 wn wn nnn nnn nnn non ren ne nnn nnn nnn nn nn nee nnn nnn nee see ee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor 1592/Pdt.G/2015/PA.Pwt tertanggal 03 Agustus 2015

berusaha dengan sabar menjadi suami yang baik bagiTermohon, dan Pemohon juga sudah berusaha menasehati Termohon untukmerubah sifat yang tidak terpuji tersebut di atas, akan tetapi Termohon tetaptidak menghiraukan nasehatnasehat Pemohon selaku suaminya;Bahwa karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi dan sudah tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga, makaPemohon mengadukan Perceraian / jin lkrar Talak ini pada PengadilanAGaltia PURWOKEING jass nnn nnn manne ernie nie ren

di Desa Jombor RT. 001 RW. 001Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten, namun Penggugat juga tidakmenemukan Tergugat; 22222 22 one one one one10.Bahwa oleh karena selama 4 Tahun 4 bulan Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk mencari keberadaan Tergugat, namunPenggugat tidak dapat menemukan juga dan Tergugat sendiri juga tidakpernah memberitahuan keberadaannya, maka Tergugat sebagai istritelah melalaikan tugas dan tanggung jawabnya sebagai ibu rumahtangga yang balk; = nn on nnn nnn non nnn nee ren

ne ren nce nnnns11.Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama + 4 Tahun 4 bulan lamanya dan selama itusudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin lagi; 12.Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali,maka tidak ada jalan lain lagi kecuali untuk diputus perkawinan inidengan perceraian; 22+ 22+

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 21224/2011 tanggal 27Desember 2011. diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa bukti surat P2, P3 adalah berupa foto copiyang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sedangkan P1 adalahPoto copy dari Poto COPy n nme ren nnn ee rene ne rn nnn nee cenMenimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut,Penggugat juga mengajukan 2 ( dua) orang saksi yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 22200 son nnn nen senna1.

. : menerangkan dibawah sumpah padapokonya sebagai berikut :Hal.6 dari 14 halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2015/PN.Dps.Bahwa saksi kenal Penggugat Tergugat karena ada hubungan keluargaELA CXGAPT VTUSTVELITEL hmm mmm mmm mm nnn cc ren mtnBahwa Penggugat kawin sah dengan Tergugat pada tanggal 10Jar 2OTG 5 aeemeneneneennsnncncemnennersenian nen SRR HERR RRR SSEBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 1( satu )Orang yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilakilahir pada tanggal 17

Penggugat Tergugat karena ada hubungan keluargaanak dan menantu 5 22 n= ono nnn nn neem ne nnn nee eeHal.7 dari 14 halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2015/PN.Dps.Bahwa Penggugat kawin sah dengan Tergugat pada tanggal 10januari 2010 ; ~~ nnn nn nn nnn cin nnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 1( satu )orang yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilakilahir pada tanggal 17 Juni 2010 ;Bahwa pada waktu Penggugat Tergugat menikah dilaksanakan secaraAgama Hindu j 22 202 non nnn ren

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakANtAra : 2= $$ 22 oo nnn oan nnn nnn nnn nnn nnn a nnn ne nnn ren nnn enn nc nee ene nePEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Kabupaten

menikah pada tahun 1999 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama belum menetap selama 13 tahun, terakhir dirumahOrang tua Termohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah 2 tahun 5 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa saksi pernah melihat sendiri antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran, masalahnya Termohon merasa kurang terima atasnafkah pemberian Pemohon 5 22 222 ree ren