Ditemukan 13252 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tirta mapan perkasa Pt. anta tirta karisma; Pt anta tirta karisma; Pt. arysta lifescience tirta Ari suhartono bin tirta susila Pt. tirta mahakam resources tbk;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/Pjk/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — PT TIRTA UTAMA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT TIRTA UTAMA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2786 B/PK/PJK/2021
Tanggal 23 Nopember 2021 — KIMIA TIRTA UTAMA;
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KIMIA TIRTA UTAMA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-09-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5059 B/PK/PJK/2022
Tanggal 24 Nopember 2022 — PT.ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
66 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3890 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — TIRTA MUSI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIRTA MUSI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    PUTUSANNomor 3890/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PD TIRTA MUSI, beralamat di Jalan Rambutan Tromol Pos010, Palembang, 30144, yang diwakili oleh Cik Mit, ST,jabatan Direktur Utama;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. Basri Musri, S.Ak.
    tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa yang pada pokoknya Pemohon Banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP076/WPJ.03/2013,tanggal 10 Januari 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Oktober 2005 Nomor 00010/207/05/308/12, tanggal 3 Mei 2012atas nama PD Tirta
    2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52620/PP/M.XVIII.A/16/2014, tanggal 20 Mei 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP076/WPJ.03/2013, tanggal10 Januari 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2005 Nomor 00010/207/05/308/12, tanggal 3 Mei 2012 atas namaPD Tirta
    dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 18 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PDAM TIRTA
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PD TIRTA MUSI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52620/PP/M.XVIII.A/16/2014, tanggal 20 Mei 2014;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PD TIRTAMUSI:;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3933 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — TIRTA BAHAGIA;
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIRTA BAHAGIA;
    PUTUSANNomor 3933/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU4923/PJ/2018, tanggal 28 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TIRTA
    atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 16 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118848.99/2017/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 5 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan NomorKEP04905/NKEB/WPJ.12/2017 tanggal 15 November 2017, tentang SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT Tirta
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP04905/NKEB/WPJ.12/2017 tanggal 15November 2017, tentang Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajak, atas namaPT Tirta Bahagia, NPWP 01.451.806.2651.000, beralamat diJalan Raya SurabayaMalang KM 53, Lemahbang Sukorejo,Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur 67161, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-08-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4875 B/PK/PJK/2022
Tanggal 20 Oktober 2022 — ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2269 B/PK/PJK/2021
Tanggal 16 September 2021 — PERUM JASSA TIRTA II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUM JASSA TIRTA II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 B/PK/PJK/2022
Tanggal 17 Maret 2022 — KIMIA TIRTA UTAMA;
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KIMIA TIRTA UTAMA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 B/PK/PJK/2021
Tanggal 23 Nopember 2021 — KIMIA TIRTA UTAMA;
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KIMIA TIRTA UTAMA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — TIRTA UTAMA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIRTA UTAMA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-06-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3696 B/PK/PJK/2022
Tanggal 23 Agustus 2022 — ANTA TIRTA KIRANA;;
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTA TIRTA KIRANA;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2929 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — ANTA TIRTA KARISMA;
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTA TIRTA KARISMA;
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5201/PJ/2018, tanggal 17 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANTA TIRTA
    amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112763.16/2014/PP/M.XXA Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00022/NKEB/WPJ.05/2017,tanggal 14 Februari 2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2014 Nomor 00009/207/14/039/16, tanggal 21 Januari 2016, atasnama PT Anta Tirta
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00022/NKEB/WPJ.05/2017, tanggal 14 Februari2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2014 Nomor 00009/207/14/039/16, tanggal 21 Januari 2016, atasnama PT Anta Tirta Karisma, NPWP 03.206.561.7039.000,beralamat di Ruko Green Garden Blok Z.4 Nomor 21 RT 005 RWHalaman 3 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2450 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Agustus 2021 — PERUM JASA TIRTA II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUM JASA TIRTA II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2481 B/PK/PJK/2021
Tanggal 23 September 2021 — KIMIA TIRTA UTAMA;
70 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KIMIA TIRTA UTAMA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1726 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — TIRTA UTAMA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIRTA UTAMA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2909 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — ANTA TIRTA KARISMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTA TIRTA KARISMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    PUTUSANNomor 2909/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ANTA TIRTA KARISMA, beralamat di Ruko GreenGarden Blok Z.4 Nomor 21 RT 005/RW 008, Kedoya Utara,Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11520, yang diwakili olehBudihardjo, jabatan Direktur PT Anta Tirta Karisma;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Imam Subekti,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jakarta Timur,
    amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112765.16/2014/PP/M.XXA Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00019/NKEB/WPJ.05/2017,tanggal 14 Februari 2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2014 Nomor 00011/207/14/039/16, tanggal 21 Januari 2016, atasnama PT Anta Tirta
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT ANTA TIRTA KARISMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112765.16/2014/PP/M.XXA Tahun 2018, tanggal 25 September2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT ANTATIRTA KARISMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 7 dari 9 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 B/PK/PJK/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — KIMIA TIRTA UTAMA;
120 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KIMIA TIRTA UTAMA;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 05/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT; -------------------------------------------- L A W A N ----------------------------------------- PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA SILAU PIASA, beralamat di Jln. Panglima Polem No. 82 Kisaran;------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ..................................................... TERGUGAT;
146 — 39
  • PENGGUGAT; -------------------------------------------- L A W A N -----------------------------------------PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA SILAU PIASA, beralamat di Jln. Panglima Polem No. 82 Kisaran;-------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai ..................................................... TERGUGAT;
    Akasia Kisaran;Selanjutnya GiS@DUt .0....... eee e ee eeeeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA SILAU PIASA, beralamatdi Jin.
    Bahwa Penggugat (Syamsul Bahri Hasibuan) adalah sebagai Pekerja diPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Silau Piasa selama 22 tahun 5bulan terhitung sejak tanggal 17 April 1989 s/d 29 September 2011 denganmenerima upah Rp.1.736.900,/bulan ;. Bahwa Penggugat (Syamsul Bahri Hasibuan) dalam melaksanakan tugastugasnya sebagai Pekerja di Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TirtaSilau Piasa, adalah pekerja yang baik dan tetap melaksanakan tugassebagaimana diinstruksikan di Perusahaan T ergugat;.
    Bahwa sehubungan tidak adanya penyelesaian secara hukum yangdiberikan Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Silau Piasa terhadapPenggugat (Syamsul Bahri Hasibuan), pada tanggal 19 Mei 2012Penggugat (Syamsul Bahri Hasibuan) melimpahkan kasusnya kepadaLPHA SPSI Kab.
    ,sedangkan untuk Tergugat hadir kuasanya AHMAD RUDI dan RUSPIN ARIF, SEmasingmasing adalah Pegawai PDAM Tirta Silaupiasa, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Februari 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dengan RegisterNo. 76/Pen.K/2013/PHI.Mdn. tanggal 14 Februari 2013;omen Menimbang, bahwa di persidangan yang telah ditentukan Majelis Hakim telahberusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapitidak berhasil
    Silaupiasa,namun dalam gugatannya Kuasa Hukum Penggugat telahmenggugat PDAM Tirta Silaupiasa dan bukan Pengusaha PDAMTirta Silaupiasa;Bahwa sangat jelas Kuasa Penggugat bertindak melebihi dari hakhak/wewenang kuasa yang~ diberikan oleh Penggugatinperson;Bahwa oleh karena itu adalah wajar dan berdasarkan hukum yangbenar apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quomenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untukSE lUTUNN Ya yee seers eee4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 23-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 B/PK/PJK/2021
Tanggal 28 September 2021 — KIMIA TIRTA UTAMA;
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KIMIA TIRTA UTAMA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1458 B/PK/PJK/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — CIKAMPEK TIRTA MANUNGGAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
122 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CIKAMPEK TIRTA MANUNGGAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    PUTUSANNomor 1458/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CIKAMPEK TIRTA MANUNGGAL, beralamat diKampung Ciselang, Babakan Tambun, Kota Baru,Kabupaten Karawang, Jawa Barat, yang diwakili olehTonnianga Djie, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh
    M.VB Tahun 2019, tanggal 16 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP90042/NKEB/WPJ.22/2018, tanggal 5 Oktober 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Nomor 00057/203/08/433/11,tanggal 25 Mei 2011 Masa Pajak JanuariDesember 2008 BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf B karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PTCikampek Tirta
    Menyatakan PT Cikampek Tirta Manunggal tidak seharusnya dikenakanpajak atas bunga PPh Pasal 23 untuk tahun 2008 sesuai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 MasaJanuariDesember 2008 Nomor 00057/203/08/433/11, tanggal 26 Mei2011 sejumlah Rp486.933.780,00;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1458/B/PK/Pjk/20204.
    Mengembalikan uang sebesar Rp486.933.780,00 yang sudahdibayarkan oleh PT Cikampek Tirta Manunggal kepada DirektoratJenderal Pajak kepada PT Cikampek Tirta Manunggal;5.
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CIKAMPEK TIRTA MANUNGGAL;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.