Ditemukan 11618 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4177/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak terbuka terkait masalah keuangan dalam rumah tangga.5.6. Tergugat telah menggadaikan mobil yang dibeli dan dicicil olehPenggugat serta tidak mau memberitahukan dimana mobil itu berada.Hal 2 dari 6 Put No .4177/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4177/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak terbuka terkait masalah keuangan dalam rumah tangga.5.6. Tergugat telah menggadaikan mobil yang dibeli dan dicicil olehPenggugat serta tidak mau memberitahukan dimana mobil itu berada.Hal 2 dari 6 Put No .4177/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tergugat sering mengeluarkan kata talak terhadap Penggugat;5.6. Tergugat menyampaikan kepada Penggugat untuk menggurusperceraian antara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan tidak lagihidup bersama layaknya pasangan suami istri kurang lebih 3 bulanhinggasaat ini;Hal. 2 dari 6 Hal.Putusan No.287/Padt.G/2021/PA. Tte7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0117/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa tergugat sudan menikah lagi dengan wanita lain dan hidupserumah dengan wanita tersebut;5.6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan tergugat sudah sering berupayauntuk menasehati dan memperbaiki keretakan hubungan antaraPenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No.0117/Pdt.G/2019/PA.Kdi.5.7. Bahwa Penggugat sudah bersaha untuk menghubungi Tergugat untukmembicarakan masalah rumah tangganya namun tidak ditanggapi olehTergugat,6.
Register : 17-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 385/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON I-VII
94 — 14
94 — 14
ANAK V Perempuan )5.6. ANAK VI. ( Laki laki )Bahwa pada Tgl, 17 Desember 1988 telah meninggal dunia, dan dilanjutkan pada Tgl, 1 Nopember 2007 juga meninggal dunia.Bahwa ANAK telah menikah dengan , dan pada Tgl, 2 April 2006 ANAK juga telah meninggal dunia, dan meninggalkan 2 orang anak perempuanyaitu :7.1. ANAK I. ( Perempuan )7.2. ANAK IL ( Perempuan )Bahwa semasa hidupnya telah mempunyai harta berupa :8.1.
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 34
91 — 34
Bahwa penyebab perseslisihnan dan pertengkaran tersebut antara lain;5.1 Tergugat pengguna Narkoba sejenis sabusabu5.2 Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanak secara layakdan wajar;5.3 Tergugat tidak menghargai orang tua dan keluarga besarPenggugat;5.4 Tergugat lebin mementingkan kepentingan kawankawannyasesama pemakai Narkoba dibandingkan kepentingan Penggugatsebagai istri dan anakanak Tergugat;5.5 Tergugat sering melakukan kekerasan psikis dalam rumah tanggakepada Penggugat;5.6 Orang tua
Bahwa terhadap posita angka 5.6 adalah tidak benar orang tuaTergugat tidak menyukai Penggugat, melainkan orang tua Tergugatsangat menyanyangi Penggugat layaknya anak sendiri, namun orangtua Tergugat pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, akantetapi Penggugat tidak terima;Putusan Nomor 280/Padt.G/2019/PA.Pbm.
Tergugat jugatidak menyukai Penggugat dan sering menyakiti Penggugat secara verbal,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanakdalam hal keuangan, perhatian dan kerjasama dalam urusan rumahtangga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya ada yangdibenarkan dan ada juga yang dibantah oleh Tergugat, adapun gugatanPenggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah gugatan Penggugat poinangka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6
Register : 20-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
Bahwa adapun perbuatan Termohon yang sangat melalaikankewajibannya sebagai seorang istri sebagaimana yang Pemohon dalilkandalam poin 5 sub 5.1 sampai dengan 5.6, sepatutnyalah dinyatakan bahwaTermohon telah melakukan perbuatan Nusyuz (istri tidak menjalankankewayjibankewayjibannya) sebagaimana di atur dalam Pasal 84 ayat (1) Jo.Pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi :Pasal 84 ayat (1)Isteri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewayjiban sebagaimana dimaksud
Ini hanyalahpernyataan yang dibuatbuat oleh Pemohon.Hal. 9 dari 45 hal.Putusan No. 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks.5.5 Bahwa Termohon tidak pernah sekalipun berkata kasar terhadapPemohon apalagi didalam rumah yang ada kedua orangtuaPemohon sendiri (Pemohon dan Termohon tinggal serumahdengan kedua orangtua Pemohon).5.6 Bahwa Termohon tidak pemah sekalipun menuntut lebih sekalipunhanya diberikan Rp. 500.000 setiap bulannya.
Bahwa adapun tuduhan Pemohon terhadap Termohon yangmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri sebagaimana yangdidalilkan dalam poin 5 sub 5.1 sampai dengan 5.6 adalah tidak benar.0.
Termohonkarena Eksepsi Termohon hanyalah sekumpulan aktualisasi penafsiranyang mengadaada dan sesat epistemologis;Hal. 18 dari 45 hal.Putusan No. 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohondan menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawaban Termohonkecuali terhadap halhal yang secara tegas Pemohon = akuikebenarannya.0.Bawa Pemohon menolak dengan tegas dalil Termohon yang disampaikan dalam Jawaban Termohon pada seluruh poin 5, sub 5.1sampai dengan 5.6
Dan senyatanya perselisinan dan pertengkaran seringterjadi antara Pemohon dan Termohon;Terhadap poin 5.5 rnaka dengan ini Pemohon menolaknya,bahwa senyatanya Termohon sering berkata kasar jika dinasehatisecara pelan maupun tegas, dan merasa keberatan apabilaPemohon meminta tolong dengan sikap perkataan yang tidakmenghargai dan menghormati selayaknya istri terhadap suami;Terhadap poin 5.6 bahwa senyatanya Temohon selalu menuntutdan selalu bersikap tidak enak apabila suami sedang kesulitanekonomi,
Register : 05-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Muhammad Dana Baihaqi, Lahir di Bogor tanggal 15 Januari2014;4. b.5.6. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 3.1. Apabila sedang berselisin Tergugat sering berkata kasar;b. 3.2. Tergugat sering bersikap kasar bahkan pernah memukulPenggugat;c. 3.3. Tergugat kurang terbuka dalam masalah pendapatan ataupenghasilan;d. 3.4.
Register : 02-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 3 April 2012 — RESPATI WAGINAH binti SAYID vs ALEXS bin GIDONG
16 — 6
16 — 6
Tergugat sebelum pergi ke Bengkayang bersama kedua anak Penggugat denganTergugat, Tergugat meminta uang kepada Penggugat sebanyak 10 Juta denganalasan untuk modal kerja, lalu Penggugat katakan nanti hari Senin jak ;5.6.
Upload : 17-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 143/Pdt.P/2012/PA.Bgr Para Pemohon
32 — 1
32 — 1
Sementara RadjimanBin Mas Moerni meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 1977, sesuai SuratKeterangan Kematian No. 474.3/13.Cmp/V/2010, tanggal 03 Mei 2010. ( BuktiP5 );5.6.Bahwa berdasarkan Putusan Road Agama Buitenzorg No.78/1936, tanggal 30Desember 1936, yang mana Amar putusannya menyatakan bahwa Nijai RadenMoedjibah mendapatkan warisan sebesar 16/128, dari harta peninggalanmendiang suaminya yakni Mas Moerni.
Suminta ;5.6. R. Risnawati Binti R. Suminta ;5.7. R. Suryana Bin R. Suminta ;5.8. Siti Maimunah Binti R. Suminta ;5.9. Masitoh Binti R. Suminta ;5.10. Dede Hasanah Binti R. Suminta. ;13.
Register : 01-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0389/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
Satu unit Motor Yamaha Byison tahun 2010, atas nama pembelianFRINALENT OJUDIGDO, dengan taksiran harga jual sekarangkurang lebih Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);5.6.Satu unit Motor Yamaha Mio tahun 2008, atas nama ALISSETYORINI, dengan taksiran harta jual sekarang kurang lebih Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;6.
Satu unit Motor Yamaha Byison tahun 2010, atas nama pembelianFRINALENT OJUDIGDO, dengan taksiran harga jual sekarangkurang lebih Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);5.6. Satu unit Motor Yamaha Mio tahun 2008, atas nama ALISSETYORINI, dengan taksiran harga jual sekarang kurang lebihRp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);Sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3155/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat bila ditegur selalu. marahmarah padaPenggugat, bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untukmengurus perceraian sendiri.5.6. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin + 12 tahun.6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal. Penggugat bertempat tinggal' diHal. 2 dari 6 hal. Penetapan No. 3155/Pdt.G/2020/PA.JS.Selatan, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di JakartaSelatan.7.
Register : 30-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat kurang semangat dalam bekerja dan menafkahi keluarganya;5.6. Tergugat sering berucap kata cerai;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu atap dan sudahtidak sekamar lagi namun sejak Oktober 2012 sampai dengan sekarang, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya. Karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai hubungan suami dan istri;7.
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0252/Pdt. G/2015/PAJT Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga ;5.6. Tergugat telah memiliki wanita idaman yang lain ;5.7. Tergugat telah meninggalkan rumah dengan membawa barangbarang rumah tangga tanpoa sepengetahuan Penggugat;5.8. Tergugat bersikap dan berkatakata kasar yang menyakitkan hatikepada Penggugat ;5.9.
Register : 30-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon I
Pemohon II
Termohon
22 — 6
Rivan, tanggal lahir 11 Juli 2009;5.6. M. Zaki Apriza, tanggal lahir 8 April 20146. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 901.000,00 (sembilan ratus satu ribu rupiah);
Register : 29-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3685/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;5.6. Tergugat kurang menghargai dan menghormati Penggugat sebagai istridalam rumah tangga;5.7.
Register : 20-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1668_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
bertempat tinggal di xxxx.Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 September2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 20Septenber 2010 dengan register Nomor : xxxx/Pdt.G/2010/PA.Slw, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :5.6
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3123/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat berbohong jika sehat dan tidak mempunyai penyakit :ternyata setelah menikah Penggugat tahu jika Tergugat mempunyaipenyakit epilepsi dan pernah dirawat di rumah sakit;5.6. Tergugat tanpa bilang / ijin kepada Penggugat telahmengambil dan kemudian menyatakan telah menggadaikanperhiasan milik Penggugat, beberapa diantaranya merupakan hartabawaan, yakni telah dibeli Penggugat sebelum menikah denganTergugat;6.
Register : 09-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KRUI Nomor 14 P/AG/2015 Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua angkat Termohon di Kabupaten Ogan Komering Ulu, selama 3bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumahsendiri di Kabupaten Lampung Barat, sampai dengan sekarang ;5.6.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak lebih kurang 1 tahun pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering berselisin dan bertengkar disebabkan5.1.
Register : 31-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 84/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 6 Februari 2013 — HALIMAH
21 — 3
21 — 3
tentang tanggal bulan serta tahunkelahiran pemohon karena sampai saat ini pemohontersebut tidak memiliki Akta Kelahiran, danselanjutnya untuk dikeluarkan Akta Kelahiran atasnama pemohon ;; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 40tahun /04 Pebruari 1970, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun PerengTale, Desa Pakamban Daya, KecamatanPragaan, Kabupaten Sumenep, AgamaIslam ;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :5.6