., Wakil Ketua Pengadilan Agama Pamekasan, danberdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 15 Desember 2014, mediasi dinyatakantidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 15 Desember 2014Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah diperintahkan agar hadirpada persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 26 Januari 2015,Termohon tidak hadir dan

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 1028/Pdt.G/2014/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :e Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun oleh Pengadilan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halihwal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal sembilan bulan September tahun 1990 sembilanatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan September tahun 1990sembilan di Jalan Sidomulyo Baru Blok A No. 20 Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militerll12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

No. 188 K/MIL/2009Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 279 ayat (1)ke1 KUHP.Dengan mengingat Pasal 86 ke1 KUHPM dan Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPserta peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan, kamimohon agar Terdakwa Serka Abdul Rahman Nrp 598230 dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi

Penetapan No.226/Padt.P/2020/PA.BIkPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ambo Tuo bin Monro dan Sudirman bin Tunju yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan

untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 18 Februari 2013 di Dusun Bonto Masunggu, di SarawaMalaysia Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II

Sinorang, pada 07 Agustus 1997,dengan wali nikah Bapak Kandung bernama Abdul Majid Pabite, karenamenyerahkan hak perwaliannya, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Kubo Sofyan, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat,, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Rudin danKung, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Lwkmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah

secara patut untuk menghadap persidangan, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil 2 kali dengan sahuntuk

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat menyerahkan asli suratgugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwaperkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanyapersetujuan daripada Tergugat sebab Tergugat tidak hadir, Penggugat dinilai tidak sahuntuk

beracara secara elektronik di Pengadilan Agama Surabaya (PERMA Nomor 1Tahun 2019 dan Keputusan KMA Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 18 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4764/kuasa/10/2020 tanggal 19 OKtober2020, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2374/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1365/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

BatgPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk untuk keperluan pengurusan administrasi Buku Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Akta Cerai atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil.

sebagai duda ceral;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Andi bin Daling dan Sanaddi bin Kammisi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan No.99/Pdt.P/2018/PN.StbMenimbang bahwa surat bukti P1 sampai dengan P7 tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan telah pula diberi materai cukup dandinazegelen oleh karenanya telah memenuhi sebagai bukti surat yang sahuntuk digunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohontelah mengajukan saksisaksi di persidangan ini yakni:1.

Pemohon yang bernama SUFIAtersebut masih tergolong status anak dibawah umur ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 51 ayat (1) UU Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, dikatakan bahwa wali dapat ditunjuk olehsatu orang tua yang menjalankan kekuasaan orang tua sehingga bila dikaitkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar Pemohonadalah ibu kandung dari SUFIA dan oleh karena Alm SUYADI telah meninggaldunia maka Pemohon selaku ibu kandung dapat ditunjuk sebagai wali yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 20 September2013 dan 28 September 2013

Apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun

kesimpuLlan secara Llisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatsebagaimana tercantum dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya; ~Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telahdipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Kapuas sesuai RelasPanggilan Nomor : 202/Pdt.G/2013/PA.K.Kps dan sudahdiumumkan melalui

bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini maka segala hal ihkwal yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini; ~~~TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti yang diuraikan dalam dudukPerk aLranya jy m rrrMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor 085/19/IV/2012, tanggalHal 3 dari 12 hal Put No. 1335/Pdt.G/2014/PA.Bdw.16 April 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor 085/19/IV/2012, tanggal 16 April 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidakhadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(EE) terhadap Penggugat asa.4.

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 0116/006/V/2013, tanggal13 Mei 2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 0116/006/V/2013, tanggal 13 Mei 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2342/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2325/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk