Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9130/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
130
  • HENI ERAWATI:SAKSI 1: WAGINI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5 22 nnnnnnnnnnnnnnnneee Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO anak kandung pemohon yang nomor 1 Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Manukan Wetankecamatanan Tandes Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: HENI HERAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5=22=""222222o nn nnnne een Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9133/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
160
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ; 2222 nnn nnn nnBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Yuli Astuti alias Yuli Astutik binti Paiman
Tergugat:
Arif Hidayat bin Ahmad Safiuddin
100
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    kawin, hidup rukun di Lombok Timur selama + 2tahun, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan bertempattinggal di Sumenep di rumah kontrakan selama + 28 tahun 5 bulan,dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhir ini Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 1 tahun 6 bulan yang laluTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphone Tergugat jugasudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui
Register : 07-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 163/PID.B/2015/PN.SKW
Tanggal 9 Nopember 2015 — DONI Als DANI Bin MAMANG DEDE
366
  • Dede Alias Idang yang saat terjatuh saksi korban bertanyakepada terdakwa ngapa abang menarik tas saya dan terdakwa mengatakansaya mau kasih tau kalo rem motor nya blong dan di suruh awas dan saksikorban bilang lagi abang mau jambret saya kah apa? Kalo mau kasi tau kokpake tarik tas saya dan terdakwa kembali mengatakan aku mau kasi tau kaukalo rem motor blong supaya minggir awas kemudian saksi korban berteriaktolong... tolong... jambret.. jambret bahwa melihat saksi korban, terdakwadan Sdr.
    , KALO MAU KASI TAU KOKPAKE TARIK TAS SAKSI dan terdakwa tersebut bilang AKU MAU KASITAU KAU KALO REM MOTOR BLONG SUPAYA MINGGIR AWAS,kemudian ada orangorang yang berdatangan dan menanyakan kepadasaksi ADA APA DEK?
    , KALO MAU KASI TAU KOK PAKE TARIK TAS SAKSI danterdakwa tersebut bilang AKU MAU KASI TAU KAU KALO REM MOTORBLONG SUPAYA MINGGIR AWAS, kemudian ada orangorang yangberdatangan dan menanyakan kepada saksi Monalisa ADA APA DEK?
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
SERIAMAN ZEBUA Als PAK DEDI Bin SAMAELI ZEBUA
13881
  • ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau,mendengar itu, Saksi RONA DAME hanya diam saja, kemudian Terdakwabersama dengan Saksi RONA DAME langsung pulang kerumah.
    ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau,mendengar itu, Saksi RONA DAME hanya diam saja, kemudian Terdakwabersama dengan Saksi RONA DAME langsung pulang kerumah.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/741/XI/KES.3/2019/RSBtanggal 29 November 2019 yang ditandatangani oleh dr.
    Rona Dame telah disetubuhioleh Terdakwa yang Saksi lakukan pada saat itu langsung melaporkan kepihak kepolisian;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap dirinya,Terdakwa mencekik dan memukul dada Korban sehingga Korbankesakitan dan tidak bisa melawan, dan setelah Terdakwa melakukanpersetubahan terhadap Korban Terdakwa mengancam dengan berkatajangan kau kasi tau bibi mu, kalau kau kasi tau aku bunuh kau.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Korban pada saat ini merasaTrauma dan malu
    Setelah itu Terdakwa berkata kepada korban: jangankau kasih tau ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kauMendengar itu, ia hanya diam saja, dan Terdakwa bersama dengan korbanberangkat bersama dan langsung pulang kerumah; Bahwa situasi dan keadaan tempat Terdakwa melakukan persetubuhandengan paksa terhadap disaat itu gelap, dan minim penerangan, dan situasiditempat perkebunan sawit, atau jauh dari rumah penduduk; Bahwa selain persetubuhan Terdakwa ada juga melalukan pencabulankepadanya yakni
    ya,sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau, mendengar itu, SaksiRona Dame hanya diam saja, kKemudian Terdakwa bersama dengan SaksiRona Dame langsung pulang kerumah;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/741/XI/KES.3/2019/RSB tanggal 29 November 2019 yang ditandatangani oleh dr.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — BUJANG ROMAWI, DKK VS PT SUKSES JAYA WOOD, DKK
11561 Berkekuatan Hukum Tetap
  • B (Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilanArdi), Tergugat D (Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan TergugatF (Janer) kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari hakorang lain, dan juga masingmasing Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratuslima puluh juta rupiah);10.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D (Suwamo),Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untuk menyerahkanHalaman 6 dari 19 hal. Put.
    Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer) ingkardengan bantuan POLRI;6.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat, masingmasing Para Tergugatmembayar sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat;7.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;8.
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
SALMAWATI Alias SALMA Binti ABD. SALAM
404
  • bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau
    ada kita tau dimana ada dijualshabu ?
    dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian
    adakita tau dimana ada dijual shabu ?
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 897/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ADI GUNAWAN HASIBUAN ALS WANDA BIN AMIR HASIBUAN
443
  • lalu terdakwa menjawab Di air tiris kak, amaabangabang akulah.Selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Evi denganmengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor itu akugadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi Evi Hebat kauya, dah buat orang susah minta duit pula kau dan djawab olehterdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh aku gadaikan, yakirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kak dan terdakwamematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019 saksi
    Diair tiris kak, ama abang abang akulah dan besok harinyaWANDA menghubungi Saksi mengatakan kalo kak mau tau alamattempat motor itu aku gadaikan, kirim dulu uang kak Saksi jawab Hebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau WANDA jawab Ya, kalo kak mau tau di mana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak, ya udah terserah kak Lalu WANDA mematikan handphonenya.
    Dan Kak ELFI Als BEREmengatakan pada terdakwa Ada gak kau tau orang jual Seng?Terdakwa jawab Gak ada kak, nanti aku caricari dulu, kak akumau pulang makan ? Kak ELFI Als BERE jawab Makan disiniaja Terdakwa jawab Makan dirumah aja kak, pinjam Hondabentar Kak ELFI Als BERE jawab Kak mana ada motor Terdakwa jawab Khan ada motor kakak yang di depan itu .
    laluterdakwa menjawab Di Air Tiris kak, ama abangabang akulah.Bahwa selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksiEvi dengan mengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor ituaku gadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi EviHebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau dandjawab oleh terdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kakdan terdakwa mematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019
    saksi Mei adamengirimkan SMS ke hp terdakwa dengan isi SMS Tolongkembalikan motor saya, atau tinggalkan aja di mesjid ataudimana, kasih tau saya nanti dimana lokasinya kemudian dibalasterdakwa dengan isi SMS kirim dulu saya uang Rp. 2.000.000,baru saya ikuti nanti kata kak itu lalu saksi Mei menjawab kemanasaya kirim uangnya ?
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9879/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
100
  • LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya Propinsi
    Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9134/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
164
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; .
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9629/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
90
  • SUUD FATIMAH:SAKSI 1: MAIMUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;222 2220222 ce ence nce e ence neeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Simolawang,kecamatanan Simokerto Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUUD FATIMAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;2 22 202Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1007/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
ARISMAN HADINATA GEA Alias ARIS
327
  • Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1007/Pid.B/2021/PN.Mdn Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 12.00 Wib,Jalan SM Raja KM 8,5 Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplastepatnya di Loket RC Tran, saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK menunggusewa yang akan berangkat ke Siantar, kemudian Terdakwa datang danmengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: "Mana yang dudukduduk disini tadi bang dan selanjutnya saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Mana tau
    aku, lalu Terdakwa menjawab: "Banyak kali cerita kaulalu Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warnahitam yang digunakan Terdakwa dan selanjutnya mengacungkan kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan kepada saksi HAMONANGANSIMANJUTAK: "Mau ku tikami kau disini, biar tau kau, namun saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK tidak menanggapinnya dan mengatakan:Yaudah lah pergi lah kau, udah jagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergiketempat tersebut, namun saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK
    yang sedangdiancam di Loket RC Tran yang berada di Jalan SM Raja KM 8,5Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplas, selanjutnya parasaksi mendatangi tempat tersebut, lalu para saksi bertemu dengan saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan saksi HAMONANGANSIMANJUTAK menceritakan bahwa saksi HAMONANGANSIMANJUTAK telah diancam dengan Terdakwa dengan cara Terdakwadatang dan mengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: Mana yang dudukduduk~ disini bang, selanjutnya = saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK menjawab: Mana tau
    Terdakwamengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warna hitamyang digunakan Terdakwa dan mengacungkannya kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau, kemudian saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Yaudah pergilah kau, udah jagonya kau, lalu Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, kemudian para saksi mencariTerdakwa dan para saksi melihat Terdakwa di Jalan Simpang Amplasdan para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan parasaksi
    aku, kKemudian Terdakwa menjawab:Banyak kali cerita kau, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahpisau dari dalam tas sandang warna hitam yang digunakan Terdakwa danmengacungkannya kepada saksi lalu Terdakwa mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau kKemudian saksi mengatakan: Yaudahlah pergilah kau, udahjagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,kemudian saksi mengubungi para saksi LUHUT FREDDY, saksi HERBETSIJABAT dan saksi M.
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 17/Pdt.P/2019/PA.Ff
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak La Ode Tau selaku P3N karena tidak ada walinasab;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaOde Tau;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Mpuru dan La Ande;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp 5.000, (Lima Rupiah) tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.
    1, lahir Gorom 01 Juni 1966 umur 53 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 07 DistrikKaras, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
    selaku P3N karena Pemohon IItidak mempunyai wali nasab;Bahwa mahar perkawinan Pemohon berupa uang sejumlah, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah bapakLa Ode Tau selaku P3N:Bahwa yang menjadi saksisaksi perkawinan pemohon adalah bapakLa Mpuru dan La Ande;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusduda mati sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa perkawinan para pihak tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain, dan tidak
    Saksi 2, lahir Baubau 10 November 1973 umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
    Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal di Buton, dengan wali nikah P3N bernama La Ode Tau,dengan mahar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah), dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mpuru dan LaAnde serta dihadiri oleh tamu undangan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 776/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • nyampe di kalimantan sekitar sepuluh hari dia minta pindahke tempat ibunya di jontak danger kecamatan masbagik dengan alasantakut di ganggu sama orang tapi saya pesan sama dia ambil dulu uang sisabayar motor di abu bakar yang tinggal 500. 000. dan ahirnya dia ambil danpindah membawa barang semuanya .ndak lama selang berapa hari diamintajual sepeda motor dan rumah mau di sewakan ahirnya saya izinkanndak lama kemudian pada bulan mei dia pindah ke tempat bapaknya dilendang atas itupun ndak ngasih tau
    saya yang ngasih tau ibumertua.setelah saya call dia katanyakamu di lendang atas dia jawab yandak lama dia minta di kirimin uang dia bilang belanjanya sudah habisselang berapa hari saya kirimkan 500.000 rupiah lewat rekening saya tapidia bilang ndak bisa di ambil ATMnya di blokir padahal nomer pin dia tauselang berapa hari saya call hpnya ndak aktif dan ahimya saya call bapakmertua saya tanya mana sri,mertua Ssayajawab sudah 3 hari ndak pulangndak lama saya call dia hpnya nyambung saya tanya dimana
    Dia jawab ditokonya ibu roh didasan paok kambut des masbagik Dengan gaji 700.000 rupiah ndak lamakemudian pada tanggal 13 juni dia minta di kirimkan uang dengan alasanHalaman 7dia belum gaji dan saya minta nomor rekeningnya buk roh tapi dia ndakmau dia bilang malu,terus dia bilang pake nomor KTP wahidah aja temensaya setelah di kirimin ternyata alamat orang ini kopang lombok tengahdan pada tanggal I7juni 2016 saya kirim uangnya yaitu 700.000 rupiah tapisaya call dia hpnya ndak aktif mau ngasih tau
    uangnya sudah saya kirimdan ngasih tau nomor pin pengirimandan akhirnya hpnya aktif langsung dijawab nomor pinya sudah nyampe dan dia bilang ngasih tau wahidah dulungambil uangnya itupun lewat sms sejak di ambil uangnya hpnya sudahtidak aktif total selang 5 hari dia call saya pake hp orng lain ngasih tau sayasudah ambil uangnya itupun ngomong Cuma sebentar ndak lama kemudiansaya call yang punya hp ini namanya buk ani ,buk ani bilang bapak iniSiapa dan perlu apa?
    Retaknya rumah tangga ini saya ndak tau karna saya masih dikalimantansedangkan saya sebelum berangkat kami tidak pemah ada cekcok bahkankami tetap rukun dan saling menghargai.9.
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Kph
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
MARIATY WIJAYA
Tergugat:
1.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepahiang
2.ANDRI VALENTINA
11047
  • pakai menigisi Formulir F1tetapi langsung dikerjakan di sistem SIAK ternyata hanya khusus untukTergugat 2;Bahwa mengisi Formulir F1 adalah persyaratan mutlak yang tertuang didalam SOP Capil Kepahiang No.470/DukcapilKph/SOP.001/2017 danSOP tersebut dipublikasikan dalam Website Pemerintah KabupatenKepahiang;Bahwa Kepala Dinas tidak bisa menunjukkan Formulir F1 nya patutdiduga Tergugat 2 minta difasilitasi agar bisa diproses tanpamenyerahkan KK asli karena tidak mau memintanya dari saya agar sayatidak tau
    KK nya diganti;Bahwa ketika saya bertanya kenapa KK saya diganti tanpa dimintaaslinya, Karena kalau diminta aslinya saya akan tau sebab aslinya adapada saya sehingga semua yang merugikan saya tidak terjadi.
    Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Kph12.13.14.15.16.17.dengan UndangUndang di atasnya yang lebih tinggi karena Surat ituhanya Surat Pedoman Pelayanan;Bahwa setelah saya menyelusuri ke Kelurahan Durian Depun, Tergugat 2juga tidak pernah meminta Surat Keterangan Pindah dari Lurah;Bahwa Tergugat 2 difasilitasi tanpa mengisi Formulir F.1, Tanpamenyerahkan KK asli dan tanpa melampirkan Surat Keterangan Pindahdari Lurah adalah pelanggaran SOP Dukcapil Kepahiang danpelanggaran Hak Asasi saya untuk tau
    Lalu kalaubeliau yang petugasnya saja baru bisa tau, Apalagi saya yang cumamasyarakat pengguna;Bahwa kemudian Capil menyatakan mau berdamai dengan menawarkansolusi akan menerbitkan KK baru saya, Tidak dapat saya terima karenamenerbitkan KK saya memang sudah Tugas Capil, Sedangkan kerugianakibatnya yang harus saya tanggung saat ini sudah tidak bisa lagidiselesaikan hanya dengan diterbitkan KK baru.
    KK saya yang diganti dan tau saya harus datang ke Capilmengurusnya;22.Bahwa Dia tau tetapi sengaja tidak mau memberitau membuktikanadanya niat buruk mau menghancurkan usaha saya karena dia jugasudah tau bahwa data kependudukan sangat penting bagi kelancaranusaha saya;Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Kph23.Bahwa WA nya di tahun 2017 yang memakimaki soal usaha perumahansaya baru bisa saya pahami sekarang bahwa itu adalah ungkapan rasadendamnya kepada usaha perumahan
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 44/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 11 Nopember 2013 — 1. Galla Subo bin Subo, 2. Syamsuddin Subo bin Subo 3. Sitimang binti Subo melawan 1. Runo binti Tambo 2. Hamida binti Dariso 3. Umi binti Paerang 4. Hesti binti Ladai 5. Marguna binti Lampe 6. Rahman bin Tandilik 7. Burhanuddin bin Cecce
12863
  • Ambe Jamali dua kalimenikah, istri pertama bernama Indo Kambalu, tidak adaketurunan, dan istri kKedua bernama Indo Mote denganmelahirkan seorang anak bernama Subo (orang tua parapenggugat).Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan mengenallangsung almarhum Pabukka Ambe Jamali, tetapi saksitau dari cerita nenek saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut pernah dikuasai pihaklain yakni Runo binti Tambo dan Manda binti Baso Ali,tetapi saksi tidak tau kapan waktunyaBahwa saksi tidak tau siapa yang mengusai tanahsengketa
    tersebut sekarang.Bahwa saksi tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.beeeees , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di .............. , Kabupaten Luwu, dibawahsumpah menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 9 dari 28 hal.
    tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.Bahwa pihak tergugat dalam meneguhkan dalil bantahannya, dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagi berikut :A.
    Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah Nenek Manda tinggalbersama keluarganya.Hal. 13 dari 28 hal.
    Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah melihat almarhum PabukkaAmbe Jamali, tetapi saksi tau hal tersebut dari cerita nenek saksi, danpernah juga mendengar Subo mengatakan demikian.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak awal bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonkurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau Kemana), dan sering tidakmengurus rumah tangga, sering bertengkar dengan mertua serta kurangsopan santun terhadap orang tua Pemohon ;4.
    keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun);Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon kurang jujur dalam halkeuangan (habis tidak tau
    keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun) ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena Termohon kurangjujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonmelalui kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan bulan Desember 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon kurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Kedua belahpihak sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohon kurang jujurdalam hal keuangan (habis tidak tau
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1526/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5728
  • kapan Penggugat dan Tergugat membeli rumahtersebut:Bahwa rumah yang terletak di Kavling tersebut, berbatas sebelah kiridengan rumah koskosan, sebelah kanan dengan rumah Said, bagiandepan dengan jalan, dan bagian belakang saksi tidak tau nama orangnya;Hal . 14 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tidak tau ukuran dan kapan dibangun rumah tersebut, yangsaksi tau rumah tersebut dari ganti rugi, namun prosesnya saksi tidak tau; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah saksi dan adiksaksi (anak kandung Penggugat dan Tergugat); Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa rumah yang terletak di Perumahan dibeli pada tahun 2004, padasaat itu saksi masih kelas IV SD, dan rumah tersebut dibeli secara overkridit; Bahwa lokasi rumah tersebut terletak di Blok
    Perum berukuran15x6=90M2;Bahwa saksi tidak tau batasbatasnya, dan yang saksi tau hanyaletaknya;Bahwa sejak bercerai hartaharta tersebut belum pernah dibagi olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang terletak di Kavling ditempati oleh anak Penggugat danTergugat, sedangkan rumah yang terletak di Perum ditempati olehTergugat;Bahwa kedua unit rumah tersebut sudah lunas dibayar, dan saksi tidaktau hartaharta tersebut dibeli atas nama siapa;Hal . 16 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tau lokasi rumah tersebut, yaitu di perempatan jalan dekatMesjid Mujahidin; Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Tergugat, dan Tergugatmembuka bengkel motor di depan rumah tersebut; Bahwa saksi tidak tau ukuran rumah dan batasbatas rumah tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau perjanjian antara Penggugat dan Tergugattentang rumah tersebut;.
    /Pdt.G/2018/PA.Btm.Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan, dan dibeli dalamkondisi rumah jadi, dan kemudian direnovasi; Bahwa saksi tidak tau cara perolehan/pembeliannya apakah dibeli secaracash atau kredit; Bahwa rumah yang terletak di Kavling XXXX berukuran 6x10=60M2, danrumah yang terletak di Perum XXX saksi tidak tau ukurannya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi harta bersama tersebut belumpernah dibagI; Bahwa saat ini rumah yang terletak di Kavling XXXX ditempati oleh anakPenggugat dan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 716/Pid.B/2014/PN. Psp.-
Tanggal 10 Maret 2015 — KHOIRUL AZMI SIREGAR
254
  • bawa apa ini dan saat itu saksi korban diam saja dan terdakwa berkata sekarangkau ikut ke kantor dan saksi korban menjawab telepon toke dulu lah yang saat itu saksi korbanberusaha hendak melepaskan tangan saya yang dipegang oleh terdakwa dan saat itu terdakwaberkata jangan melawan kau, ku tembak kau nanti sambil terpaksa mengeluarkan senjataapinya dari tas sandang kecil warna cokelat tua yang disandangnya dari depan yang diarahkankearah dada depan saksi korban senjata api tersebut dan berkata kau tau
    kami ini dari Polda dan sesampainya diPulau Bauk, terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengeluarkan isi kantong celananya lalusaksi korban mengeluarkan isi 1 (satu) potong emas padu yang dibungkus dalam plastic putihtransaparan dan dibungkus lagi dengan plastic assoy warna hitam dari dalam kantongnya.Kemudian terdakwa mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegalkerjamu in?
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah)mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegal kerjamu ini danBudi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa ini beratnya saksi korban menjawabCuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan Budi Halomoan Harahap (DPO) kembaliberkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalam masalah ini, denda sepuluh milyarsambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota) tanpa pengenal yang bertuliskanSatgas dan pada saat itu terdakwa juga
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, KhoirulAzmi Siregar (berkas terpisah) mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamuini illegal kerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa iniberatnya saksi korban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan BudiHalomoan Harahap (DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalammasalah ini, denda sepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota)tanpa pengenal yang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga
Register : 31-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 30-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID.SUS-PRK/2016/PT. PTK
Tanggal 10 Juni 2016 — VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA
11744
  • SINAR 533; Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukkan Nahkoda); Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016e 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal)e 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016)1 (satu) buku SO TAY (surat kapal)1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 553 (BV 99253 TS);1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 533;Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533(BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS(KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal);o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda);Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta Antena ;o 1