Ditemukan 15598 data
10 — 4
Tertangal 1 April 2008 adalah sah dan putus karena adanya perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan agar salinan resmi Putusan perkara ini semenjak memperoleh kekuatan hukum tetap dikirimkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Tabanan dan dilaporkan oleh Para Pihak paling lambat 60 (enam puluh) hari masing-masing kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan agar dapat dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
- MenghukumTergugat
46 — 21
NegeriKudus tertanggal 24 Maret 2016, atas sebidang tanah dengan sertifikathak milik No. 2192, terletak di desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atas nama MAMIEK PRASETYO bintiMUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas : Sebelah Utara :Tanahnya Mulyo Sebelah Timur: Jalan Sebelah Selatan: Tanahnya Supeno Sebelah Barat : Tanahnya SutiknoAdalah sah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang,karena penyitaan eksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isiputusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal
4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds yang telah mendapatkan kekuatan hukum tetap ;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015,nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, adalah sebagai berikut :MENGADILI1.
MKn, juga tidak menjalankan /melaksanakan isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds dengan cara suka rela ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan permohonan eksekusi atasputusan tersebut ternyata Tergugat : TEGUH PRAKOSO, Tergugat IlH. PRASETYO bin SUROYO (Alm), Tergugat Ill : Hj. MAMIEKPRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR (Alm) dan Tergugat VV : DEWIOKTAVIANA, SH.
MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMADSUPAR (Alm), berupa :sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No. 2192, terletak di desaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atasnama MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya SutiknoKarena untuk menjamin isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4Juni 2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds , dan Penggugat telah mencaribarangbarang
10 — 0
nena nnn n eeUmur : tahun, agama Islam; Pekerjaan po wecceeeae Jorn n tence cnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan KalibawangKabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :IsoeMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (P bin = J )terhadap Penggugat (S binti M ) dengan iwald sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
30 — 6
Membatalkan Surat Kontrak Kerja tertangal 23 Maret 2009 antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi; 4.Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian Penggugat Rekonpensi secara tunai dan seketika berupa : A.Mengembalikan uang yang telah disetor Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 150.000.000,- ( seratus lima puluh juta rupiah);B.
Membatalkan Surat Kontrak Kerja tertangal 23 Maret2009 antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;4. Menghukum ~Tergugat Rekonpensi membayar kerugianPenggugat Rekonpensi secara tunai dan seketikaberupaA. Mengembalikan uang yang telah disetor PenggugatRekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 150.000.000, ( seratus lima puluh jutarupiah) ;Hal 65 dari 46 Hal Putusan No.383/Pdt.G/2009/PN.BksB.
54 — 21
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Mataram, pada tanggal 21 Maret 1997, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 26/H/KM/1997, tertangal 21 Maret 1997, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ----------------------------------------------------------------4.
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diMataram, pada tanggal 21 Maret 1997, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 26/H/KM/1997, tertangal 21 Maret 1997, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Dewan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Transport Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
Tergugat:
PT. SIRATA-RATA ALAS TONGA
Turut Tergugat:
Federasi Serikat Pekerja Transport Seluruh Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
7 — 10
Bahwa sejak dari tahun 2016 Penggugat telah berkerja samadengan Tergugat akan tetapi tibatiba Tergugat memutuskan/membatalkanSurat Nomor : 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor :001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 JuniHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2021/PN Rap2021 surat mana ditujukan kepada Drs. H.
Bahwa setelah Tergugat mengeluarkan surat pembatalan SuratRekomendasi No. 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, sebagaimanasurat Tergugat No. 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, Penggugat telan melakukan protesdilapangan untuk mempertanyakan kepada Tergugat apa alasan pembatalanrekomendasi tersebut, namun Tergugat tidak memberikan alasanalasanpembatalan surat rekomendasi tersebut;12.
Bahwa oleh karena Tergugat dalam mengeluarkan/ menerbitkansurat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi,tertangal 23 Juni 2021 tanpa alasanalasan yang jelas dan terlebin dahulutanpa adanya pemberitahuan kepada Penggugat maka beralasan secarahukum dinyatakan surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan Tergugat tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;16.
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, secara tunai, sekaligus dan seketika sejak putusan dalamperkara a quo berkekuatan hukum tetap, dengan rincian : Kerugian Materil:Bahwa 77 anggota pekerja bongkar muat dibawah naungan Penggugatpasca dikeluarkannya surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal :Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, tidak dapat bekerjafull time sebagaimana biasanya.
Tergugat) dan jjin tersebut tidakmenentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat bertanda P.5 tersebuttidak menentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupunTergugat, maka tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat Nomor :001/SRT/BU/V1/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni2021 surat tersebut ditujukan kepada Drs. H.
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Jan MitroGinting, yang menerangkan bahwa Sarjana Ginting dan Lajur Gintingsebagai anak lakilaki dari Keturunan Nutup Ginting sudah mengadakanperdamaian, selanjutnya diberi tanda PK2;3. Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Lakit Pinem,yang menerangkan bahwa Sarjana Ginting dan Lajur Ginting sebagaianak lakilaki dari Keturunan Nutup Ginting sudah mengadakanperdamaian, selanjutnya diberi tanda PK3;4.
Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Limun Pinem,yang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK4;5.
Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Gembira Pinemyang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK5;256.
Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Sopanta Pinemyang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK6;7.
Surat Pernyataan tertangal 04032012 yang dibuat oleh Naik Pinemyang menerangkan bahwa tanah pertanian yang menjadi sengketa dalamperkara ini adalah tanah yang diserahkan Tambi Pinem kepada Pulo br.Pinem Ibu Pemohon PK, selanjutnya diberi tanda PK7;8.
55 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
, sesuai dengan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor593.83/782/009/KM/ 1996, tertangal 31 Desember 1996, atas namaArmawaty Br. Lingga;Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya, terletak diJalan Jamin Ginting, Kelurahan Titi Rantai, Kecamatan Medan Baru ,Kota Medan, seluas + 274 m?, sesuai dengan Akta Jual Beli danPemindahan Nomor 89, tertanggal 24 Mei 1993, atas namaArmawaty Br.
, sesuai dengan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor 593.83/782/009/KM/1996, tertangal 31 Desember 1996, atas nama Armawaty Br.Lingga;d) Sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya, terletak diJalan Jamin Ginting, Kelurahan Titi Rantai, Kecamatan Medan Baru ,Kota Medan, seluas + 274 m?, sesuai dengan Akta Jual Beli danPemindahan Nomor 89, tertanggal 24 Mei 1993, atas namaArmawaty Br.
, sesuai dengansurat pernyataan melepaskan hak atas tanah Nomor 593.83/782/009/KM/1996, tertangal 31 Desember 1996, atas nama Armawaty Br.Lingga;d. Sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya, terletak diJalan Jamin Ginting, Kelurahan Titi Rantai, Kecamatan Medan Baru,Kota Medan, seluas + 274 m?, sesuai dengan Akta Jual Beli danpemindahan Nomor 89, tertanggal 24 Mei 1993, atas namaArmawaty Br. Lingga;e.
83 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri yang diangkat oleh Tergugatberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri Nomor 06 Tahun 2008 tanggal 23September 2008 tentang Pengangkatan Jabatan Perangkat DesaLainnya Dalam Jabatan Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri dengan batas usia sampaidengan 60 (enam puluh) Tahun;Bahwa Penggugat mengetahui Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal
Bahwa alasan/pertimbangan yang dipergunakan oleh Tergugat dalammenerbitkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman Nomor 03 Tahun2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang Pemberhentian Kepala UrusanKeuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri atasnama Sdr.
,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri tidak dapat lagi Penggugatmiliki, maka Penggugat mohon agar Tergugat menerbitkan SuratKeputusan yang baru guna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuankedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Penangguhan:Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang PemberhentianHalaman 7 dari 24 halaman. Putusan Nomor 45 PK/TUN/2013Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan KabupatenKediri atas nama Sdr Bangun;3.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 TentangPemberhentian Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman KecamatanPlemahan Kabupaten Kediri atas nama Sdr. Bangun;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baruguna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuan kedudukan, harkat danmartabatnya seperti semula;5.
17 — 1
Soleh, LC, M.Ag sebagaiMediator;Bahwa pada persidangan tertangal 28 Agustus 2017 pihak Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan pihak Tergugattidak hadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun padapersidangan tanggal 31 Juli 2017 = pihak Tergugat telah diperintahkan untukhadir menghadap di persidangan tanpa dipanggil lagi dan ternyata Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut
hukum;Bahwa pada persidangan tertangal 11 September 2017 Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara relaas panggilan Pengadilan Agama Raskasbitung, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta sah menurut hukum = untuk hadirmenghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tertangal 25 September 2017 Penggugathadir
sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara relaas panggilan Pengadilan Agama Raskasbitung, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta sah menurut hukum untuk hadirmenghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tertangal O02 Oktober 2017 Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir
7 — 1
Foto copy SK Veteran Pejuang Kemerdekaan RI Nomor:Skep/956/VIII/1981 atas nama SUTARJI.P. tertangal 15Agustus 1981, bukti (P.3) ;4. Foto Copy SK. Janda Veteran RI. Nomor;Skep/04/08/38/B/XII/2009 atas nama SUMIJATI,tertanggal 30 Desember 2009, bukti (P.4) :5. Foto copy Surat Kematian P.
SUTARDJI tertangal 03Agustus 2006, bukti (P.5) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut.:1.SAKSI I, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso,dibawah sumpahnya saksi menerangkan~ sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumsuami Pemohon, juga kenal dengan Termohon I dan MIIkarena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi megetahui Pemohon telah menikah denganalmarhum SUTARJI.P. sekitar
1.ANITA PURWITA SARI SH.
2.MAYA DWI CASTELLANY
3.RENDY CAMIRA WIJAYA
41 — 11
Bahwa Pemohon , lahir di Jakarta pada tanggal 31 Agustus 1982, anakperempuan dari Suami istri Jhon Safir dan Tuty, berdasarkan Akte KelahiranNomor: 8706/JP/1982, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tertangal 20 September 1982atas nama ANITA PURWITA SARI; dan sebagai Warga Negara Indonesiaberdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3171047108820004 atasnama: ANITA PURWITA SARI SH.2.
Bahwa Pemohon Il, lahir di Jakarta 17Juni 1985, anak perempuan dariSuami istri Jhon Safir dan Tuty, berdasarkan Akte Kelahiran Nomor:7161/JP/1985, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tertangal 04 Juli 1985 atas namaMAYA DWI CASTELLANY, dan sebagai Warga Negara Indonesiaberdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3171045706850003 atasnama: MAYA DWI CASTELLANY;3.
Bahwa Pemohon Ill, lahir di Jakarta 12 Mei 1988, anak Laki laki dari Suamiistri Jhon Safir dan Tuty, berdasarkan Akte Kelahiran Nomor: 3771/JP/1988,yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertangal 26 Mei 1988 atas nama RENDYCAMIRA WIJAYA, dan sebagai Warga Negara Indonesia berdasarkanKartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3171041205880002 atas nama:RENDY CAMIRA WIJAYA;4.
11 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaRUKIAH binti AMRI di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, pada tanggal 10 Juli2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:625/05/VIII/2008 tertangal 01Agustus 2008;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon (RUKIAH binti AMRI)telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ASSYIFAHbinti M. IDYANSYAH umur 9 tahun dan HAFIZAH binti M.
FotokopiKartu Keluarga atas nama kepala keluarga Pemohon, tanggal 02 Februari2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat, bermaterai cukup sesuai aslinyaB nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nen ncn FotokopiAkta Nikah atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, padatanggal 10 Juli 2008, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor:625/05/VIII/2008 tertangal
26 — 2
Fotocopy Ijazah SMK Muhammadiyah Keling, atas nama Nur Dwi Lestari,Tempat dan tanggal lahir 25 Juli 1990, yang dikeluarkan oleh SMKMuhammadiyah Keling, tertangal 16 Juni 2007, yang diberi tanda ( T5 );. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Karwadi, tertanggal 22032013, yang diberi tanda ( T6 );.
Fotocopy azah SMP Negeri I Keling, atas nama Nur Dwi Lestari, Tempatdan tanggal lahir 25 Jui 1990, yang dikeluarkan oleh SMK MuhammadiyahKeling, tertangal 16 Juni 2007, yang diberi tanda ( T7 );. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sri Sulasmi, tertanggal25012013, yang diberi tanda ( T8 );9. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nur Dwi Lestari,tertanggal 06022012, yang diberi tanda ( T9 );10.
YASMANI
18 — 6
Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohon yaitu aktekelahiran anak pemohon nomer 06270/DK/2009 tertangal 30 April 2009nama pemohon tercatat bernama YASMANL:3. Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomer 3523070504090090 tertanggal 26Februari 2016 nama pemohon tercatat YASMANI4. Bahwa didalam KTP Pemohon Nomer 3523071506720009 tertangal 16November 2012,nama pemohon tercatat YASMANI:5.
56 — 51
,semula merupakan tanah milik Terlawan Tersita II, yang didapat dari orang tua TerlawanTersita II, dan yang kini telah diletakkan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Samarinda,adalah masuk dalam tanah milik Pelawan seluas 200 m2 (dua ratus meter persegi) yangterletak di Jalan Siradj Salman RT. 02 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda ;Dasar kepernilikan Pelawan adalah :a.Sertipikat Hak Milik Nomor 4774 tertangal 20 juni 2008 ;b.Surat ukur tertanggal 22 Agustus 2007 Nomor 00149
19Februari 2014 ;Berdasarkan segala sesuatu sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Terlawan TersitaI, mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia dalam perkara a quo untuk memutuskanhalhal sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan perlawanan Pelawan ;2 Menyatakan bahwa tanah perwatasan yang terletak di Jalan Siradj SalmanKelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 200meter persegi (dua ratus meter persegi) adalah milik Pelawan berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 4774 tertangal
Smda., semulamerupakan tanah milik Terlawan Tersita, yang didapat dari orang tua TerlawanTersita, dan yang kini telah diletakkan sita jaminan oleh Pengadilan NegeriSamarinda, adalah masuk dalam tanah milik Pelawan seluas 200 m2 (dua ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan Siradj Salman RT. 02 Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda ; Dasar kepemilikan Pelawan adalah :16a.Sertipikat Flak Milik Nomor 4774 tertangal 20 juni 2008 ;b.Surat ukur tertanggal 22 Agustus 2007 Nomor 00149
Februari 2014 ;Berdasarkan segala sesuatu sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Terlawan TersitaIf mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia dalam perkara a quo untuk memutuskanhalhal sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA16e Mengabulkan perlawanan Pelawan ;e Menyatakan bahwa tanah perwatasan yang terletak di Jalan Siradj SalmanKelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 200 meterpersegi (dua ratus meter persegi) adalah milik Pelawan berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 4774 tertangal
Smda., semulamerupakan tanah milik Terlawan Tersita II, yang didapat dari orang tua TerlawanTersita II, dan yang kini telah diletakkan sita jaminan oleh Pengadilan NegeriSamarinda, adalah masuk dalam tanah milik Pelawan seluas 200 m2 (dua ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan Siradj Salman RT. 02 Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda ;Dasar kepemilikan Pelawan adalah :a.Sertipikat Hak Milik Nomor 4774 tertangal 20 juni 2008 ;18b.Surat ukur tertanggal 22 Agustus 2007 Nomor
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AHDAN DAIMANANPA als ADAM Bin Alm ABD DAIMANAMPA
28 — 4
. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinPutusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 19 halamanErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.
Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.
Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian,
Bahwa beradasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa
menyerahkan Narkotika golongan dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha merebut senjata petugas namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa beradsarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian cabang Tanjung Redeb No.005/11007.00/2019 tanggal 21 Januari2019 yang menimbang Taradyta mengetahui pimpinan cabang Sutrisno bahwaberupa 2 poket bubuk kristal putin dengan berat kotor 1,4 gram.Menimbang, bahwa beradasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal
103 — 12
SP.Han / 90 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 25 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 15 Oktober2013 s/d tanggal 23 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 03 Desember 2013 s/d
SP.Han / 91 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 26 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober2013 s/d tanggal 24 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November4.
56 — 19
dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Februari 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan register perkara Nomor:82/Pdt.G/2013/PA TALU tanggal 01 Februari 2013 telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggal 01 April1995 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:RE EKER PEE *tertangal
Penggugat bukanmenyalahkan Tergugat, tetapi Penggugat merasa tidak tentram karena Tergugattidak mampu memberi nafkah batin untuk Penggugat sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lIisan yangmenyatakan bahwa benar Tergugat tidak mampu memenuhi nafkah batin Penggugatdan Tergugat tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, di persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorek PRR PEEK tertangal
Tergugat dan Penggugat, oleh karena itukepada Penggugat dibebankan wajib bukti mengenai halhal yang dibantah olehTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama SAKSI Idan SAKSIII yang akan dinilai oleh Majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: **/**/**/****tertangal
22 — 0
yang semula tertulis MOCHAMMAD MAHDI AL ATAS anak ke satu, laki-laki dari FERRY SORAYA dan ALI ZAINAL ABIDIN menjadi MUHAMMAD MAHDI AL ATAS anak ke satu, laki-laki dari FERRY SORAYA DAN ALI ZAENAL ABIDIN , sesuai sebagaimana Kartu Keluarga No. 3318100311080036 tertanggal 06-02-2012 atas nama ALI ZAENAL ABIDIN, Kutipan Akta Kelahiran No.817/DIS/1989 tertanggal 15 April 1989, Ijazah Sekolah Menengah Umum Al-Mahadul Islami YAPI , Beji, Pasuruan Nomor : DN.05.MU 0190166 tertangal