Dadang Hawari menjelaskan tentang gejala positif yangdiperlihatkan oleh penderita Skizofrenia adalah sebagai berikut: Delusi atau waham, yaitu keyakinan yang tidak rasional (tidak masukakal).

Meskipun telah dibuktikan secara obyektif bahwa keyakinannya itutidak rasional, penderita tetap meyakini kebenarannya; Halunasi, yaitu pengalaman panca indera tanpa ada ransangan (stimulus)misalnya penderita mendengar suarasuara/bisikanbisikan di telinganyapadahal tidak ada sumber dari suara/bisikan itu; Pikirannya penuh dengan kecurigaan atau seakanakan ada ancamanterhadap dirinya; Menyimpan rasa permusuhan.(Prof.

perkara pada kepanitraanpengadilan Tata Usaha Negara, berita Acara sumpah maupun kartuidentitas pengacara selaku penerima kuasa dari Penggugat tidak kamitemukan sehingga proses persidangan sampai pada putusan adalahputusan yang cacat Hukum.Bahwa dalam pertimbangan hakim pada tingkat pertama pengadilanTata Usaha Negara dalam pertimbangan putusannya menyangkutketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, pemohonpeninjauan kembali, menilai bahwa dengan keterangan saksisaksitersebut sangatlah tidak rasional

dalam keterangan saksi AhyarLasimpara, yang hanya mengerjakan proyek deucker tetapi mengetahuisuratsurat atas objek tersebut, keterangan saksi Rizal Sugiharto bahwasaksi Rizal Sugiharto pada tahun 2011 dipercayakan untuk mengurusobjek sengketa tersebut akan tetapi pada tahun 2013 Penggugat sendiriyang melakukan pembersihan atas objek sengketa tersebut bahwaketerangan saksisaksi tersebut sangatlah tidak rasional untukdipertimbangkan mengingat keterangan yang diberikan tidak memilikinilai pembuktian

Jika Penggugat menanyakan alasan Tergugat tidak memberikankabar, Tergugat sering membalasnya dengan emosional namun tidakpernah bisa memberikan penjelasan yang rasional bahkan padaakhirnya berujung pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat.8.

dengan ketentuan dalam Pasal 30 huruf e Peraturan Menterikeuangan RI Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan LelangPembatalan lelang sebelum pelaksanaan lelang diluar ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 27 dilakukan oleh pejabat lelang dalamhal...e. tidak memenuhi legalitas formal subyek dan obyek lelang;12.Bahwa selain itu terhadap proses lelang terebut telah nyata melanggarketentuan salah satunya adalah pihak Termohon II mengajukan lelang keTerlawan Ill dengan harga yang tidak rasional

melakukan penilaian secara idependen berdasarkan kompetensiyang dimiliknya ;(3) Penaksir sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b merupakanpihak yang berasal dari penjual, yang melakukan penaksiranberdasarkan metode yang dapat dipertaanggungjawabkan oleh penjual,termasuk curator untuk benda seni dan benda antik atau kuno ;14.Bahwa walaupun terhadap kewajiban nilai limit tersebut terdapat batasansampai Rp. 1 Milyar tetapi Terlawan Il tetap berkewajiban untuk tetapbersikap adil dan cermat serta rasional

dalam menetukan nilai limit barangyang akan diajukan lelang ke Terlawan Ill, dan terobukti Terlawan II telahmengajukan nilai limit dibawah harga rasional, karenanya terhadap hargatidak rasional yang digunakan Terlawan II dalam mengajukan lelang harusHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 56/Pat.Bth/2018/PN.Mjkdinyatakan tidak adil serta melanggar asas kepatutan serta jelasmenimbulkan kerugian bagi Pelawan serta debitur ;15.Bahwa terhadap lelang yang telah diajukan oleh Terlawan Il kepadaTerlawan Ill dengan

Doktrinmana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional;Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage, yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana sendisendiperkawinan telah terurai dan tidak dipersatukan lagi serta hukumhukum Allahsudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah, tanpa melihat lagi siapa yang salah dansiapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.

Dalam Pokok Perkara1. bahwa seluruh dalildalil yang termuat dalam eksepsi tersebut diatasadalah merupakan bagian dari jawaban pokok perkara ini;2. bahwa dalildalil pemabantah yang dipermasalahkan mengenai objeksengketa yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri, Mahkamah Agungdan PK yang telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti kalauHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 74 /PDT/2021/PT KDIdihubungkan dengan dalil Pelawan yang mengatakan bahwa tidakdillbatkan sebagai subyek hukum itu sangat tidak rasional

Bahwa dalildalil Pembanding yang di permasalahkan mengenai obyeksengketa yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri, Mahkamah Agungdan PK dan diputusan kembali Pengadilan Negeri yang telah mempunyaikekuatan hukum yang pasti kalau) di hubungkan dengan daililPembanding yang mengatakan bahwa tidak di libatkan sebagai subyekhukum itu sangat tidak rasional karena semua kegiatan yang di lakukanoleh suaminya sudah jelas bahwa sepengetahuan dari Pembanding,karena sejak proses kegiatan suaminya itu, masih

immaterial karena telah disakiti dan dihancurkanmasa depannya sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwaatas gugatan rekonpensi penggugattersebut, tergugat menolak dengan dalil bahwa semua biayabiaya selama kehamilan hingga persalinan sudah dibayar semuaoleh13Menimbang, bahwa dalil bantahan tergugat tersebut tidakmengena pada obyek yang digugat oleh penggugat, karenapenggugat sama sekali tidak menggugat biaya kehamilan maupunpersalinan, akan tetapi menggugat biaya kesehatan pascakeguguran yang secara rasional

kewajiban memberi' kebutuhanuntuk makan, sebagaimana disebutkan di berbagai kitab kitabfikih (ilmu hukum Islam) bahwa suami' juga berkewajibanmenyediakan tempat tinggal (maskan), pakaian (kiswah), laukbauk (udum) dan lain lain kepentingan hidup seperti misalnyabiaya kesehatan, alat alat dan bahan bahan kosmetik untukmempercantik dirinya dan lainlain ; Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan biaya kontrolkesehatan pasca keguguran sesuai dengan rincian daripenggugat sebesar Rp. 400.000, adalah rasional

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTergugat sering berkata kata yang tidak rasional untukmembela diri;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada bulan Agsuts tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 9bulan hingga sekarang.

guna dimintai tanggapan berkaitan denganPermohonan itu untuk memenuhi asas Audi Alteram Et Partem sesuaidengan Yurisprudensi MA RI No.01/P/TN.1992 tanggal 4 Juni 1993 danSEMA No.4 Tahun 1965 tanggal 30 Desember 1965 ;Bahwa biaya Kepailitan dan Imbalan Jasa Kurator sebesarRp.2.154.454.940, (dua miliar seratus lima puluh empat juta empat ratuslima puluh empat ribu sembilan ratus empat puluh rupiah) adalahmerupakan biaya Pailit dan imbalan jasa Kurator yang sangat fantastisjumlahnya dan sangat tidak rasional

sembilan puluh sembilan juta rupiah) ; IMBALAN JASA KURATOR DAN TARIF KERJA TIM KURATORYANG DIHITUNG SESUAI DENGAN UNDANGUNDANG NO.37Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) dan Keputusan Menteri Kehakiman RI No.M.09HT.05.10 Tahun 1998 sebesar Rp.2.799.454.940, (dua miliartujuh ratus sembilan puluh sembilan juta empat ratus lima puluh empatribu sembilan ratus empat puluh rupiah) ;Bahwa namun anehnya permohonan biaya pailit yang besarannyasangat fantastis dan tidak rasional

No.897 K/Pdt.Sus/2009 tanggal 30Agustus 2010 sepatutnya batal demi hukum ;Bahwa biaya Kepailitan dan Imbalan Jasa Kurator sebesarRp.2.154.454.940, (dua miliar seratus lima puluh empat juta empatratus lima puluh empat ribu sembilan ratus empat puluh rupiah)adalah merupakan biaya Pailit dan imbalan jasa Kurator yangsangat fantastis jumlahnya dan sangat tidak rasional sehingga olehkarenanya TERMOHON KASASI dan TERMOHON KASASI IIpatut untuk membuktikan biaya pailit tersebut di Pengadilan ;Bahwa sebagai

No.897 K/Pdt.Sus/2009 tertanggal 30 Agustus2010 secara tidak benar dan melanggar undangundang ;Bahwa biaya Kepailitan dan Imbalan Jasa Kurator yang dikabulkan olehMajelis Hakim sebesar Rp.2.154.454.940, (dua miliar seratus lima puluhempat juta empat ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus empat puluhrupiah) adalah merupakan biaya Pailit dan imbalan jasa Kurator yangsangat fantastis jumlahnya dan sangat tidak rasional sehingga olehkarenanya TERMOHON KASASI dan TERMOHON KASASI II wajibuntuk membuktikan

kehendak dariPenggugat untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuai denganperkembangan hukum nasional maupun internasional, tidak lagi diterapkan doktrinmatrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salah yang menjadi penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran, yang mana pihak tersebut dipandang tidakberhak mengajukan permohonan/gugatan perceraian, doktrin mana dalam hukumperceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional

(the divorce law based onthe doctrine of matrimonial guilt was hypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarang menerapkan asasbreakdown of marriage yakni pecahnya perkawinan sebagai standar penyesuaiansengketa perkawinan, asas mana dipandang lebih sesuai dengan hukum perceraianIslam (syigaq) dan lebih rasional, dimana pecahnya perkawinan hanya ditujukan padaperkawinan itu sendiri, yakni dimana sendisendi perkawinan sudah terurai dan tidakbisa dipersatukan kembali

Fungsi hukum pidana dan peradilan pidana di Indonesia adalah untukmemberikan keadilan dan membina Terdakwa, bukan untuk membalas dendampada Terdakwa atas perbuatan yang dilakukan.Bahwa dengan menjatuhkan pidana pada Terdakwa selama 4 (empat) tahun danpenjara dan denda Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) menunjukkanbahwa pidana yang dijatuhkan oleh majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak adildan tidak rasional karena:a. Terdakwa bukanlah pengedar melainkan hanya pengguna;b.

ia dengarsendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri.Bahwa dari uraian diatas maka dapat disimpulkan bahwa saksi sendiri tidakmelihat apa pekerjaan dari saksi itu sendiri baik itu polisi maupun orang biasaBahwa putusan tidak memberikan pembinaan kepada para Terdakwa danberatnya pidana yang dijatunkan meruoakan pidana maksimal, dimanaterdakwa telah dijatuhi pidana selama 4 (empat) tahun penjara dan dendaRp. 800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah) menunjukkan bahwa putusanyang dijatuhkan tidak rasional

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkansampai beberapa hari atau bulan, dan saat di tanya oleh Tergugat berusaha mengelak dan membela diridengan berbagai macam alasan yang menurut Penggugat kurang rasional;c. Tergugat telah menyakiti perasaan Penggugat antara lain dengan sengaja menebar issue di tempatbekerjanya bahwa ia telah bercerai dengan Penggugat;d.

Termohon selalu curiga dan sering menaruh rasa tidak percaya perihal sikap Pemohonmana kala Pemohon sering terlambat pulang dari bekerja, dan selalu beranggapan yangtidak rasional serta tidak pernah mau menerima penjelasan dari Pemohon bahkannasehat baikpun Termohon sering seakan tidak dihiraukan;b.

2tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka dalilgugatan penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan terns menerus bahkan sampai terjadi pisahtempat tinggal yang cukup lama seperti yang terjadi pada rumah tangga penggugatdan tergugat adalah merupakan petunjuk nyata yang menandakan tidak adanya lagitali kasih sayang diantara mereka, dan jika sudah demikian halnya maka sangat sulitdiharapkan untuk bisa kembali berdamai.Menimbang, bahwa adalah sangat rasional

Adapun wujud sikap dan perilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila)tersebut adalah:. saat diajak bicara oleh Tergugat tidak pernah ada jawaban dari pikiran yang rasional layaknya orangberpikir sehat;Hal ini berlangsung secara terusmenerus tanpa pernah sadar dari apa yang dilakukan;Selama Tergugat dalam keadaan seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentingan Tergugat adalahpengampunya (ayahnya) bernama PONIDI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Dawuhan RT

Oleh karena itupenerapan rumah tangga pecah karena gangguan pihak ketigabertentangan dengan hukum itu sendiri yaitu) keadilan sehinggasangat tidak rasional putusan tingkat pertama yang telahmengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan AgamaPalu tanggal 22 Maret 2011 Miladiah bertepatan dengan tanggal17 Rabiul Akhir 1432 Hijriah Nomor : 32/Pdt.G/2011/PA.Pal,sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, danPengadilan Tinggi Agama Palu akan

No. 581/Pdt.G/2021/PA.Pkbpertimbangan yang objektif dan rasional sehingga persangkaan itu dapatdijadikan dasar untuk membuktikan sesuatu, sebagaimana putusan MahkamahAgung No.308 K/Pdt/1959 tanggal 11 November 1959, yang menjelaskan bahwaputusan tetap berpegang pada aturan umum yang melarang kesaksian de auditusebagai alat bukti, namun untuk menghindari larangan tersebut kesaksian itutidak dikategorikan sebagai alat bukti saksi tetapi dikontruksi menjadi alat buktipersangkaan;Menimbang, bahwa selain

perceraian, karena perkaraperceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungan denganorang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalah sulitnyamenemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengar langsungdalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkan adanya keretakandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yang diberikanoleh Saksi Il Penggugat , Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional

dan kehendak dariPemohon untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuai denganperkembangan hukum nasional maupun internasional, tidak lagi diterapkan doktrinmatrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salah yang menjadi penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran, yang mana pihak tersebut dipandang tidakberhak mengajukan permohonan perceraian, doktrin mana dalam hukum perceraiandipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional

(the divorce law based on thedoctrine of matrimonial guilt was hypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarang menerapkanasas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaiansengketa perkawinan, asas mana dipandang lebih sesuai dengan hukum perceraianIslam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana pecahnya perkawinan hanya ditujukan padaperkawinan itu sendiri, yakni dimana sendisendi perkawinan sudah terurai dan tidakbisa dipersatukan kembali

tidak memenuhi syarat formil, sehingga telahtidak mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan,sesuai dengan perkembangan hukum nasional maupun internasional, tidaklagi diterapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yangsalah yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran, yangmana pihak tersebut dipandang tidak berhak mengajukan permohonanperceraian, doktrin mana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional

(the divorce law based on the doctrine of matrimonialguilt was hypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan, asas mana dipandang lebihsesual dengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimanapecahnya perkawinan hanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri, yaknidimana sendisendi perkawinan sudah terurai dan tidak bisa dipersatukankembali

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Mei tahun 2013 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat sering kali melakukan kekerasan secara fisik maupun verbale Tergugat tidak memenuhi kewajibannya selaku kepala rumah tanggayaitu dengan tidak memberi nafkah secara lahiriah dalam kurun waktuyang cukup lama.e Tergugat sering kali menggunakan narkoba sehingga perilaku tergugattidak rasional

tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak bulan Mei tahun 2013 sampai dengan saat ini, yang disebabkankarena Tergugat sering kali melakukan kekerasan secara fisik maupun verbal;Tergugat tidak memenuhi kewajibannya selaku kepala rumah tangga yaitudengan tidak memberi nafkah secara lahiriah dalam kurun waktu yang cukuplama; Tergugat sering kali menggunakan narkoba sehingga perilaku tergugattidak rasional