Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/394cs/1993 atas nama HANMOY tanggal 27 Juli 1993 , selanjutnya diberi tanda P 3;Hal 2 dari 10 hal Pen.No.414/Pdt.P/2015/PN.Tng.4. Foto copy Penetapan No. 434/Pen.Pdt.P/1993/PN.TNG, atas nama HANMOY tanggal 30 Juni 1993, selanjutnya diberitanda P 4 ;5. Foto copy Reg. 1304/SK/WNVVV1994 atas nama TJEE HAN MOY ,selanjutnya diberi tanda P 5;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 3671111012100084 atas nama RYCOSUPARLIN, selanjutnya diberi tanda P 6;7.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Klas IATangerang untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyaiHal 4 dari 10 hal Pen.No.414/Pat.P/2015/PN.Tng.kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tangerang untuk mencatat pinggir pada Akta Kelahiran PemohonNomor 474.1/393Cs/1993 tanggal 27 Juli 1993 sepanjang tentang perubahannama ibu Pemohon tersebut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

TUTY HARYATI, SH.MH.Hal 5 dari 10 hal Pen.No.414/Pdt.P/2015/PN.Tng.Perincian Biaya :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000.2. ATK/Pemberkasan : Rp. 30.000,3. Panggilan : Rp. 75.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Ro.146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 10 hal Pen.No.414/Padt.P/2015/PN.Tng.BERITA ACARANomor : 414/Pdt.P/2015/PN.Tng.Persidangan Umum Pengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, dilangsungkan di gedung yang telahdipergunakan untuk itu di Jalan T.M.P.

ABNER SITUMORANG, S.H.M.H.Hal 11 dari 10 hal Pen.No.414/Pdt.P/2015/PN.Tng.

Makasar, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING IV semula TURUTTERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA: Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 26 Oktober2011 2011 Nomor : 414/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim., yang amarnya sebagaiberikut: I DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, Terggat

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard) karena kurang pihak;II DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard) ;If DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.981.000,(satu juta sembilan ratus delapan puluh satu ribuMembaca dan memperhatikan:Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonanbanding Nomor: 414

Bastarial, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri JakartaTimur yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semulaTurut Tergugat II dan Turut Tergugat III menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 414/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim , tanggal 26 Oktober 2011, dan telah diberitahukan denganresmi kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 05 April 2012,Turut Terbanding I semula Tergugat II pada tanggal 03 Pebruari 2012, TurutTerbanding II semula Tergugat II pada tanggal

07 Pebruari 2012, TurutTerbanding HI semula Turut Tergugat I pada tanggal 30 Januari 2012, TurutTerbanding IV semula Turut Tergugat IV pada tanggal 27 Januari 2012yang dilakukan oleh Puji Rudolf Tampubolon Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Penyerahan Kontra BandingNomor: 414/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tanggal 07 Mei 2012 yang dibuatoleh: H.

SUTARNO, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timuryang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugatmenyerahkan Kontra Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 414/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 26 Oktober 2011, dantelah diberitahukan dengan resmi kepada Para Pembanding semula TurutTergugat II dan Turut Tergugat II pada tanggal 31 Mei 2012 yangdilakukan oleh Supriyati, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta

414/Pdt.P/2016/PA.Mmj

PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2016/PA.MmjDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mursidin Bin Mansyur, tempat dan tanggal lahir Pasangkayu, 23November 1996, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Dagang), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Di P.

Tandean,Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Mamuju Utara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Agustus2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 414/Pat.P/2016/PA.Mmjtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju

Surat:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 414/Pat.P/2016/PA.MmjB.

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 414/Pat.P/2016/PA.Mmjpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil

Jafar, BA.Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 414/Pat.P/2016/PA.MmjPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 414/Pat.P/2016/PA.Mmj

Trenggalek.Putusan Cerai Talak, nomor: 414 Halaman 1 dari 14Sebagaimana berdasarkan Kutipan Akta nikah Nomor : yang hinggasekarang telah berlangsung sekitar 5 bulan.2. Bahwa pada saat menikah, status Pemohon jejaka dan Termohonperawan.3. Bahwasetelah pernikahan tersebut, pbemohon dengan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon namun kadang juga ke rumah orang tuatermohon kini sejak sekitar awal bulan November 2016 antarapemohon dan termohon telah pisah hingga sekarang.4.

Bahwa sejak perpisahan itu antara pemohon dan termohon sudah tidakpernah kumpul serumah lagi sebagaimana layaknya suami istri ;Putusan Cerai Talak, nomor: 414 Halaman 2 dari 148. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, pbemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon daningin mengakhiri dengan jalan perceraian;9.

patut sesuai relaas panggilan nomor0414/Pdt.G/2017/PA.TL. tanggal 12 April 2017 dan tanggal tanggal 25 April2017 tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganmelalui kuasanya, untuk menunggu kedatangan Termohon dan untuk hiduprukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usaha yang dilakukan olehMajelis Hakim secara optimal tersebut tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 414

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Putusan Cerai Talak, nomor: 414 Halaman 12 dari 142. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Trenggalek ;4.

Putusan Cerai Talak, nomor: 414 Halaman 13 dari 14Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 525.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 414 Halaman 14 dari 14

414/Pid.B/2016/PN Sim

Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 27 September 2016Nomor: 414/Pen.Pid/2016/PNSim, sejak tanggal 27 September 2016 s/d26 Oktober 2016;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 29September 2016 414/Pen.Pid/2016/PNSim, sejak tanggal 27 Oktober2016 s/d 25 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum dan = akanmenghadapi sendiri perkaranya dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 414/Pen.Pid/ 2016/PN. Sim tanggal 27 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Simalungun Nomor 414/Pen.Pid/ 2016/ PN.

(lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

Bahwa dalam melakukan perjudian jenis KIMHONGKONG tersebut, Terdakwa ada memperoleh upah sebesar 27 (dua puluhHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Simtujuh) persen dari uang hasil penjualan dan upah tersebut diterima olehTerdakwa 2 (dua) kali seminggu yaitu setiap hari Selasa dan hari Jumat padasaat menyetorkan uang hasil penjualan angka tebakan judi jenis KIMHONGKONG tersebut.

/ Pid.B/2016/PN SimHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim

414/Pdt.G/2013/PA Plk

Putusan Nomor: 414/Pdt.G/2013/PAPIk.2. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama :1. Anak I.2.

Putusan Nomor: 414/Pdt.G/2013/PAPIk.2. Menetapkan member izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap atau atas diri Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPalangka Raya;3.

Putusan Nomor: 414/Pdt.G/2013/PAPIk.b. Fotokopi KTP An.

Putusan Nomor: 414/Pdt.G/2013/PAPIk. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 8 bulanyang lalu.

Putusan Nomor: 414 /Pdt.G/2013/PA.Plk.ae PKetua Majelis,Drs. Najamuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I. H. Ahmad Farhat, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Mahmudah, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.490.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.581.000,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor: 414 /Pdt.G/2013/PA.Plk.

PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2017/PA Mkssavas, DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kel.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinanHal 1 dari 8 Hal Pen 414/Pdt.P/2017/PA Mks4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.6.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan pemohon tertanggal 03 November 2017 yangHal 2 dari 8 Hal Pen 414/Pdt.P/2017/PA Mksisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka pemohonmengajukan alat

pengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehinggakesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan saksi kedua mengetahuiperkawinan pemohon dengan pemohon II terjadi pada tanggal 28 Agustus2000 di Lantebung Kota Makassar, di aqadkan oleh Imam resmi yang bernamaHal 4 dari 8 Hal Pen 414

HaeruddinHal 8 dari 8 Hal Pen 414/Pdt.P/2017/PA MksRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30. 0002. Biaya Proses : Rp. 50. 0003. Biaya redaksi : Rp. 5. 0004. Biaya materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 91. 000( sembilan Puluh Satu ribu rupiah )Hal 9 dari 7 Hal Pen 414/Pdt.P/2017/PA Mks

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA.TBK. Bahwa, pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka.. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat diKademangan Jawa Timur lebih kurang 2 bulan, setelah itu Penggugat danTergugat pindah ke Tanjung Balai Karimun..

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA.TBKf. Atas perbuatan Tergugat pada poin a,b,c,d, dan e membuat Penggugatsekarang menjadi Depresi.7. Bahwa, sejak bulan Agustus 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang.8. Bahwa, selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling memperdulikan lagi sebagai suam istri.9.

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA.TBKBahwa, antara Penggugat dan Tergugat lebih sejak 3 bulan keduanya telahpisah ranjang, Penggugat tinggal di rumah kediamanya, sementaraTergugat tinggal karena bekerja di Malaysia, sekalikali Tergugat pulang kerumahnya.Bahwa, saksi dan keluarga telah berusaha dengan maksimal menasihatiPenggugat, akan tetapi ia bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat..

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA.TBK Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang terikatoleh perkawinan yang sah, telah dikaruniai 4 (tiga) orang anak; 3 orang anaklakilaki dan satu orang anak perempuan, keempat orang anak tersebut kinidalam pengasuhan bersama Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA.TBK

414/Pdt.G/2018/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 Januari 2006 diKecamatan Sei Lepan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : /Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor.414/Padt.G/2018/PA.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor.414/Pdt.G/2018/PA.

Saksi e Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah dengan Tergugat,namun saat ini Penggugat sudah memiliki dua orang anak yangpaling besar sudah sekolah SD;e Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor.414/Padt.G/2018/PA.

Rents ete, ee 8 eeONS asa) ay 3) Ao) 4Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor.414/Padt.G/2018/PA. Stb.kasih dan sayang.

Mirdiah Harianja, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor.414/Pdt.G/2018/PA. Stb.Rincian Biaya Perkara:Ruzqiah Nasution, S.H 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya proses Rp 50.000,002. Panggilan Rp260.000,003. Redaksi Rp 5.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor.414/Pdt.G/2018/PA. Stb.

Putusan No.414/Pdt.G/2016/PA Mlg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3.

Putusan No.414/Pdt.G/2016/PA Mlg..., tanggal 28 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing KotaMalang, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi:1.

Putusan No.414/Pdt.G/2016/PA Mlg.

Putusan No.414/Pdt.G/2016/PA Mlg.Mengingat, Semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.414/Pdt.G/2016/PA Mlg.Panitera Pengganti,Nur Cahyaningsih, S.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Him. 10 dari 10 him. Putusan No.414/Pdt.G/2016/PA Mlg.

414/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Bahtiar bin R.

I.Erni P. binti Pulo, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di #1036#, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 414

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahtiar bin R.Dembeta) dengan Pemohon II (Erni P. binti Pulo) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.PwIltanggal 19 Februari 2015 di Jalan Allung, Dusun Sappoang, DesaPatampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Dembeta, sedangkan Pemohon II bernama Erni P. bintiPulo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.PwIl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Meterai : Rp5.000,00Jumlah : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.PwIl

No. 414/Pdt.G/2019/PA.Rapdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangmana Penggugat tidak menyampaikan perbaikan apapun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:B.

No. 414/Pdt.G/2019/PA.Rapmeninggalkan Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

No. 414/Pdt.G/2019/PA.RapMenimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi dalil gugatan cerai Penggugat adalah:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;2.

No. 414/Pdt.G/2019/PA.RapPenggugat pergi meningalkan rumah kediaman bersama;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;2.

No. 414/Pdt.G/2019/PA.Rap

414/Pid.Sus/2015/PN.Rgt

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);tHalamanZ dan iFPutusan Nomor 414/Pid.Sus/LZO5/PN.

Hut, M.Agr, dibawah sumpah didalam persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan dibaca sertaditandatangani;tatamane dan iFPutusan Nomor 414/Pid.Sus/LZO5/PN.

dan iFPutusan Nomor 414/Pid.Sus/LZO5/PN.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Halaman (4 dan iePutusan Nomor 414/Pid.Sus/LZO5/PN.

PETRA JEANNY SIAHAAN, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,SUPARWATIHalaman ls dan IFPutusan Nomor 414/Pid.Sus/LZO5/PN. Ret

414/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Putusan nomor 414/Pdt.

414/Pid.B/2020/PN Sgl

PUTUSANNomor 414/Pid.B/2020/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut didbawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanRUSDIANTO Als RUDI Bin PAIRAN;Belinyu;20 Tahun/ 22 April 2000;Lakilaki;Indonesia;JI.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah memperhatikan Pembelaan atau permohonan dari terdakwadipersidangan secara lisan yang menyatakan mohon keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Setelah memperhatikan pembelaan atau permohonan terdakwa, JaksaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaanataupun permohonannya ;Hal. 2 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/

IMEI1:Hal. 3 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/2020/PN Sgl868209037763644 dan IMEI2 868209037763651 tersebut, seketika terdakwalangsung mendekati saksi OKI yang sedang tidur dan mengambil Handphoneyang dimaksud dengan cara terdakwa masuk ke dalam teras rumah saksiCANDRA dan jongkok lalu tangan terdakwa masuk ke dalam selasela teralispagar untuk menggapai handphone tersebut. Setelan berhasil mengambilHandphone merek XIAOMI Redmi 5 Plus warna Gold No.

Unsur barang siapa;Hal. 14 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/2020/PN SglMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapaadalah subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban yang mampumelakukan perbuatan hukum dan atas perbuatannya tersebut dapatdimintai pertanggungjawabannya.

Yudha Pratama SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cabang Belinyu sertadihadapan terdakwa tersebut ;Hal. 19 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/2020/PN SglHakim Anggota, Hakim Ketua,Joni Mauluddin Saputra, SH. Hj. Adria Dwi Afanti., SH., MH.Vidya Andini Tuppu, SH.,MHPanitera Pengganti,Nofriandi, SH.Hal. 20 dari 20 hal Putusan No.414/Pid.B/2020/PN Sgl

414/PID.SUS/2018/PT-MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PTMDN tanggal 2 Mei 2018 tentang penunjukan majelis hakim.2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor414/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 2 Mei 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.

Lalu Terdakwa bersama dengan Saksi ErisonSormin Siagian dudukduduk bersebelahan di bangku kayu yang ada diDermaga tersebut sambil membicarakan urusan perpindahan sekolah anakHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PT MDNTerdakwa.

Labuhanbatu danmelihat terdakwa sedang berjalan kaki yang dicurigai sedangmenguasai narkotika jenis ganja kering.Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PT MDN Bahwa benar sekira pukul 11.45 wib saksi Andi Fahri Hasibuan dansaksi Sistrianto menghadang terdakwa. Bahwa benar dilakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PT MDN7. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus ganja kering yang dibalut dengan kertas timah rokokseberat 1,44 (satu koma empat puluh empat) gram netto; 1 (satu) bungkus kotak rokok Lucky Strike; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Warna hitam;dimusnahkan;8.

,Panitera PenggantiTtdRoselina, S.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PT MDN

414/Pid.Sus/2016/PN.TBT

Put: 414/PID.Sus/2016/PNTBTTerdakwa didampingi Penasihat Hukum yaitu Sdr.Riswan H.Siregar,S.H.

., dari Lembaga Bantuan Hukum & Perlindungan KonsumenPersada, yang beralamat di Jalan Tanjung Nomor 65 Simpang Bedagai, Dusun Ill, DesaSei Rampah, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 414/Pid.Sus/2016/PN.Tbt, tertanggal 14 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 28 Juni 2016Nomor 414/Pid.Sus/2016/PN.Tbt tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Put: 414/PID.Sus/2016/PNTBTkuning; Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Put: 414/PID.Sus/2016/PNTBTMaret tahun 2016 bertempat di Jalan. Karya Jaya Lk. IV Kel.

Put: 414/PID.Sus/2016/PNTBTdibantu oleh NORMA L.E SIHOMBING,S.H, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Tebing Tinggi serta dihadiri oleh DWI NOVIANTO S.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi dan Terdakwa tanpa didampingi PenasehatHukum;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAKATHARINA M. SIAGIAN, S.H.M.HUM WIRA INDRA BANGSA, S.HEVALINA BARBARA MELIALA, S.H. M.KnPANITERA PENGGANTINORMAL.E SIHOMBING, S.HHal. 23 dari 23 hal. Put: 414/PID.Sus/2016/PNTBT

Bekasi melalui suratnya Nomor W11.U5/2243/HT.01.10/V/2014 menyampaikan bahwa: Pengangkatan sita terhadaptanah Sertifikat Nomor 414 Marga Jaya belum dapat ditindak lanjuti olehHalaman 8 dari 23 hal.

Nomor 733 PK/Pdt/201610.11.12.tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 414, luas 3.090 m?

penggantikepemilikan bagi Penggugat atas Sertifikat Hak Milik Nomor 414 MargaJaya seluas 3.090 m?

(tiga ribusembilan puluh meter persegi) adalah sah milik Penggugat Shinta Kosasih;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,karena tidak menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 414/Marga Jayakepada Penggugat;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum sita jaminan atas objekSertifikat Hak Milik Nomor 414/Marga Jaya, luas 3.090 m?

penggantikepemilikan bagi Penggugat atas Sertifikat Hak Milik Nomor 414/MargaJaya, luas 3.090 m?

Salinan PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2016/PA.

Pts Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.Ckr10.

Pts Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.CkrMenimbang,bahwa atas dialildalil permohonan Pemohon, pihakTermohon tidak memberikan jawabannya maupun eksepsinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pihakPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :1.Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NAMA PEMOHON,bermeterai cukup dan telah diNazegelen, lalu oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu. diberitanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor

Pts Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.Ckranaknya kepada termohon setiap bulan sesuai kesanggupannya yangbesarnya akan disebutkan di dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan UU No.50 tahun 2009 jo.

Pts Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.CkrPutusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakTANQOAL.... 2... cece cee cee cece cee eee eee cesses eee eee tee eee eee neeeeneeeaeeeee seesSalinan yang sama bunyinyaDitandatangani olehPanitera Pengadilan Agama CikarangR. Jaya Rahmat, S. Ag., M. HumHal. 11 dari 11 hal. Pts Nomor 414/Pdt.G/2016/PA.Ckr

414/Pdt.G/203/PA Sgm

PUTUSANNomor : 414/Pdt.G/2013/PA Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur X tahun, agama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaanpegawai swasta (X), bertempat kediaman di X, Kabupaten Gowa,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur X tahun, agama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaanpegawai X bertempat

kediaman di X, Kabupaten Gowa, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor: 414/Pdt.G/2013/PA.Sgm.tertanggal 1 juli 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 12 Put.

No.414/Pdt.G/2013/PA.Sgm.

No.414/Pdt.G/2013/PA.Sgm.bentuk dan sifatnya semakin meningkat, Oleh karena itu, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifat terus menerus.Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal sejak tahun 2011, Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi.

No.414/Pdt.G/2013/PA.Sgm. Hal 15 dari 12 Put. No.414/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Hal 17 dari 12 Put. No.414/Pdt.G/2013/PA.Sgm.