• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (SAKROH) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (CITA GUNAWAN);

  3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima

• Arjuna Cita Kencana dengan Sales an. LIE SAU PEN.

• 1 (satu) Lembar Daftar Kanvas dan Droping Periode Tanggal 2 sampai dengan 18 Januari 2023 dengan Sales an. LIE SAU PEN Area Sampit dengan Kode Input 230400263.
• 1 (satu) Lembar Nota Pengembalian Barang (Stok Awal) tanggal 29 Desember 2022 Sales An. APEN dan Supir ARIF dengan Kode Input un.224011707.
• 1 (satu) Lembar Nota Permintaan Barang Tanggal 31 Desember 2022 dengan Nama Sales An. LIE SAU PEN dengan Supir An.

  Arjuna Cita Kencana Senilai Rp. 337.000.000,-

• 1 (satu) lembar Foto copy bukti Transfer dari toko dengan nilai uang sebesar Rp. 23.223.000,-
• 1 (satu) lembar bukti rincian setoran dari salesmen;
• 1 (satu) perjanjian kontrak kerja waktu tertentu;

DIKEMBALIKAN KEPADA PT.

ARJUNA CITA KENCANA melalui Saksi IRFAN TADILLAH WIDIANTO Bin WIDODO;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (I GEDE BAGUS JONI IRWANSYAH Bin I GEDE PUTU CITA) terhadap Penggugat (IMA DWI FITRIANABinti BUADI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

• Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(imarilbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.M.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 92/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 7 Maret 2018.

  PaniteraPenggani, Jane Sabatris Waromi, S.H., Penurtut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H.M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.

• Put Nomor /Pdt.G/20/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugatsudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun,2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun

  Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3)Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran

  Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) KhusnulKhotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur 14 tahun, dan 3) NaswaAulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah

  Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai 3 oranganak bernama 1) Khusnul Khotimah umur 19 tahun, 2) Dwi Cita Fatmawati umur14 tahun, dan 3) Naswa Aulia Salsa Nabila umur 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu

• Insan Cita mengirim bukupesanan sebanyak 17 kardus dan pada tanggal 11 Desember 2008 danamasuk (cair)ke rekening sekolah termin I Rp.19.768.000 selanjutnya saksiserahkan ke UD.

  Insan Cita;e Bahwa sistem pembayaran dalam pengadaan buku tersebut, Melalui kuasapencairan kepada Yunianto sebagai Dir. UD.

  Insan Cita dan dari 4 (empat)penerbit dipilih semua oleh 10 (sepuluh) lembaga sekolah SMA dan tidakpernah menanyakan kepada pejabat Dinas Pendidikan Kab.Pamekasanterhadap masalah pengadaan buku perpustakaan; Bahwa semua lampiran dokumen yang ditunjukkan oleh Pemeriksa untukSMA 1 Galis merupakan dokumen dari UD. Insan Cita.

  Insan Cita),dengan YUDI SETIAWAN tidak kenal, SALMAN AL FARIZI sebagaiPengurus dewan pendidikan Kab.

  INSAN CITA yaitu :1 SMAN 1 PAMEKASAN >2 SMAN 2 PAMEKASAN 202222 20003.

• Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPT.

  Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal 11 Januari2019 dengan register

  Sarana Esa Cita tempat Penggugat danTergugat bekerja di Desa Sabung dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama 1. Xxxxxx, umur 11 tahun 10 bulan, 2. Xxxxxx, umur 6tahun 7 bulan, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat;3.

  Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Hal. 4 dari 12.Put.No. 71/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

  Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

• Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

  kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi10mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telahmenimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Heri Paturahman bin Jai) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Cita Wati binti Tajudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

• PARA PEMOHON pernah melangsungkan perkawinan di GerejaKristen Jawa Gondokusuman Kota Yogyakarta pada tanggal 29 Juli 1989berdasarkan Surat Nikah No.215/NG/GKJ/VI/1989 dan perkawinan tersebuttelah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 28 Agustus 1989, sebagaimana Kutipan Akta PerwinanNo: 322/K/1989, sehingga PARA PEMOHON telah terikat dalam perkawinanyang sah menurut hukum ;Bahwa dari hasil perkawinan PARA PEMOHON di karuniai 3 (tiga) oranganak yaitu Cita

  dengan Para Pemohon, karena sebagai tetangga; Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai ; Bahwa sekarang Para Pemohon mau bersatu lagi dalam mengarungi hduprumah tangganya dan sekarang sudah satu rumah bersama anakanakmenjadi keluarga yang utuh ; Bahwa alasan Para Pemohon bersatu lagi karena anakanaknya kelakmenikah bisa didampingi/disaksikan oleh kedua orang tuanya ; Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita

  No.133/Pdt.P/2016/PN.Yyk.Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri yang menikahdengan tata cara agama Kristen di Gereja Kristen Jawa GondokusumanKota Yogyakarta ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita Kharismastuti, Denny Priambodo dan EricAnindita ;Bahwa Para Pemohon sudah bercerai karena tidak ada kecocokan dansekarang masih sendirian belum menikah lagi ;Bahwa menurut Gereja Para Pemohon tidak dianggap bercerai karenaGereja tidak

  kembali Para Pemohon untukbersatu kembali dalam rumah tangga dan Para Pemohon sudah hudup saturumah bersamasama dengan anaknya ;MURHARTINI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena sebagai teman sekolahSaksi;Bahwa Saksi tahu dahulu Para Pemohon adalah suami istri dan sekarangsudah bercerai pada tahun 2006, karena tidak ada kecocokan ;Bahwa selama menikah Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sudah dewasa yaitu Cita

  Bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan para Saksi Para Pemohonselama menikah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Cita Kharismastuti,Denny Priambodo dan Eric Anindita yang sudah dewasa (bukti P. 9 ; P.10dan P. 11) ;4. Bahwabenar berdasarkan bukti surat dan keterangan para Saksi dimanaPara Pemohon ingin bersatu kembali dalam kehidupan rumah tangga danHal 10dari 18 hal Penetapan.

• N a m a : RIAN RICHARDO GINTING ;Tempat lahir : Gunung TinggiTanggal tinggal : 24 tahun / 09 April 1991Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumahan BTS Blok V Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Mocok-mocok

  PUTUSANNomor: 1256/Pid.B/2015/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : RIAN RICHARDO GINTING ;Tempat lahir : Gunung TinggiTanggal tinggal : 24 tahun / 09 April 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan BTS Blok V Desa Sampe Cita, KecamatanKutalimbaru, Kabupaten Deli SerdangAgama

• Tani Asli Lorong Suka Cita No. 5 TanjungGusta Kecamatan Sunggal ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa tersebut telah ditahan oleh : 1. Penuntut Umum dengan Tahanan Kota sejak tanggal 13 Oktober 2011 sejaktanggal 01 Nopember 2011 ; 2. Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Tahanan Kota sejak tanggal 25 Oktober 2011 s/d 23 Nopember 2011 ;3.

  SIMANJUNTAK, pada hari Jumattanggal 04 Maret 2011 sekitar pukul 18.30 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret 2011, bertempat di Jalan Tani Asli LorongSuka Cita No. 3 Desa Tanjung Gusta Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli,telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanTurian Br.

  Limbong sedang berada dirumahnya di JalanTani Asli Lorong Suka Cita No. 3 Desa Tanjung Desa Gusta Kec. SunggalKab. Deli Serdang, selanjutnya saksi korban mendatangi saksi Rein HerlinaBr.Hombing yang letak rumahnya bersebelahan (bertetangga) dengan saksikorban kemudian berkata Habis sudah anak ayamku dimakan kucingmu,sudah ku racun kucingmu tapi tidak bisa , mendengar itu saksi Rein HerlinaBr.

• Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu

  tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

• Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

  tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

• Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dodi Suhandi bin Mulibin) terhadap Penggugat (Cita Lestari binti Lasiyo)dengan 'iwadl sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah)
  5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendi Cita Sandi bin S. Suwandi)terhadap Penggugat (Nur Raudatul Jannah alias Nur Raudhatul Janna binti Moh.