orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017mulai tidak harmonis, karena terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak menerimakan pemberian nafkah dariPemohon akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejakJuli 2019 sampai sekarang 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kejadian tersebut karena saksisering ke rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur

No. 2085/Pdt.G/2020/PA.Pt.Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkandan saling acuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagailayaknya Suami istri yang baik; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut

istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak menerimakan pemberian nafkah dari Pemohon akhirnya sejakbulan Juli 2019 telah pisah ranjang sampai sekarang + 1 tahun 3 bulan danselama berpisah walaupun satu rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur

Smg Bahwa saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamaselama 27 tahun, tetapi sejak Januari 2015 mulai nampak tidakharmonis, terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih hidup serumah, akan tetapi saling tidak tegur sapa, karenaTergugat seperti orang stres sejak di PHK terlebih setelah mobilnyaditarik Dealer; Bahwa setahu saksi keluarga sudah berusaha

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yangsudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamaselama 27 tahun, tetapi sejak Januari 2015 mulai nampak tidakharmonis, terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih hidup serumah, akan tetapi saling tidak tegur

SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalilPenggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihsatu tempat tinggal, akan saling tidak tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan

Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat tanpaalasan, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut; Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat denganlakilaki lain, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

bukti (P2) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 25 tahun 3 bulan, telahdikaruniai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat selalu mencemburukanPenggugat dengan lakilaki lain tanpa alasan, sekarang antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah selama 15tahun lebih;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan oleh masalah Tergugat telah terpengaruh wanita lain akhimyasejak 4 bulan yang lalu sudah berspisah ranjang, dan selama itu keduanya sudah tidakpernah saling tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah selama 15tahun lebih;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan oleh masalah Tergugat telah tergoda oleh wanita lain akhirnyasejak 4 bulan yang lalu sudah berspisah ranjang, dan selama itu keduanya sudah tidakpernah saling tegur

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 3 bulan lamanya dan selama itupula sudah tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian dengan alasan telahterjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.

Bahwa perselisihan tersebut Ssemakin kerap terjadi, yang manadisebabkan berawal dari kuragnya tanggung jawab Tergugat terhadapkebutuhan sehari yang dikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerjadan ketika Penggugat tegur, Tergugat malah marah dan tidak terimaakhirnya pertengkaranpun semakin kerap terjadi;5.

Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2009 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena berawal darikuragnya tanggung jawab Tergugat terhadap kebutuhan sehari yangdikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerja dan ketikaPenggugat tegur

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2009 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena kuragnyatanggung jawab Tergugat terhadap kebutuhan sehari yangdikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerja dan ketikaPenggugat tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0782/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0782/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agar tidakbanyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadi perkelahiandan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa setelah itu terdakwa pulang ketempat ia bekerja yaitu di kandang ayamdan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwasesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang anggota

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agartidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadiperkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu di kandangayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang

Blitar namun ia tegur oleh saksi BillyAndre agar tidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehinggasempat terjadi perkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segerakeluar rumah ;e Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu dikandang ayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagiketempat saksi berada dirumah sdri Mini, selanjutnya mengacungacungkan pisau tersebut kearah saksi Billy Andre ;e Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan olehbeberapa

Bahwa puncaknya sejak bulan Juni tahun 2016 yang disebabkan karenamasalah yang sama akibatnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang + 3 tahun lamanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan lebih sering diam satusama lain;7.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ikut bekerjajuga dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat sehingga setiapkali ada masalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat;e Bahwa akibatnya, bulan tahun 2016, tanpa izin Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang + 3 tahunlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah tegur

tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

tergugat tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak satu bulan setelah menikah rumah tangganya tidakharmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat tersebut karena tergugat sering mengkonsumsi minumankeras hingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur

dengan yang lainnya, halmana keduanya mengetahui halhal sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2001;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

keterangannyasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 RBg kedua saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat materil danformil suatu kesaksian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksiandua orang saksi Penggugat tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut di atas tentangketidakharmonisan dan tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2021/PA.Pga.aza ll antl all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Ilsondika bin Muslimin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Tegur Wangi Baru,RT.002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi,Kecamatan Dempo Utara, Kota

Pagar Alam, sebagaiPemohon I;Riza binti Maladi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru, RT.002 RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, KecamatanDempo Utara, Kota Pagar Alam., sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Pemohon / Para Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak paraPemohon, calon suami dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibuktiyang

Apriawansyah bin Muslimin, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur wangi baru,RT. 002, RW. 001, Kelurahan Pagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon I; Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin untukanak kandungnya yang bernama Silvia binti Ilsondika karena anakPemohon dan Pemohon II menurut UndangUndang belum cukupumur untuk

Bahwa anak Para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa dan telah terbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga;Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah memiliki matapencaharian sebagai Petani Kopi dengan penghasilan setiap bulansekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa para Pemohon bersedia membantu dan menunjangperekonomian rumah tangga anaknya tersebut bilamana diperlukan;Sampurni bin Efendi, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2015 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, suka mabukmabukan dan mainperempuan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar yang sering diikuti dengan pemukulan kepada Penggugat;6.

Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2019/PA.Sdn.2.Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, lebihsenang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukanserta apabila di tegur

pernahberceral; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja, lebih senang bermain bersama temantemannya,dan suka mabukmabukan serta apabila di tegur

Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung II Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mengetahui Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung I Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi tidak mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat, tetapi saksi mengetahui mereka tidak tegur

hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang padapokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tinggal bersama dengan penggugat dan Tergugat;e Kondisi anak anak Penggugat dan Tergugat yang mengasuh 70% neneknya;e Penggugat dan Tergugat tidak tegur

menyatakan bahwa perkara ini termasukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerinhat no. 9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IPENGGUGAT telah memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun, menurut saksi satu mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sudah tidak tegur

Tergugat karena Tergugat mengaku sendiri kepada saksi telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, tetapi Tergugat tidak menyebutkan namanyadan juga telah didamaikan, setelah didamaikan malah perselisihan tambah meruncing,Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama,dan saat ini Penggugat telah kontrak rumah di Pepelegi 2 minggu yang lalu, sedangkansaksi dua tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, saksimengetahui mereka sudah tidak tegur

Tergugat karena Saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejaka beberapa bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lag; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn172 dan 175 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg junctoPasal 1906 dan 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi telahmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sebagaimana didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Termohon hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKepenghuluan Panipahan Darat kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kepenghuluan Panipahan Darat; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Termohon di Kecamatan Pasir Limau Kapas; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon menurutcerita Pemohon karena Termohon suka cemburu dan Termohonsuka pergi tanpa izin Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi Saksi 2 (dua) kali melihat Pemohon danTermohon saling mendiamkan dan tidak tegur

Yazid menerangkan bahwasejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi menerangkan tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi sering melihatantara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur sapa seperti orangbertengkar, dan penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon suka cemburu dan menuduh Pemohon berpacaran denganperempuan lain dan Termohon suka pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas, antara

Nomor 0207/Pdt.G/2017/PA.Utj. melihat Pemohon dan Termohon saling mendiamkan dan tidak tegur sapaseperti orang berselisih, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sejak tahun 2014, dan keluarga Pemohon dan Termohon sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon dinilai telahmemenuhi materi!

berikut :e SAKSI I, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun karena sering berselisih dan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, kesaksian tersebutdibenarkan Tergugat dan bahkan Tergugat mengakui kerja jualan pulsa yangpenghasilannya sebulan Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);e SAKSI II, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama satu tahun karena sering berselisih dengan cara diamdiaman, tidaksaling tegur

melakukan hubungan suami istri denganPenggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat yang dibantah Penggugat, tetapi tidakdibuktikan oleh Tergugat, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksitersebut diatas, maka telah terbukti adanya peristiwa atau fakta antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih satu tahun, tidak hubungansebagaimana layaknya suami istri, saling diamdiaman, tidak saling tegur

;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 5 Juni 2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal10 Juli 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurutHukum ; Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Wali Pemohon sudah habis, untuk itu Pemohon telah di tegur

Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 5 Juni 2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal10 Juli 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurutHukum ; Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Wali Pemohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur