LIA;Bahwa sebelumnya saksi sempat berpapasan dengan terdakwa dantemantemannya pada saat itu terdakwa sempat nggleyernggleyer sepedamotornya, tidak lama kemudian terdakwa sudah berada disamping saksidan terdakwa mengumpat dan mengatakan kepada saksi SUBAGYObajingan kok kowe nggondol adikku kemudian saksi SUBAGYOmenjawab sing nggondo/ sopo to mas kemudian teman terdakwa berhentididepan saksi dan seketika memukul saksi SGUBAGYO, karena saksimerasa takut kemudian saksi lari namun dikejar dan dipukuli

CANDRA IRAWAN Bin SUNARYO, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa kejadian Pemukulan atau penganiayaan tersebut dilakukan saksidan temanteman saksi pada hari Minggu tanggal 1 Januari 2017, sekitarpukul 15.00 Wib, di Jalan Raya Delanggu Cokro, tepatnya di Dk. TamanDs. Delanggu Kec. Delanggu Kab.

Klaten, dan ikut saksi melakukan pemukulan ataupengeroyokan tersebut secara sadar dan sengaja, begitu juga kakak saksidan teman saksi, sebelumnya saksi tidak mempunyai masalah dengankorban, pada saat itu saksi beranggapan bahwa adiknya di Gondol (istilahjawanya);Bahwa pada hari Mingu tanggal 1 Januari 2017 sekitar pikul 10.30 wib, sdr.FITRI datang ke rumah saksi di Dk. Wantilan Rt 10 / 05 Ds. Jelobo Kec.Wonosari Kab.

Klaten, untuk mengajak adik saksi nama LIA untuk pergiketempat wisata pemandian Cokro Tulung, awalnya orang tua saksiHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN Klinmelarang, karena adiknya pernah pulang sampai larut malam, namunsekitar jam 12.30 wib, kemudian sekitar jam 13.30 wib;Bahwa selanjutnya, saksi, WALUYO dan pacarnya, serta terdakwa danpacarnya berangkat ke Cokro Tulung, dan sekitar jam 14.30 wib, pulangnamun adiknya yang bernama LIA belum sampai dirumah, kemudian saksidan

danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib, saksidan MINTON berjumpadengan saksi

YOPIE AULIA di Simpang Pemda Kecamatan MedanTuntungan Kodya Medan dan saat itu saksi YOPIE AULIA sudahmembawa sepeda motor Mio tersebut , setelah memeriksa sepedamotor tersebut , Kemudian MINTON menyerahkan uang sebesar Rp.1.700.000,. ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi danmembawa sepeda motor tersebut, sedangkan saksidan saksi YOPIEAULIA tinggal ditempat tersebut , Kemudian saksimenyerahkan uangsebesar Rp. 1.450.000,. ( satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) kepada saksi YOPIE

danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib saksidan MINTON berjumpadengan saksi

NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di

Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C Il ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang

LASKONO, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di Jalan

Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C II ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang yang

Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi yang mengaku bernama : 1SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak tiri saksidan saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhairi adalahh suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; e Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;e Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan

No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat, narkoba (polisiselalu mencari Tergugat) sering marah bahkan pernah memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi

No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil dan alasan perceraiannya serta alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan dan tidak akan mengajukan buktibukti lag!

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Putusan No.0300/Pat.G/2013/PA.Absumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksiselama dua tahun, kemudian Tergugat pergi ke Bali karena bekerja di kapalpenangkap ikan, dan setelah itu Penggugat pun ikut ke

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku saudara kawin saksidan kenal Tergugat selaku adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun

SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 60 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Jualan sembako, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011, saksi sendiri yang menjadi walinya, dan kini kKeduanyatelah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah

Saksi YONAS CALVIN HAKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 September 2013sekitar jam 10.30 wib di Dusun Plumbon KecamatanBanguntapan Kabupaten Bantul saksi telah dianiayaoleh terdakwa di sebuah rumah kosong;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, saksibersama dengan temantemannya berboncengansepada motor menuju halaman gedung JEC untuksekedar minum es di bawah pohon beringin di depanrumah makan bu Citro, dan di tempat tersebut saksidan juga temantemannya melihat

dengantemantemannya yang salah satunya adalah saksikorban Yonas berboncengan sepada motor menujuHal 9 dari 34 hal Putusan No.269/Pid.B/2013/PN.Btl.halaman gedung JEC untuk sekedar minum es dibawah pohon beringin di depan rumah makan buCitro, dan di tempat tersebut saksi dan juga temantemannya melihat terdakwa dg sepeda onthelnya;e Bahwa saksi melihat terdakwa menghampiri Yonaskemudian mengajak Yonas untuk mengobrol danterpisah dari saksi dan temanteman yang lain;e Bahwa kemudian Yonas berpamitan kepada saksidan

September 2013sekitar pukul 10.30 Wib saksi bersama dengantemantemannya yang salah satunya adalah saksikorban Yonas berboncengan sepada motor menujuhalaman gedung JEC untuk sekedar minum es dibawah pohon beringin di depan rumah makan buCitro, dan di tempat tersebut saksi dan juga temantemannya melihat terdakwa dg sepeda onthelnya;Bahwa saksi melihat terdakwa menghampiri Yonaskemudian mengajak Yonas untuk mengobrol danterpisah dari saksi dan temanteman yang lain;Bahwa kemudian Yonas berpamitan kepada saksidan

Bahwa benar saksitelah memberikanketerangannya dalamBerita AcaraPemeriksaan (BAP)yang dibuat olehPenyidik dan saksitetap padaketerangannya dalamBAP yang dibuat olehPenyidik;e Bahwa benar saksiadalah Polisi yangbertugas di PolrestaYogyakarta unitNarkoba ;e Bahwa benar saksibersama rekanrekanpada Selasa tanggal 07April 2015 sekitar jam20.00 Wib,mendapatkaninformasi darimasyarakat yangmenginformasikan ditempat pemakamanumum di Kel.Sorowajan, Kec.Banguntapan, Kab.Bantul ada pestanarkoba ;e Bahwa benar saksidan

PN.Yyk.bersamasamamengkonsumsinarkotika jenis ganjadengan cara lintingandaun ganja dalamkertas rokok laludibakar dan dihisapseperti orang merokok,di tempat pemakamanumum di Kel.Sorowajan, Kec.Banguntapan, Kab.Bantul danmenghabiskan 2 (dua)linting daun ganja ;Bahwa benar karenakekurangan personiluntuk melakukanpenangkapan makasaksi dan rekanrekansaksi hanya melakukanpengamatan sajasampai terdakwabersamasama dengansaksi SAIFUL, saksiNASIKIN, saksiAGUS selesaimengkonsumsi ganjadan pulang kerumahsaksi SAIFUL ;Bahwa benar saksidan

dalamBerita AcaraPemeriksaan (BAP)yang dibuat olehPenyidik dan saksitetap padaHal 21 dari 52 hal.Putusan No.185/Pid.Sus/2015/PN.Yyk.keterangannya dalamBAP yang dibuat olehPenyidik;Bahwa benar saksiadalah Polisi yangbertugas di PolrestaYogyakarta unitNarkoba ;Bahwa benar saksibersama rekanrekanpada Selasa tanggal 07April 2015 sekitar jam20.00 Wib,mendapatkaninformasi darimasyarakat yangmenginformasikan ditempat pemakamanumum di Kel.Sorowajan, Kec.Banguntapan, Kab.Bantul ada pestanarkoba ;Bahwa benar saksidan

telahbersamasamamengkonsumsinarkotika jenis ganjadengan cara lintingandaun ganja dalamkertas rokok laludibakar dan dihisapseperti orang merokok,di tempat pemakamanumum di Kel.Sorowajan, Kec.Banguntapan, Kab.Bantul danmenghabiskan 2 (dua)linting daun ganja ;e Bahwabenarkarena kekuranganpersonil untukmelakukanpenangkapan makasaksi dan rekanrekansaksi hanya melakukanpengamatan sajasampai terdakwabersamasama dengansaksi SAIFUL, saksiNASIKIN, saksiAGUS selesaimengkonsumsi ganjadan pulang kerumahsaksi SAIFUL ;e Bahwa benar saksidan

jenisganja yang berhasildiamankan dariterdakwa selanjutnyadibawa keLaboratorium PengujiBalai LaboratoriumKesehatan Yogyakartauntuk diperiksa danberdasarkan BeritaAcara PemeriksaanLaboretorium barangbukti disimpulkanmengandung Ganja.Bahwa atas diriterdakwa pada harihabu tanggal 08 April2015 dilakukan tesurine pada BidangKedokteran danKesehatan Polda DIYatas urine terdakwadan berdasarkan HasilPemeriksaan Urinemenunjukkan hasilNARKOTIKAPOSITIF (+)Bahwa benar terdakwamembenarkan semuaketerangan para saksidan

Saksi MUHAMAD TOHIR bin SUKEMI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami RAUDATUL MUTAABIDIN Dukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan KabupatenBlora dimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud akan membersihkan masjidHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blauntuk persiapan hari lebaran, pada saat

Saksi AHMAD MUSTAIN bin ABDUL KODIR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Pengasuh Masjid Jami RAUDATUL MUTA ABIDINDukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan Kabupaten Bloradimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi melihat kotak amal yangditaruh ditengah/samping

Saksi SAMURI bin LAMIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blapersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi

Saksi SUROTO bin TAMBAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai bendahara Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi tidak melihat 2 (dua) kotakamal yang ditaruh diatas dampar/

Langkat; Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota security yaitu sdr.

Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu Sdr.

Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu sdr.

ZULKIFLI NASUTION dan JAGASEMBIRING sedang patroli seperti biasa di areal kebun Tanjung Jati,sesampainya di Blok B 10 Afdeling Areal Perkebunan PTPN Il TanjungJati, saksi dan anggota melihat terdakwa sedang memanen/mencuridengan cara mengambil buah sawit memakai alat egrek dari dalam arealkebun Tanjung Jati tepatnya di Blok B 10, melihat hal tersebut saksi danrekanrekan saksi tersebut langsung mengamati terdakwa sambil mencariwakiu yang tepat untuk menangkap terdakwa, lalu sekitar 30 menit saksidan

Jamharijanjian dengan pihak kepolisian untuk mengambilnyakeesokan harinya ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Jamhari naik duluan ke gunung kemudian saksidan Sdr. Jamhari bertemu dengan orang yang membelisepeda motor saksi lalu orang tersebut saksiberhentikan dan belum sempat saksi bicara orang yangmembawa sepeda motor saksi buruan lari masuk ke dalamhutan setelah itu saksi ambil sepeda motornya lalusaksi dan Sdr.

Kamrani ada didaerah Alut lalu saksi itu ceritakan kepada Sadr.Kamrani dan ke pihak kepolisian lalu saksi dan Sdr.Kamrani janjian dengan pihak ~~ kepolisian untukhalaman 9 dari 26 halamanPerkara Nomor : 2/Pid.B 2012/PN.Kgnmengambil sepeda motor keesokan harinya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Kamrani naik duluan ke gunung dan setelahsampai di daerah Alut tepatnya di Ata dua saksi danSdr. Kamrani bertemu dengan orang yang menyandaisepeda motor milik Sdr.

Rangka : MH31S70015K 030705, yang mana barangbarang bukti tersebut diatas telahdisita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan, setelah dihubungkan' satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut1.

Tempatkejadiannya di depan toko material daerah Daplang ikutdalam Desa Tegowanu Wetan Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan ;Bahwa yang saksi alami pertama kali yang mencegat saksiyakni saksi MARGUS dengan terdakwa RIKO yang denganmengendarai sepeda motor Vixion dari samping mobil saksidan kemudian saksi disuruh berhenti dulu.

Saksi maudiberhentikannya mereka karena saksi kira mereka maumenanyakan sesuatu, terus kemudian mereka itu tanyatanyatrayek pengiriman barang selanjutnya saksi MARGUS naik kemobil saksi tanya macammacam, melihatlihat dompet saksidan KTP saksi dibawa saksi MARGUS yang sampai sekarangtidak ada kembali lagi, kKemudian saksi MARGUS telepon9temantemannya yang tidak berselang lama kemudiandatang saksi MULYONO dengan mengatakan : Kenapa koktidak selesaiselesai masalah dengan teman saksi kemudiansaksi masih

temanteman saksi,kemudian saksi Mulyono meminta tas saksi akan dibawa kekantor polisi untuk jaminan ;Bahwa benar Mulyono yang mengaku sebagai Polisi Resersedan ia memakai atribut kaos polisi dan karena itu ketika tassaksi diminta oleh teman terdakwa yang bernama Mulyonotersebut tas saksi serahkan karena saksi merasa takut yangmeminta seorang polisi dan saksi kira ia petugas polisibeneran ;Bahwa benar selain tas dan uang sebesar Rp.7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) ada barang milik saksidan

meminta tas saksi akan dibawa kekantor polisi untuk jaminan ;Bahwa benar Mulyono yang mengaku sebagai Polisi Resersedan ia memakai atribut kaos polisi dan karena itu ketika tassaksi diminta oleh teman terdakwa yang bernama MulyonoPutusan No : 15/ Pid B/ 2014/ PN Pwitersebut tas saksi serahkan karena saksi merasa takut yangmeminta seorang polisi dan saksi kira ia petugas polisibeneran ;Bahwa benar selain tas dan uang sebesar Rp.7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) ada barang milik saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;

atau bantahan terhadap dailildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

kandung Pemohon ;e Bahwa nama ayah saksi adalah Parto Diharjo dan ibu saksibernama Karmini dan mereka sudah meninggal dunia ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1968, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan

PemohonMartorejdo adalah adik ayah saksi ;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah Parto Diharjo dan lebih dulumeninggal dunia dari kakek Pemohon ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1965, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan

SAKSI I, (umur 74 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah keponakan saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi 3sejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

SAKSI II, (umur 66 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah anak kandung saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sahsebagai alatbukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawahsumpah menurut cara agamanya, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknyasebagaiberikut :1.SaksiANDRI SYAPUTRA SEMBIRING(disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksikenal dengan pemohon;e Bahwa saksi adalah suami dari pemohon;e Bahwa saksidan

pemohon telah menikah selama 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksidan pemohon menikah pada tahun 2009;e Bahwa dari pernikahan tersebut melahirkan 2 (dua) orang anak;e Bahwaanak kedua diberi nama REYSHA ADELA PUTRI lahir di Tabalong tanggal 10 Februari2013;e Bahwa pemohon dan saksi berkeinginan mengganti nama anak pemohon karena ada tertingalnama marga saksi;e Bahwa pemohon dan saksi ingin mengganti nama anak pemohon yang semula bernamaREYSHA ADELA PUTRI menjadi REYSHA ADELA PUTRI BR SEMBIRING;e Bahwa maksud

Saksi RINO PUTRA PGL RINO: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal O07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempatdijalan Soekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis GantingKecamatan MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju

ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang bukti 1 (Satu) paketkecil Narkotika jenis

Saksi DINO SANTOSO : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal 07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempat dijalanSoekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis Ganting KecamatanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN BKt.MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas

kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang

KelurahanManggis Ganting Kecamatan MKS Kota Bukittinggi, ditangkap polisikarena memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu SaksPolisidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN Bkt.diinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan

Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah

merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan awal pada terdakwa dantemannya, saksi tidak menemukan

Deli Serdang atau tepatnyadisebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDI Alias UDINtersebut sering dijadikan tempat menggunakan atau penyalahgunaanNarkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah

Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 376/Pid.Sus/2016/PN.LbpBahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang

dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan

HARIS PARTAONAN NASUTION ALS HARIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Syahridan Hasibuan yang berada di daerah balakka Tinggir DesaBulo Sonik Kec. Barumun Kab.

SYAHRIDAN HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.

ALI AHMADI MUSA HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.

tersebut, Terdakwa masingmasingmenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan kalau dalam perkara ini ia akan menghadapi sendiri.Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mebuktikan surat dakwaannyaJaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi dan masingmasing saksi pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi JULPAN Als JUL (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan

Nely Rambe;Bahwa selanjutnya saksidan sdr. Hastim mendatangi terdakwa dan mengajakterdakwa ke rumah sdri. Nely Rambe;Bahwa di rumah sdri. Nelly Rambe, terdakwa mengakui ianya dan sdr. Farelyang melangsir buah kelapa sawit milik Sdri. Nelly Rambe untuk dijual danuangnya akan dipergunakan oleh terdakwa dan sdr. Farel;Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja dan diupah oleh sdri. Nely Rambeuntuk memanen sawit milik sdri.

Nely Rambe;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut.2Saksi ASTIM Als TIM (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan Julpan melihat sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit milik sdri. NeliRambe;Bahwa waktu itu, saksi Julpan langsung menanyakan kepada sdr. Farel siapayang menyuruh sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit tersebut;Bahwa pada waktu itu sdr.