Ditemukan 99785 data
35 — 6
NURYATNI SULASTRI , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di JLKembar Timur Kec.Regol Kota Bandung ;e Bahwa dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unithandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar sebelummnya saksi sedang mengendarai sepeda motor dansedang
ANGGI FIRGIAWAN , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di Jl.Kembar Timur No 17 Rt.001/007 Kec.Regol KotaBandung, dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buahHandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar Dimana sebelummnya saksi sedang mengendarai sepedamotor
dan sedang berhenti dipinggir jalan menerima telephone dankemudian secara tibatiba terdakwa dari arah belakang memepet saksidan langsung mengambil handphone milik saksi ;e Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri dengan menggunakansepeda motor kearah JI.BKR Kota Bandung;e Bahwa benar selanjutnya saksi berusaha mengejar terdakwa denganberteriak "copet copet"dimana ada beberapa pengendara sepeda motorlain yang mendengar teriakan saksi kemudian ikut mengejar terdakwadimana saat berada didepan kantor
21 — 6
KedungademKabupaten Bojonegoro saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTAMIN Bin WARNO atas perkara tindak pidana mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan.Bahwa pada awalnya saat saksi bersarna saksi MOKHAERI Bin DARMO dansaksi UTOMO Bin MARIDJO beserta petugas Perhutani yang lainnya sedangmelakukan patroli di dalam kawasan hutan di alur BQ ikut Dusun MalangbongDesa Panjang Kecarnatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, saksidan
MARDIANA DELIMA
Terdakwa:
ADI SAPUTRA Alias ADI Bin ASMUDIN
29 — 8
Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu Terdakwabersamasama dengan Saksi OKTA RIANSAH dan Saksi HAJAD telahmengambil barangbarang yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda RevoAbsolut warna Hitam Lis Merah No.Pol : BG 6534 FD berikut STNKdengan kunci kontaknya, 1 (Satu) unit HP merk MITO warna Putih sertauang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) milik Saksi, dengancara kekerasan menggunakan alat berupa 2 (dua) sock Sepeda Motorpanjang lebih kurang 70 cm yang digunakan untuk memukul tangan Saksidan
LamaKecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu Terdakwabersamasama dengan Saksi OKTA RIANSAH dan SAKSI telahmengambil barangbarang yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda RevoAbsolut warna Hitam Lis Merah No.Pol : BG 6534 FD berikut STNKdengan kunci kontaknya, 1 (Satu) unit HP merk MITO warna Putih sertauang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) milik Saksi, dengancara kekerasan menggunakan alat berupa 2 (dua) sock Sepeda Motorpanjang lebih kurang 70 cm yang digunakan untuk memukul tangan Saksidan
Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SAKSIdan Saksi OKTA tersebut, Saksi Fitriani mengalami Luka Robek lebihkurang 3 jari dibawah ketiak kiri dengan panjang lebih kurang 1,5 cm lebarlebin kurang 5 cm tepi rata, tampak bengkat pada lengan tangan kiridengan berdiameter lebin kurang 3 cm dan kemerahan pada perutsamping kiri dengan panjang 4 cm dan lebar 2 cm.
Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SAKSIdan Saksi HAJAD tersebut, Saksi Fitriani mengalami Luka Robek lebihkurang 3 jari dibawah ketiak kiri dengan panjang lebih kurang 1,5 cm lebarlebih kurang 5 cm tepi rata, tampak bengkat pada lengan tangan kiridengan berdiameter lebin kurang 3 cm dan kemerahan pada perutsamping kiri dengan panjang 4 cm dan lebar 2 cm.
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
ASMAN Alias MAN
55 — 14
petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekirapukul 23.00 Wib di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyelenggarakan permainanjudi jenis dadu kopiok; Bahwa Saksi dan rekan Saksi mengetahui Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopiok karena awalnyamendapatkan informasi masyarakat yang memberitahukan kepada Saksidan
perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srhdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta, dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan
rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja; Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (Satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs; Bahwa barang bukti uang sebanyak Rp105.000,00 (seratus
Sei Rampah dan warga sekitar lainnya telahmelakukan perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta,dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan
rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs;
H. YUSUF EFENDI
25 — 2
. : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon menikah tahun 1999 dengan nama H.
YusufEfendi; Bahwa nama Pemohon Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orangyang sama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa nama Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orang yang sama; Bahwa Penetapan tersebut akan digunakan Pemohon sebagaisalah satu syarat mencalonkan anggota legislatif;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 Gimin : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan
20 — 2
Unsur ' yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain "':Ad.4.Bahwa dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwabenar berupa (satu) buah HP merk NEXIAN seri NX G 311 warna Silver sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik YETSIMIATI, dan bukan milik terdakwa.
seluruhnya atau sebagian milik orang lain'' telah terbuktisecara sah menurut hukum.Unsur '' Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum" :Bahwa yang dimaksud untuk memiliki secara sah melawan hukum adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu segala tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah / suruhan pemiliknya serta dengan cara yang berlawanandengan Undang undang atau etika pergaulan masyarakatBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi saksidan
24 — 1
JAHTRA SOLIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Januari 2016 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat
SeiKarang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di di Dusun V Desa Sei KarangKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sering terjadi perjudianjenis toto gelap (togel);e Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung di Dusun VDesa Sei Karang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang saksidan
SAIEN MALAU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Januari 2016 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat di Dusun
SeiKarang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di di Dusun V Desa Sei KarangKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sering terjadi perjudianjenis toto gelap (togel);Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung di Dusun VDesa Sei Karang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang saksidan
42 — 2
Serdang; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warungsaksi,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1292/Pid.B/2017/PN Lbpkemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikan gelas danada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh; Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan
pengancaman terhadap saksiMasnur Pasaribu;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan
Deli Serdang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan hendak melemparkan gelas
11 — 8
harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
28 — 12
bahwa seluruh buah sawit tersebut, merupakan milik PT.LNK Perkebunan Bekiun, yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudianTerdakwa berhasil ditangkap, sedangkan teman Terdakwa tersebut berhasilmelarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 4(empat) janjang buah sawit;e 1 (satu) dodos sawit;e 1 (satu) kereta sorong;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan
dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian
25 — 17
.: 405/NNF/1/2016 tanggal 10 Februari 2016, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketikasaksi Nurul Fajri dan saksi Atikurachmat Maha Putra, menerimalaporan masyarakat adanya transaksi Narkotika, lalu para saksidan beberapa rekannya langsung menuju ke lokasi.
Lab.: 405/NNF/1/2016 tanggal 10 Februari 2016, yang dilakukan Terdakwa dengan caradan perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketikasaksi Nurul Fajri dan saksi Atikurachmat Maha Putra, menerimalaporan masyarakat adanya transaksi Narkotika, lalu para saksidan beberapa rekannya langsung menuju ke lokasi.
kongkong Kecamatan Ujung BuluKabupaten Bulukumba;e Bahwa terdakwa membeli sabu sabu sehargaRp 200.000, dari faisal;e Bahwa sabu sabu tersebut akan dipakaisendiri;e Bahwa terdakwa mengkomsumsi sabu sabutersebut tidak memiliki izin;e Bahwa terdakwa mengkomsumsi sabu sabusudah berlangsung setahun;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan sabu sabue 1 (satu) buah HP merek AldoYang telah disita secara sah dan telah pula dibenarkan oleh para saksidan
28 — 17
terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa seizing dari PT.Badra Sukses karena terdakwaterdesak kebutuhan ekonomi untuk memenuhi kehidupansehari harinya dan untuk membayar hutang;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa 52 (lima puluh dua) tandang buahkelapa sawit dan 1 (satu) unit angkong warna merah,barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanperkara ini;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksi saksidan
barang yang sama sekaliatau seluruhnya termasuk kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki barang terse but denganmelawan hak;Menimbang, bahwa terhadap unsur' ini menghendakiperbuatan mengambil, yang mana perbuatan tersebutterjadi jika barang yang diambil sebelumnya belum adadalam kekuasaan orang yang mengambil' barang tersebut,dan barang tersebut seluruhnya atau sebagiannya bukanmilik yang sah secara hukum dari orang yang mengambilbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan para saksidan
pula bahwa akibat perbuatan11terdakwa, PT.Badra Sukses mengalami kerugian selkitar Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwadikonstatir pula fakta hukum bahwa terdakwa mengambilbuah kelapa sawit tersebut tanpa seizin dari PT.BadraSukses karena terdakwa terdesak kebutuhan ekonomi untukmemenuhi kehidupan sehari harinya dan untuk membayarhutang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa brdasarkan keterangan para saksidan
1.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
STENLY GAHAUNA alias TENDU
23 — 15
Ranowulu, Kota Bitung; Bahwa awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 10 Oktober2020 pukul 24.30 Wita yang awalnya saksi bersama saksiChristian dan temanteman lima orang menggunakansepeda motor lewat di depan Tersangka karena bunyi sepedamotor besar maka Terdakwa dan lelaki Harman menegursaksi dan temanteman dengan mengatakan wei so latngoni gasgas motor yang berarti hoi sudah larut malamkalian gasgas motor) akan tetapi tidak dihirukan oleh saksidan temanteman dan berkata kepada Terdakwa oh kiapadang
dengan saksi korban dan temantemannya disebabkanmereka membunyikan sepeda motor dengan keras; Bahwa awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 10 Oktober 2020pukul 24.30 Wita yang awalnya saksi korban dan temantemanlima orang menggunakan sepeda motor lewat di depan Tersangkakarena bunyi sepeda motor besar, maka Terdakwa dan lelakiHareman menegur saksi dan temanteman dengan mengatakanwei so lat ngoni gasgas motor yang berarti hoi sudah larutmalam kalian gasgas motor) akan tetapi tidak dihirukan oleh saksidan
kawankawan disebabkan saksi korban dan kawankawan membunyikan sepeda motor dengan Suara keras; Bahwa awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 10 Oktober 2020pukul 24.30 Wita yang awalnya saksi korban dan temantemanlima orang menggunakan sepeda motor lewat di depan Tersangkakarena bunyi sepeda motor besar, maka Terdakwa dan lelakiHareman menegur saksi dan temanteman dengan mengatakanwei so lat ngoni gasgas motor yang berarti hoi sudah larutmalam kalian gasgas motor) akah tetapi tidak dihirukan oleh saksidan
73 — 42
Muna;Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi malu
Muna;e Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;e Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;e Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi
Muna;11Bahwa saat itu Terdakwa memukul saksi korban tepatnya didalamruangan kantor Perhubungan;Bahwa sakai korban menikah dengan Terdakwa sekitar tahun 2001, Saksidan Terdakwa menikah secara resmi dan dari pernikahan tersebut saksikorban dan terdakwa memiliki surat nikah;Bahwa awalnya saat itu Saksi korban berada di Kantor Perhubungantempat Terdakwa bekerja, Saksi korban sedang bercerita dengan SaksiAbdul Hadi, tibatiba datang Terdakwa mendekati saksi korban sambilmengatakan ko tidak puas kasi malu
32 — 4
perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
komplek perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
perumahan tersebutdan tidak berapa lama saksi bersama rekannya melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan sedang berjalan mengarahkeluar dari komplek perumahan tersebut, selanjutnya saksi danrekannya langsung mencegat terdakwa dan = melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu)bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja di dalam celanayang terdakwa pakai;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa narkotika tersebutdiperolehnya dari Sumarni Pangaribuan als Erni, kKemudian saksidan
6 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahSsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahteman Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon
SAKSI2. saksi Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga;Hal 3 dari 8 Pen.
28 — 15
Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: PUTRI PURWANTI binti GATOT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Hal 3 dari 10 Putusan Nomor: 1602/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar; PUSPA AQUARIA binti RAMLI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Sebagal DEPKUP ~n=n0nenann nnn nnnnnnnnenensBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
13 — 0
pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah saksidan
37 — 14
saksiKasimin Alias Aseng bahwa TerdakwaTerdakwa mengendarai sepedamotor menawarkan kuali kepada Kasiman Alias Aseng, kemudian Saksidating ke Dusun III Desa Marjanji untuk menanyai para Terdakwa danpara Terdakwa mengakui bahwa merekalah yang mengambil kuali milikSaksi Korban, setelah itu Saksi membawa Terdakwa dan barang bukti kePolsek Sipispis ; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
tersebut adalah dengancara Terdakwa membongkar pintu belakang dan langsung masuk kedapur dan mengambil 1 (satu) buah kuali yang terletak di atas tungkudapur ; Bahwa Saksi mengetahui yang mengambil kuali dari cerita SaksiTukiman yang mengetahui ada 2 (dua) orang yaitu TerdakwaTerdakwayang menawarkan kuali kepada Saksi Kasiman Alias Aseng; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
31 — 4
.; =Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 2 tahun,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 5 bulan,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan